过失致死罪

提示：此条目页的主题不是过失杀人或误杀。

维基百科中的法律相关内容仅供参考，并不能视作专业意见。如需获取法律相关的帮助或意见，请咨询所在司法管辖区的法律从业人士。详见法律声明。

过失致死罪（德语：fahrlässige Tötung）是大陆法系的一项刑事罪行，指在没有杀人的犯罪意图或故意情形下，因疏于注意或侥幸心理，违反法律上的注意义务而引发他人死亡的结果，在法律上的精确名称为“过失致死”，但常被以过失杀人误称。

定义

主观要件

参见：过失

过失是刑事犯罪的主观构成要件之一，主要内涵为违反法律上赋予的客观注意义务，致犯罪结果而言。如果行为人自始即有杀人意图，就应该论以杀人罪，而非过失致死。

客观要件

因果关系

参见：因果关系 (法律)

被害人的死亡结果与行为人的违反注意义务的行为之间，必须要有直接、典型且符合常态的因果关联。

死亡结果

指需有被害人死亡的结果发生。

需要厘清的是，被害人如果因为外力介入或其他原因最终未发生死亡结果，刑法学上称为“未遂”，但过失犯本质上为有一定犯罪结果发生的结果犯，因此如果没有死亡结果发生也就没有过失致死可言，只能论以过失伤害，不存在“过失致死的未遂犯”。

与误杀的区别

参见：误杀

普通法的犯罪成立是以“犯行”加上“过错”为基础，而刑事过失（negligent）则是最低度过错型态，指行为人出于粗心大意而产生犯罪结果，但事前并不知道可能对他人产生严重伤害；此与大陆法系的“过失”（Fahrlässigkeit）并非相同意涵，因为大陆法系刑法中的过失包括“有认识过失”和“无认识过失”，而普通法中的刑事过失并不含括全部的有认识过失情形。

因此，在普通法中若是出于刑事过失而杀人，在类别上应属于非自愿误杀（involuntary manslaughter）。不过，各地法律规定不同，“过失杀人”（negligent homicide）也有可能是出于鲁莽（reckless）。在法律上，“过失杀人”一词严格来说是指是普通法上的“Negligent Homicide”罪行，“过失致死”才是大陆法系中所指的过失犯罪。

各国规定

中华民国

《中华民国刑法》

第276条（过失致死罪）

因过失致人于死者，处五年以下有期徒刑、拘役或五十万元以下罚金。

第276条第2项（业务过失致死罪） 从事业务之人，因业务上之过失，犯前项之罪者，处五年以下有期徒刑或拘役，得并科三千元以下罚金。

第273条（义愤杀人罪）
当场激于义愤而杀人者，处五年以下有期徒刑。

前项之未遂犯罚之。

本罪原先针对从事业务之人加重处罚，但因“业务”的范围长期难以界定标准，历年来不乏有废除的呼声，因此立法院终于在2019年5月10日三读通过删除“业务过失致死罪”（§276Ⅱ）与“业务过失伤害罪”（§284Ⅱ）。

中华人民共和国

《中华人民共和国刑法》第233条：

过失致人死亡的，处三年以上、七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

日本

过失致死罪

日本《刑法》第210条处罚过失致死行为，以及重伤致死的结果加重犯。

著名案件

邱小妹医疗人球案

主条目：邱小妹事件

2005年1月，台北市发生严重的家庭暴力案，四岁的邱小妹重伤被送到台北市立仁爱医院，值班医生林致男与刘奇桦判断加护病房满床，指示需要转院而不能接收，其他台北市境内医院也指示需要转院而不能接收，而后邱小妹被送到约两小时车程（约170公里）外的台中治疗，最后因救援延误重伤死亡。

该案侦查之事实为，林致男与刘奇桦判断邱小妹非紧急手术，但手术后病人需要移送加护病房，故林致男与刘奇桦应先联络有关手术医生，将手术延期，让因为手术而预留的床位可以照顾命危的邱小妹。两人被控过失致死罪，但法庭认为“当时满床且设备不足”，不应“把医德和刑责混为一谈”。两人因为其他罪名而被判刑，而家庭暴力元凶（邱小妹的父亲）亦被判刑。

玻璃娃娃案

主条目：玻璃娃娃案

台北市景文高中二年级生颜旭男患有成骨不全症，骨骼遇到轻微的撞击会骨折，俗称“玻璃娃娃”，因此不需参与体育课。2000年9月13日，因为天雨，体育课进行地方更变，颜旭男表示亦欲前往，于是同级陈氏学生背颜旭男前住。可是，陈氏在天雨下摔倒，颜旭男骨折不治死亡。台北地方法院少年法庭认定陈氏过失致死事实，但犯罪时因未成年，裁定交付家长严加管教。最高法院将本案发回后，台湾高等法院于2006年7月19日对本案再次做出判决（95年上更（一）字433号判决[4]），认定陈氏已尽心尽力，不负赔偿责任。

台湾社会没有对少年法庭的裁定有所争议，但对后来有关赔偿的诉讼有一定争议。

外部链接

• 立法院法律系统 （页面存档备份，存于互联网档案馆）

参见

• 误杀
• 谋杀
• 杀人