阳平公主 (乙贰虎之妻)
![本页使用了标题或全文手工转换](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Zh_conversion_icon_m.svg/35px-Zh_conversion_icon_m.svg.png)
阳平公主(?—?),北魏公主。
发现
2016年春季,大同北朝艺术博物馆收购了两块乙弗乾归的墓砖,墓砖长约29厘米,宽约15厘米,厚约5.2厘米。制作精良,文字稍多,阴文,魏书体。共收藏两块,文字排列不同,可分两种,第一种共三处文字,分别见于一块砖的正反面和上部侧面。正面为“大代太和九年,岁在乙丑正月己巳朔,二日庚午,使持节东大将军、秦州刺史、驸马都尉、羽真、西平王乙弗乾”。反面为“归元息(武)席坴(妻)阳平长公主阿若〔益得〕铭记。”此砖上部侧面有一字“征”。应该是正面“东大将军”前脱一“征”字,发现后,又补刻于上部砖侧面;另一种砖铭见于另一块砖的正反面,该砖上半部断裂,魏书体,阴文,正面是“大代太和九年,岁在乙丑,正月己巳朔,二日庚,使持节、征东大将军、秦州刺史、驸马都尉、羽真、西平”反面是“王乙弗乾归元息(昏)席妻阳平长公主阿若益〔得〕铭记”,两砖内容对比,第二块墓砖铭,在“庚”后缺一“午”字,显然是漏刻。另外,该砖因破裂,没有做砖铭拓片[1]。
研究
名字
山西省考古研究院研究员张庆捷将阳平公主的名字释为“阿若益得”[1],中国社会科学院大学考古系博士研究生刘永瑞赞同对“阿”和“若”的释读;对于“益”则存疑;“得”视其字形恐非。刘永瑞认为“阿若□□”其中文字或为阳平长公主鲜卑语名之汉语音译[2]。
身份
大同市博物馆展陈研究部副主任白月指出,关于此墓砖主人,现可辨认“阳平长公主阿□□”字样。《周书·宇文测传》记载:“(宇文测)尚宣武女阳平公主,拜驸马都尉。”这是史书仅见的关于北魏阳平公主的记载。但宣武帝元恪生于483 年,卒于515年,其女显然与乙弗乾归生活时代不符。而根据《魏书》的记载,乙弗乾归“复尚恭宗女安乐公主”,该墓砖或为乙弗乾归原配妻子之墓砖。北魏继承战国至汉以来以封地为封号的传统,阳平长公主虽未见史书记载,但从其封号来看,长公主为皇姑、皇姊妹或皇女中的尊崇者,阳平为其封地[3][4]。
中国社会科学院大学考古系博士研究生刘永瑞指出,阳平长公主铭记砖透露了两条学界未曾知晓的重要信息:乙贰虎是乾归元息,贰虎尚阳平长公主。张庆捷和白月二位由于未能正确释出和理解“元息”一词的含义,未能正确释出“贰”“虎”二字,均将阳平长公主误解为乙乾归之妻。刘永瑞认为,首先据铭记,贰虎尚阳平长公主,其应为帝婿;《乙弗玉墓志》载乙海官驸马都尉,北魏时期驸马都尉为尚公主者本职或加官。其次,据铭记,贰虎为乾归元息,这种身份一般情况会袭爵;《魏书》只言乙海“谥日孝”,《乙弗玉墓志》载乙海为魏“西平孝公”,显然乙海曾袭爵。乙海卒年四十一,经推算他应卒于太和(477—499年)末或宣武帝(499一515年)初,显然活过了太和十六年(492年),该年正月开建五等,“制诸远属非太祖子孙及异姓为王,皆降为公”(《魏书·高祖纪下》)。乙海可能袭爵时由王降为公,也可能开建五等时降爵。另外,孝文帝为北魏王朝争取正统地位而进行了重塑华夏传统的文化建设,姓、名改制即其中一项重要内容。《魏书》中记载了较多的孝文帝赐名事例。从中可见,孝文帝一方面给代人赐以华夏式的名和字;另一方面给华夏士人赐名,以单名取代其原有的二名(由两个汉字组成的名)。“贰虎”与“海”的名称差异,正与孝文帝太和后期的赐名现象相吻合。虽然“贰虎”之名与其曾祖“匹知”、祖“莫瑰”、父“乾归”这样的鲜卑语命名不同,似是汉语命名,但其名不雅。“海”作为单名,可能是孝文帝所赐。综上,刘永瑞推测乙贰虎与《魏书》所载乙乾归之子乙海为同一人[2]。
刘永瑞认为,乙瑰尚太武帝女上谷公主,乙乾归尚景穆帝女安乐公主,据该特定时期郡长公主的级别,乙贰虎妻阳平长公主应是帝女;再考虑其年龄,阳平长公主很可能是魏文成帝之女,也有可能是魏献文帝之女。阳平长公主铭记砖所载太和九年(485年)正月初二的日期可能是阳平长公主卒日或葬日,乙海之子乙瑗天平元年(534年)卒,时年四十六,可知乙瑗生于489年,非阳平长公主所生[2]。
参考资料
- ^ 1.0 1.1 张庆捷. 《北魏乙弗莫瓌父子墓砖铭跋》. 邯郸文化网. 2023-08-11 [2024-04-18].
- ^ 2.0 2.1 2.2 刘永瑞, 《北魏乙弗贰虎妻阳平长公主铭记考》, 《大众考古》 (第11期), 2023年, (第11期): 39–43
- ^ 白月. 《大同市博物馆馆藏北魏乙弗氏文物研究》. 大同新闻网. 2021-08-11 [2024-04-27].
- ^ 白月, 《大同市博物馆藏北魏乙弗氏文物研究》, 《西部考古》 (第2期), 2021年, (第2期): 5–10