Talk:浪客剑心
 |
本条目页依照页面评级標準評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
某个片段
最近看過一段片段，講述劍心與薰一同組織家庭，開首一幕是斎蕂一與薰對話，中段一幕是劍心與薰舉行婚禮，全片若8:30長，不知是不是歸屬於星霜篇？看罷追憶篇及星霜篇，覺得作者實在對劍心及薰太殘忍了... 若以上述的一段為結局多好...
星霜篇最後一幕中，劍路與一個與薰十分相似的女孩一同走過櫻花路，那女孩到底是誰？之前的片段有否有交代？glio 08:47 2007年1月26日 (UTC)
- 沒有看過那片段，不知那片段是甚麼標題。另外星霜篇那女孩沒看到有甚麼資料，相信是給觀眾有想像的空間吧。--Victor 11:27 2007年1月26日 (UTC)
花魁
由美不是藝妓, (花魁是高級妓女; 藝妓不是妓女.) Shichi 23:35 2007年1月29日 (UTC)
薰的死
和月有预先提示, 薰未必真的死了. (见第24卷和月的話.) Shichi 00:39 2007年1月30日 (UTC)
- 24卷出版時連載故事中蒼紫已証實薰未死，坊間議論也完了很久。--Victor 00:47 2007年1月30日 (UTC)
和月伸宏訪談集人誅篇:
"打從開始，您就決定不讓小薰死嗎？
靈感浮現的時候⋯總之，就是京都篇最後的時候吧！那時我還很煩惱，不過還是覺得小薰要是死了，就無法來個喜劇性的收場，所以才決定讓她活著，這當時真的令我相當頭痛。如果沒有畫京都篇的話，或許小薰早被殺了，因此京都篇是我首次開始意識到「少年漫畫」這種東西，而且我也認為少年漫畫應該要優快樂的結局。愉樂的基本就是歡笑和快樂嘛！"
他并没有因为读者的反应以普遍認為比較牽強的手法令神谷薰繼續生存!
见連載211話和月的話, 和月有预先提示, 薰未必真的死了. (和月说較年长的读者明白哪有伏笔.) Shichi 00:59 2007年1月30日 (UTC)
- 以上的全是明顯是後話，難道他會在專訪說受壓改劇情？我當年是追看少年JUMP的，我說的是當時薰死了的那幕時日本的反應與坊間的議論，完全沒有說是和月的親口宣言。不過你容不下那幾句便算了。--Victor 04:12 2007年1月30日 (UTC)
- 你没有弄清楚...
- 較年长的读者明白哪里有伏笔(不明白有伏笔的是年幼的读者...)
- 的确有議論反应的读者是看不明白有伏笔的, 認為和月以比較牽強的手法令薰繼續生存的. 看明白有伏笔的, 認為相当明显, 一点也不認為和月是以比較牽強的手法令薰生存. 无论如何,不管看明白伏笔与否, 手法牽不牽強是属个人意见, 而根据维基的原则, 维基百科不是发表个人意见(ie 那時日本的反應與坊間的議論)的地方. Shichi 09:02 2007年1月30日 (UTC)
- 實在對不起，我是看不見有甚麼伏筆，反正現在誰也可以說看到伏筆我也不深究。和月自己也明白當時引起重大回響，還有手法牽強不是本人的個人意見，是認為可以隨意殺死養父母、殺人無數的緣不能殺年輕少女的理由牽強，這是普遍認同的，但由於當時的讀者滿意薰未死的安排而淡化。另外不知你又有沒有看清楚你用以參考那篇文章，請不要隨便批評年輕讀者以藉此暗示閣下的成熟。--Victor 15:34 2007年1月30日 (UTC)
- 我沒有隨便批評年輕讀者以藉此暗示我成熟! 我說的是當時和月的話和議論. 當時看不見有甚麼伏筆的普遍是年輕讀者, this is a fact. 另外你的個人意見或其他讀者的個人意見都是個人意見. 維基不是發表的地方.
- 貢獻內容必須可供查證. 見http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:可供查證&variant=zh-tw Shichi 16:48 2007年1月30日 (UTC)
- 請看清楚那篇FREE TALK，還有坊間或人物的評論一般也會被加入維基作參考。另有空請擴充條目，真的有心改善條目的話就不要只著眼其他人細微的筆誤。
- Wikipedia:可供查證 "就是要謹記百科全書應該只依據已經獲得具公信力的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證..." 和月"受壓改劇情"是沒出版過的意見. 如果真只是你筆誤, 就不要挑起無謂的爭辯!
- PS. 出版過的坊間或人物的評論一般也會被加入維基作參考, 加入維基卻沒出版過的只是還没有删除. (如果非官方出版的書籍都不在你眼里, 沒出版過的個人意見該更是啊.) Shichi 04:26 2007年1月31日 (UTC)
宗次郎的收養
宗次郎在小時候被生父的家庭收養. (他同父異母的哥哥成了他的養父.) 如果看漫畫不清楚, 見るろうに剣心解析指南之書. Shichi 16:55 2007年1月30日 (UTC)
- 請看清楚漫畫，宗次郎的母親是帶著宗次郎再婚的妾氏。該家庭與宗次郎完全沒有血緣關係，如果看漫畫不清楚，請參考日文原版的劍心秘傳138頁。--Victor 23:23 2007年1月30日 (UTC)
- 參考了日文原版的劍心秘傳29, 80-81, 138頁. 138頁完全沒說"完全沒有血緣關係"或者"宗次郎的母親是帶著宗次郎再婚的妾氏"! (29, 80-81頁也沒說!) Shichi 00:10 2007年1月31日 (UTC)
- 宗次郎是妾氏的私生子，也完全沒說有血緣關係。有空請充實條目的內容，不要在小處挑起無謂的爭辯。--Victor 00:26 2007年1月31日 (UTC)
- 不是我要在小處挑起無謂的爭辯! るろうに剣心解析指南之書清清楚楚說是"生父死了...宗次郎與亡父的家庭生活..."
- PS. 請不要隨便批評别人在小處挑起無謂的爭辯.
- 你0:26 2007年1月31日编辑前, 我已经說"被人家的家庭收養, 好吧?" (你卻還在爭辯!) 我說的內容可供查證(るろうに剣心解析指南之書p140). 你說的劍心秘傳p138, 卻沒說你說的宗次郎的母親是帶著宗次郎再婚的妾氏或該家庭與宗次郎完全沒有血緣關係. Shichi 00:48 2007年1月31日 (UTC)
- 請不要以非官方出版的分析書籍查證資料。--Victor 03:19 2007年1月31日 (UTC)
- 依據Wikipedia:可供查證"維基百科的文章應該參考已經由有公信力或者可靠的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。進入維基百科的門檻是可驗證性，而非真實性。要特別注意這裡所說的「查證」的定義。舉例而言，並不是說編輯者應該要去調查或研究《紐約時報》的內容是否屬實。事實上，編輯者不應該去做這一類的研究，因為原創研究是不可以寫進維基百科的。文章應該只包含具有公信力或者可靠的來源報導、出版過的材料，不管個別編輯者認為該材料是否真實。這跟一般的直覺極為不同，維基百科的門檻，是「可供查證」，而非真實性。因此，編輯者務必要倚仗好的來源......確定你的編輯是適切地根據該來源進行的，並且忠實呈現其內容......" , 我說的內容可供查證.
- 依據Wikipedia:可供查證, 你說的內容不可供查證. Shichi 03:42 2007年1月31日 (UTC)
- 算了吧，可供查證的資料≠正確資料，但對於看著書點錯字的人來說沒意義。我不會再這討論頁回應閣下。--Victor 07:09 2007年1月31日 (UTC)
- 你誤會了. 我不是看著書點錯字的人. 我主要的貢獻方式之一就是执行Wikipedia:可供查證的原則. 不是依據出版過的資料被我或者其他同我貢獻方式的維基人看到, 一般會被删除. Shichi 07:35 2007年1月31日 (UTC)
- By the way, 供後續編輯者參考. 官方動畫中, 一家之主清清楚楚說是"爸爸在别的地方生的孩子." Shichi 06:18 2007年2月1日 (UTC)
- 是由同父異母之兄收養沒錯. Though, 誰收養宗次郎是不用說的話(幾乎如薰在西南戰爭陣亡的父親是親生父親或者心太年幼時霍亂而死的父母是親生的一樣是不用說的話), 不用編輯進維基的. Shichi 08:47 2007年2月18日 (UTC)
星霜篇
星霜篇是2002的作品. 在Anime Expo 2002, 和月伸宏自己說希望浪客劍心是以喜劇作结局. Shichi 02:43 2007年1月31日 (UTC)
劍路的"飛天御劍流"不是比古教的. 比古拒絕教劍路.
1. Character Profile 54: "...he (Kenji) is able to learn some of the Hiten Mitsurugi techniques just by listening to stories about them."
中文翻译版人物制作#54 http://img261.photo.163.com/154866637/30117764/867180816.jpg
2. 星霜篇中, 比古清清楚楚拒絕教劍路!
比古: "...我不打算教给任何人我的劍法. 飛天御劍流將跟我一起死..." Shichi 14:42 2007年2月11日 (UTC)
- 真麻煩呢？只看字幕不會聽對白。比古是對彌彥說「本來我不打算傳授給任何人，御劍流由我來終結」--Victor 16:46 2007年2月11日 (UTC)
- 我那不是字幕. 是我自己的翻譯. Shichi 17:08 2007年2月11日 (UTC)
疑似侵犯版權
匿名編輯貢獻的浪客劍心歷史編年表和我在網上見過多次的一浪客劍心年表太相似了! (甚至有相同的筆誤...) 如果是匿名編輯者自己編的或有編者的許可, 請接受我誠摯的歉意. Seven 2007年5月16日 (三) 06:32 (UTC)
問題出在"由於"
Wikipedia:可供查证"撰寫良好百科全書文章的關鍵之一，就是要謹記百科全書應該只依據已經獲得具公信力的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。"
"最後還是決定讓薰活著"能依據出版過的書籍(例如「剣心華伝」); "薰之死令當時少年JUMP周刊的讀者引起一陣回響"也很可能可以依據出版過的東西. "由於神谷薰之死令當時少年JUMP周刊的讀者引起一陣回響, 最后神谷薰繼續生存"卻不能依據已經獲得具公信力的出版者出版過的著作! Seven 2007年6月2日 (六) 02:51 (UTC)
维基化
匿名用户, 內容擴充時, 請不要在編輯摘要上寫维基化http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:维基化 我一直不想說什麼, 但已經太多次了! Seven 2007年6月15日 (五) 14:13 (UTC)