Talk:葛量洪

葛量洪曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年7月26日	典範條目評選	入選
2009年11月11日	典範條目重審	維持
2015年5月1日	典範條目重審	撤銷
本條目曾於2007年7月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的典範條目

本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评初級、中重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

英国专题

（获评初級、未知重要度）

	英國主题查论编本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

香港专题

（获评初級、极高重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

历史专题

（获评初級、未知重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

條目評選

新條目推薦

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

哪一位前香港總督曾於1965年發行回憶錄？（自薦）—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月2日 (一) 14:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Quarty 2007年7月2日 (一) 16:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持—會游泳的豬 2007年7月2日 (一) 16:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持—個人認為可選優良條目。SGT.Evers 2007年7月2日 (一) 16:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2007年7月2日 (一) 16:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2007年7月2日 (一) 20:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持，超優趕特的水準。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月3日 (二) 00:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月3日 (二) 02:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持，優良吧BABY???陋室_★茶話★ 2007年7月3日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年7月3日 (二) 10:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年7月3日 (二) 16:49 (UTC)[回复]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2007年7月4日 (三) 08:31 (UTC)[回复]

优良条目评选

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

葛量洪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：职业人物—政治人物—长夜无风(风语者) 2007年7月3日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持，评选规则大幅改变，提名者的投票也计算入内了。—长夜无风(风语者) 2007年7月3日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持，可以考慮評特呢！ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月4日 (三) 02:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持，確是非常優秀的傳記條目，特色只是時間問題。—Choihei 2007年7月4日 (三) 03:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持，希望更多港督條目被擴充，感謝作者努力。—Iflwlou [ M { 2007年7月4日 (三) 06:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持，相當精釆的條目，看完長了不少知識。—ffaarr (talk) 2007年7月4日 (三) 06:19 (UTC)[回复]
  - (：)回應，很多謝大家的意見！我會在選優時收集好意見後，再決定是否選特。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月4日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
- (！)意見——什么是“Ibid”？—Quarty 2007年7月4日 (三) 11:38 (UTC)[回复]
  - (：)回應，「Ibid」是「參考出處同上」之意也。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月4日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龍 2007年7月5日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2007年7月5日 (四) 10:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持—SGT.Evers 2007年7月6日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年7月6日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持——顧心陽 ≡¤≈☆★☆ 2007年7月10日 (二) 07:01 (UTC)[回复]

特色条目重审

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

葛量洪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：-，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年4月16日 (四) 02:30 (UTC)[回复]

投票期：2015年4月16日 (四) 02:30 (UTC) 至 2015年4月30日 (四) 02:30 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。大量段落无来源。当选特色己8年，有必要重审。----AsharaDayne（留言） 2015年4月16日 (四) 02:30 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：大量段落有来源。--Dragoon17cc（留言） 2015年4月16日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：1、“蒙特将军曾参与八国联军之役”应该为“蒙特将军曾参与八国联军侵华战争”；2、“虽然他最终通过了所有测试，但整体上他仍是学不成”中的“学不成”语句不通；3、“葛量洪大致上都是担任特别助理辅政司”是什么地方的官员？主语不明；4、“但就曾经放了两次长假期”语句不通，应为“但仅度过两次长假”；5、“紧随着第二次世界大战的结束以后，中国大陆却没有恢复和平。”语句不通，前言不搭后语；6、“正因如此，与共产中国边境接壤的香港就夹在“两大意识形态阵营”之间。”共产中国不是中立语言；7、香港总督-背景基本无参考来源；8、“尽管面对种种的困难，葛量洪在10年的港督生涯中，却成功化解种种危机，使香港经济从谷底反弹，并渐渐步入现代化。”疑似原创；9、“港府就录得有60,000人进入香港而没有返回分中国”明显多了一个字；10、篇幅看似很长，其实关于葛量洪本人的内容主要集中在香港总督时期发生的历史事件，与葛量洪本人关系并不大，很多文字是在介绍历史事件本身，还有葛量洪担任西太平洋高级专员、斐济总督的介绍与香港总督介绍的比例严重失调；11、参考来源30失效；12、69条参考来源，其中38条来自《葛量洪回忆录》，严重来源不足，只使用单一来源。--Fxqf（留言） 2015年4月18日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：的确有不少段落没有来源，另外就传记条目来说，确实有些过于依赖当事人的传记，这又会引发中立性的疑惑。--7（留言） 2015年4月18日 (六) 10:55 (UTC)[回复]
- (：)回應，多謝您的意見。如果只是引用史實和當事人的看法，個人認為沒有問題，事實上採用其他人的作品也不代表更中立和客觀。--Clithering（200+ DYK） 2015年4月20日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：部分內容無來源查證，反而會引起更多維基者的迴響；對於內容處於水平，並沒有想像中還要來得好。--►►►ℛiℂkℕατoℜ（♥♥）◁◁◁ 2015年4月19日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完整，格式规范，主要是“荣誉”缺少一些参考。另外提名者重审是可以的，不过没必要重审就一定反对品质。--Huandy618（留言） 2015年4月0日 (四) 02:51 (UTC)[回复]