维基百科:特色條目候選/上海市
上海市
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Crystal_Clear_action_bookmark.svg/25px-Crystal_Clear_action_bookmark.svg.png)
上海市(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(252,434位元組)
- 結果: 支持:15,反对:9 =>不通過(絕對支持票:6) 核對者:--Rivalry (留言) 2011年3月18日 (五) 13:07 (UTC)
- 投票期:2011年3月4日 至 2011年3月18日
- 說明:上海市条目一个多月前完成全面修改。虽修改伊始发生了疑似编辑战,但半保护状态已于本月1日结束。结束后至今也未发生再次的编辑战。条目基本处于稳定状态。此外,根据同行评审中同行的建议,删除了一切不必要的导航模板。根据优良条目评审中的要求,完成维基化。每段落基本都有参考资料。此外,就资料罗列问题,删除了一些不必要的点列式。对其余一些必要的列表进行新的格式化,基本改为列表。而就比例而言,列表仍旧相对较少。而就相关同行提出的文化一章。已经尽力删减,但由于近代上海文化艺术事业较为繁荣,所需叙述的内容本就过多,所以这一部分不可避免的内容较多。希望各位多多支持,感谢诸位。—
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月4日 (五) 12:25 (UTC)
- 本条目受到地域歧视,希望提前结束评比,或删除本评比。也就此对除“百无一用是书生”以外的所有意见提出者和支持者,表达最为诚挚的感谢和敬意--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月14日 (一) 14:17 (UTC)
- 最后的声明:首先,我从未有反对过各位维基人行使自己的反对票权利,也不歧视您的权力。我一直在质疑的是同行评审这一鸡肋制度存在的意义。此外,之所以提请结束评比,并不是在打悲情牌。我不是政客,我没有必要。我现在质疑的是整个评选机制是否还在一个公正的环境下进行评比!地域以及政治的条目以后是否能够在一个公平公正的环境下获得推荐。我并不质疑各位心中对于特色条目评选的内心标准。但是这个标准是应当放之四海而皆准,而不是只适用于某一题材。某些严格的要求只有对于某些城市和地域才拿出来。但是现在很不幸的情况是,从整个特色评比前后各种词条的评选情况来看。这种不公平的情况已经产生,维基百科的首页正在丧失其公信力,正在损害维基百科的核心价值,中立性。可能有人会说公信力不是维基的方针,但是作为一个开放的网络平台,这是他与生俱来的方针,不是你没说就不存在的。中立性现在已经不是一种态度,而变成了一种工具。既然如此,这种评选还有何意义?只是满足个人荣耀的平台,已经丧失了为其他读者推荐有价值信息的根本。所以,我还是提请删除本评选,这也是我就此类问题的最后的说明。如果继续评比只是对于这个条目和这个条目自创建以来历位编者用心的一种亵渎。而且,我们有必要就上海题材专门组织自己的评判标准,既然公允已经丧失,就有必要建立新的秩序。这不是对于维基百科的威胁,也无意威胁,只是对于维基百科被劫持的一种无奈。此致--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月15日 (二) 09:54 (UTC)
- 不要放弃,何必因为一小部分人放弃?--Ciked (留言) 2011年3月16日 (三) 14:18 (UTC)
- 您的语气却是太过激进,这个书生也没说错。哎,善意推定善意推定....--Ciked (留言) 2011年3月16日 (三) 14:20 (UTC)
- 没有反对票也就没有重大修订,总体来说经过这么长时间的bargain,对于词条本身是有积极意义的,期待它能早日成为特色条目。Merphisto (留言) 2011年3月18日 (五) 08:50 (UTC)
- 最后的声明:首先,我从未有反对过各位维基人行使自己的反对票权利,也不歧视您的权力。我一直在质疑的是同行评审这一鸡肋制度存在的意义。此外,之所以提请结束评比,并不是在打悲情牌。我不是政客,我没有必要。我现在质疑的是整个评选机制是否还在一个公正的环境下进行评比!地域以及政治的条目以后是否能够在一个公平公正的环境下获得推荐。我并不质疑各位心中对于特色条目评选的内心标准。但是这个标准是应当放之四海而皆准,而不是只适用于某一题材。某些严格的要求只有对于某些城市和地域才拿出来。但是现在很不幸的情况是,从整个特色评比前后各种词条的评选情况来看。这种不公平的情况已经产生,维基百科的首页正在丧失其公信力,正在损害维基百科的核心价值,中立性。可能有人会说公信力不是维基的方针,但是作为一个开放的网络平台,这是他与生俱来的方针,不是你没说就不存在的。中立性现在已经不是一种态度,而变成了一种工具。既然如此,这种评选还有何意义?只是满足个人荣耀的平台,已经丧失了为其他读者推荐有价值信息的根本。所以,我还是提请删除本评选,这也是我就此类问题的最后的说明。如果继续评比只是对于这个条目和这个条目自创建以来历位编者用心的一种亵渎。而且,我们有必要就上海题材专门组织自己的评判标准,既然公允已经丧失,就有必要建立新的秩序。这不是对于维基百科的威胁,也无意威胁,只是对于维基百科被劫持的一种无奈。此致--
支持
- 如果支持這個條目的提名,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名;
- (+)支持,提名人票。--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月4日 (五) 12:25 (UTC)
- (:)回應请各位但凡提出反对意见的诸君,将您发现的问题,及何处所需修改详细的告诉我们,以便于修改,也便于其他人士参照是否如君所述。否则抛出一大堆诸如资料堆砌、章节缺少之类的莫须有罪名。根本无助于编辑者对该条目进行修改,让编辑者无从下手。对于维基百科条目的改善毫无裨益。此致,甚谢--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月4日 (五) 15:30 (UTC)
- (:)回應请各位但凡提出反对意见的诸君,将您发现的问题,及何处所需修改详细的告诉我们,以便于修改,也便于其他人士参照是否如君所述。否则抛出一大堆诸如资料堆砌、章节缺少之类的莫须有罪名。根本无助于编辑者对该条目进行修改,让编辑者无从下手。对于维基百科条目的改善毫无裨益。此致,甚谢--
- (+)支持,大量的数据和文字,值得收藏的条目。Merphisto (留言) 2011年3月4日 (五) 12:36 (UTC)
- (+)支持,確實很有水準。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年3月4日 (五) 16:34 (UTC)
- (+)支持,条目内容丰富,符合特色条目标准。ETES (留言) 2011年3月5日 (六) 13:24 (UTC)
- (+)支持,內容豐富而且多元化。不過「各國駐上海領事機構列表」在我的電腦上顯示有問題,整個列表移到右邊穿了出去,也許是我電腦的問題吧。-ALEX--Contαct- 2011年3月7日 (一) 04:10 (UTC)
- (+)支持:肯定主編的用心,但是也同意小虎 Tiger與百無一用是書生的意見,可往他們的方向再進一步改進。 --Rivalry (留言) 2011年3月8日 (二) 11:52 (UTC)
- (+)支持:非常不错--圍棋一級 (留言) 2011年3月11日 (五) 16:10 (UTC)
- (+)支持非常詳細,足堪表率,建議擴充「文學」一段,還有對崧澤文化的描述再多些。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月12日 (六) 09:13 (UTC)
- (+)支持,已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話) 2011年3月12日 (六) 13:01 (UTC)
- (+)支持,同上各位,條目已經非常詳盡。-HW(留言 - 貢獻) 2011年3月13日 (日) 13:19 (UTC)
- (+)支持,详尽。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年3月14日 (一) 09:38 (UTC)
- (+)支持:非常同情Legolas1024。他费尽了精力和心血写出这篇条目,却遭到多达七人的反对。因此,我决定投下(+)支持票,安慰一下他。--Symplectopedia (留言) 2011年3月14日 (一) 18:04 (UTC)
- (:)回應:非常感谢您的谅解,只是编辑此类题材所遭受到的不平等评判标准已经让人失去了继续维基的动力。此外,为了这个词条,已经荒废了很多历史类条目的编辑。这次评选完毕以后,不再会对这个条目进行太多心思的努力。否则会影响到其他更多条目的编辑。当然也希望您现在或者将来能从上海市词条中获得对您有帮助的信息,这就是对编者辛苦的付出的更大的回报,而这次评选其实已经不在乎了。但是还是要谢谢你,谢谢--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月14日 (一) 18:21 (UTC)
- (:)回應:非常感谢您的谅解,只是编辑此类题材所遭受到的不平等评判标准已经让人失去了继续维基的动力。此外,为了这个词条,已经荒废了很多历史类条目的编辑。这次评选完毕以后,不再会对这个条目进行太多心思的努力。否则会影响到其他更多条目的编辑。当然也希望您现在或者将来能从上海市词条中获得对您有帮助的信息,这就是对编者辛苦的付出的更大的回报,而这次评选其实已经不在乎了。但是还是要谢谢你,谢谢--
- (+)支持慕名而来。--玖巧仔●□留言 2011年3月15日 (二) 00:03 (UTC)
- (+)支持,内容丰富,很好 --Caiguanhao (留言) 2011年3月15日 (二) 17:49 (UTC)
- (+)支持,资料详细,图片精美,且主编者能接受中肯意见。--Fxqf·留言簿 2011年3月18日 (五) 03:43 (UTC)
反對
- 如果反對這個條目的提名,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名;
- (-)反对:大量章節缺少、甚至是毫無註釋(雖然全文有200多個註釋,但實際上卻是分配不均),而且有資料堆砌之嫌,且圖片過多,排版略顯混亂。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴,焉得虎子 2011年3月4日 (五) 14:50 (UTC)
- (:)回應,相关内容经过整合,参考进行了补注,删除相关不必要的图片,望阁下能继续提出宝贵意见,此致--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月11日 (五) 17:46 (UTC)
- (:)回應,相关内容经过整合,参考进行了补注,删除相关不必要的图片,望阁下能继续提出宝贵意见,此致--
- (-)反对。有侵權內容發生,表示這個條目提名前的檢查沒有參考規範作到。-cobrachen (留言) 2011年3月5日 (六) 15:21 (UTC)
- (:)回應,阁下提出的侵权内容基本删除完毕,如有遗漏欢迎提出。参考规范正在进行中,感谢您的意见,可能注释过多,争取12日完成所有参考注释的规范化。希望您能继续提出相关宝贵意见,谢谢--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月11日 (五) 17:44 (UTC)
- (:)回應,阁下提出的侵权内容基本删除完毕,如有遗漏欢迎提出。参考规范正在进行中,感谢您的意见,可能注释过多,争取12日完成所有参考注释的规范化。希望您能继续提出相关宝贵意见,谢谢--
- (-)反对:理由同上--大英帝國萬歲,大日本帝國萬歲 (留言) 2011年3月7日 (一) 03:37 (UTC)
- (-)反对:参考欠缺一点;列点的内容请尽量移除;请斟酌部分段落(尤其是小段落)是否需要写入——百科全书也不是要把所有内容一网打尽的。另外没有主条目的不要挂红字出来。--达师 - 198 - 336 2011年3月12日 (六) 11:49 (UTC)
- (:)回應,阁下,您好。感谢您在特色条目候选中提出的意见和建议。目前已经补注了一批注脚,同时删除或者转化了一批列点式的内容,将红色失链的主条目予以删除。就您反应的一些小段落问题,我也进行了尝试性的改写。当然希望阁下能继续关注本条目,并帮助我们审阅仍有哪些不足之处,以便更好的完善该条目。感谢您之前的关心和意见,这便是对上海市条目的最大支持。此致--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月14日 (一) 09:20 (UTC)
- (:)回應,阁下,您好。感谢您在特色条目候选中提出的意见和建议。目前已经补注了一批注脚,同时删除或者转化了一批列点式的内容,将红色失链的主条目予以删除。就您反应的一些小段落问题,我也进行了尝试性的改写。当然希望阁下能继续关注本条目,并帮助我们审阅仍有哪些不足之处,以便更好的完善该条目。感谢您之前的关心和意见,这便是对上海市条目的最大支持。此致--
- (-)反对:
- 過度日期內連。
- 圖片沒有繁簡轉換。
- 有半形標點。
- 頓號的運用需要改善。
- 著名人物段落猶如原創研究,吹捧成份頗高。
- 部分段落缺乏參考資料。—ATRTC 2011年3月14日 (一) 12:28 (UTC)
- (:)回應,感谢您的相关意见,我们会尽力改善。例如,完成繁简转换,这一点会尽快完成。部分段落的参考资料缺乏,是因为有些属于公众认可型的范围,如果添加过多的注释可能会引起阅读的烦扰,但我们仍会注意这一问题。非常感谢--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月14日 (一) 14:15 (UTC)
- 「上海是中華人民共和國的城市。」這些才算是公眾認可,基本不需參考支持。但是,一些特定並且較仔細的資料,並非人所共知,自然不屬公眾認可。—ATRTC 2011年3月14日 (一) 14:49 (UTC)
- (:)回應,好的,其他参考资料会近期补上,感谢您的提醒。不过到目前为止,对于该条目的过度要求,已经让人过于疲劳,承载的工作量是其他相同条目的数倍。所以较长时间的完善希望您能谅解。也希望在上海市条目的一些其他相关信息对于您以后的查阅有所帮助--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月14日 (一) 18:15 (UTC)
(-)反对,见意见区--百無一用是書生 (☎) 2011年3月14日 (一) 13:36 (UTC)
- (:)回應,非常感谢阁下对于上海市条目及其附属一切的图片、内容、列表的极高关注。在阁下提出意见后,许多内容已经经过改写,缩小了段落内容。但是阁下此时再投出反对票,不知阁下有无具体审阅该条目?例如隐藏模板,早已删除,您还让我见意见。你这是对编者的编辑不负责任的表现!况且,之前挂在同行评审中时间长达一个月,阁下未发表一条意见,这一行为绝对不符合阁下这样一个活跃的管理员的行为。而当进入特色条目候选时,阁下大投反对票,才给出一条意见,实在不能不怀疑阁下的相关行为举动的动机。同时,就2006至2008年度,阁下对于上海市条目的反对意见和对于与上海相关内容的反对或偏反对的中立而言,本人业已无法确定阁下是否维持一个中立的立场,是否含有极大的地域歧视观点在进行维基相关条目的审阅。您的过于严格的如此评判,已然让编者失去任何的动力进行维基百科的编辑。但是不能因噎而废食,不能因为阁下极端隐藏的偏激行为,而让其他百科用户失去相关知识信息的攫取,影响维基百科促进知识融合的初衷。我会依旧进行相关的编辑,但也不再申请任何的新条目推荐、优良条目、特色条目、特色列表、特色图片等各类评比。因为评比的平台已经为一些不中立的人士随意宣泄个人地域情感的地方,已经偏离了百科设立的初衷,即为了全民知识的获取。相信更多的人是注重条目的信息量的获取,而不是一两个图标点缀于条目和首页上。相信阁下如此卑劣的目的业已达到,我也替你表示高兴和庆祝,但是相信阁下如此的行为终有日会有人来约束,多行不义必自毙。此致!--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月14日 (一) 14:15 (UTC)
- (=)中立,您的口气太过攻击性了吧?对条目的严格要求怎么变成了地域歧视,是不是敏感了一点?--百無一用是書生 (☎) 2011年3月15日 (二) 01:30 (UTC)
- (-)反对,惟恐條目過於冗長,排版格式略顯混亂,圖片沒有統一偏右。原本有意投下(=)中立一票,惟恐沒有更改別人留言或(=)中立排版的權利,故投下(-)反对一票。—Kwai960212 (留言) 2011年3月14日 (一) 14:34 (UTC)
- (:)回應,本条目已经不打算评选了,但还是感谢您的意见。不过很多特色条目的图片都没有统一偏右,可能是上海市条目命运不好,永远评不上了吧,但还是真心的感谢您,多谢晒--~~
- (:)回應,图片没有统一偏右,这也能成为反对的理由,哈哈!上海我为你委屈啊!--Fxqf·留言簿 2011年3月18日 (五) 09:38 (UTC)
- (:)回應,本条目已经不打算评选了,但还是感谢您的意见。不过很多特色条目的图片都没有统一偏右,可能是上海市条目命运不好,永远评不上了吧,但还是真心的感谢您,多谢晒--~~
- (-)反对,
- 文中有诸多莫名其妙的空格,推特色前的检查不足。
- 表格太多、太大,应该适度压缩掉,不然就拿去评特色列表算了。
- 大部分段落是拼凑的,连个过渡句都没有,而且有的过渡句前因不搭后果,经不住推敲。
- 举例1:“上海由于经济发达,科教文化亦位居中国前列。”因果关系?并列关系?递进关系?
- 举例2:“因为历史发展的原因,上海拥有为数众多的欧式建筑和大批现代化建筑。”历史发展的原因,成也历史发展,败也历史发展,这话是百搭万能句吧?
- 文章中有未写完内容,举例:旅游章节“此外,另有617处上海市优秀历史建筑和8个。”8个什么?读不懂在说什么。
- 重复链接过于多。上海开埠链接了七八次,这还不是最多的。竟然“上一年”这种词汇都搞链接。
- 主观臆断部分过多。
- 举例1:“青年学生则通常以牛奶、三明治作为早餐。”谁研究的?
- 举例2:“世界公认”“专家预计”这种词汇应该通通删去。
- 举例3:“目前,上海的国际航运中心目标正在有条不紊的建设中。”
- 详略不当,有的段落要点到为止,不要都详细阐述。请参考福州市。
- 部分地方表述不当。
- 举例1:“目前上海的产业结构为倒金字塔结构。”没学过经济学的人知道这是什么结构吗?
- 举例2:“科教领域使用国语为主。”国语请改为普通话。
- 举例3:“上海出现一批大规模前往澳洲的风潮。”文字不通顺。
- 举例4:“九段沙……总面积为420平方公里(-6米)”括号中的含义请阐明。
- 信息过时,“而唯一在建的京沪高铁预计会在2012年间投入使用。“唯一”是上海唯一还是中国唯一?而且京沪高铁2011年通车。
- 综上所述,这只是一部分问题,足以说明条目不够成熟,主编对反对票持有偏见且有操弄悲情牌嫌疑,故投下反对票。——CCDI (留言) 2011年3月15日 (二) 07:00 (UTC)
- (:)回應:我之前已经说过多次,不是对反对票持有偏见。只是评选环境已然不公正,不是我要操弄悲情牌,是我之前的确已经提交了撤销申请。而且已经被移除了评选,但是后来一些原因已经被移回。不过我一再认为,评选已经失去了其权威性,已经沦落为一个地域性偏好的舞台。如果继续评选,编者本人和本条目将不堪其辱。况且阁下提到的一些问题,例如前因不搭后果。我不知道如何继续修改。例如“上海由于经济发达,科教文化亦位居中国前列。”,经济是文化的基础,这句话本身就包含了因果关系。如果加过渡句,将会使读者不胜其烦。至于其他方面,我在评比结束以后会尽可能的去修改。当然,这是在一段不知多久的维基假期以后再做的了。还是感谢您的留言--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月15日 (二) 09:26 (UTC)
- (:)回應,请把编者和条目分开对待,条目不属于你本人所有。条目本身就多处不达标,地域性偏好成了你的挡箭牌,身为圆桌会成员言语具有强烈攻击性,违背了圆桌会5条资格里的4条。因为得不到认同就质疑维基百科的中立性,这本身就是对维基百科的酸葡萄式的绑架。——CCDI (留言) 2011年3月15日 (二) 13:00 (UTC)
- (:)回應,条目的确不是我的,是属于维基百科的。那么阁下既然提出多处不达标,那么你为什么不去修改?这是事权和事责的分裂。维基百科的确是共有的,那么编辑的责任和承受的各种辛苦却是编者个人的?当你提出各项反对意见的同时,你有没有想过提出如何修改的意见?当评选的时候,好像这就是编者个人的事情,与大家无关了,等条目编辑完善了,就搞得好像自己都有功劳一样。我并不反对维基不是编者个人这一根本观点。但是我也无法接受,不帮助改善而到时候来收获果实的人。这更像是酸葡萄式的绑架。此外,语言强烈攻击性这一条,如果所指责的东西本身就是错误的,我并不认为这是违反圆桌会议精神的。圆桌会议,不是让大家来和稀泥的。道理只会越辩越明,断无不说话而道理自成的情况。圆桌会议是个协商机制,是为了防止词条破坏,将问题在一个不侮辱人的情况下进行协商,但绝不是在产生问题时候让人缄口以维护表面虚伪的礼仪道德。况且强烈攻击性一条的含义,本就是无法界定的。例如,您说我对维基百科酸葡萄式的绑架,我认为是一种诽谤,引起我极大的不愉快。我由此是否也可以认定阁下语言具有强烈攻击性?当然,我认为我并没有强烈攻击性。如果说的事实而您又听不进去,便以此认定我具有强烈攻击性,那我也无可奈何。另外,地域性偏好阁下说这成了我的挡箭牌。那我就要请问阁下,您从何处又能证明您没有存在地域性偏好呢?况且,阁下说这是挡箭牌。那么何为挡箭牌?即其本身具有适用的合理性,也就是客观现象存在。那么阁下这句话恰恰证明了,的确存在着地域性偏好咯?期盼阁下给予明确的回答--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月16日 (三) 08:51 (UTC)
- (:)回應,
- 1、“等条目编辑完善了,就搞得好像自己都有功劳一样”“不帮助改善而到时候来收获果实的人”,请你举出实例,不要含沙射影。这样的言论很令人烦感!
- 2、“地域性歧视”指什么?难道投某个自身存在大量瑕疵的条目的反对票,就是对其的歧视吗?我对于地域歧视的逻辑,百思不得其解。
- 3、正常的社会环境中,观点是多元化的,不要因为习惯了在压制下的一元化舆论环境,就认为反对等于歧视。请尊重多元化的观点和言论。
- 4、“地域性歧视”的论调和“语言强烈攻击性这一条,如果所指责的东西本身就是错误的,我并不认为这是违反圆桌会议精神的”这意味着阁下对于Wikipedia:善意推定等规则设下了前提条件,而非严格遵守。除此之外,摘录阁下语录一则:“相信阁下如此卑劣的目的业已达到,我也替你表示高兴和庆祝,但是相信阁下如此的行为终有日会有人来约束,多行不义必自毙。”
- 5、“当评选的时候,好像这就是编者个人的事情,与大家无关了”编写条目本来就是一个需要热情的体力活,别人没有热情,阁下何必牢骚。
- 6、“您说我对维基百科酸葡萄式的绑架,我认为是一种诽谤,引起我极大的不愉快。”诽谤指故意捏造并散布虚构的事实,以贬损他人人格、破坏他人名誉的行为。我的原文是“因为得不到认同就质疑维基百科的中立性,这本身就是对维基百科的酸葡萄式的绑架。”,这样的行为您可以选择做也可以选择不做,我认为个下在付诸行动。阁下可以选择认可,也可以否定。不涉及捏造并散布事实,不涉及人格、名誉。
- 7、投反对票需要指明原因,但并不意味要指明所有的原因;因此指明的原因得到改善的情况下并不意味着反对票的失效和不得当。
- 8、“那我就要请问阁下,您从何处又能证明您没有存在地域性偏好呢? ”,如果阁下不懂得善意推定,是不是每个人都要证明一遍呢?再有,我真的不屑于证明这个荒诞的命题,回复这么多只是释疑而已。如果阁下有兴趣严格证明某一例“投反对票的人是有地域歧视的人”,愿闻其详。——CCDI (留言) 2011年3月16日 (三) 13:56 (UTC)
- (:)回應,
- (:)回應,条目的确不是我的,是属于维基百科的。那么阁下既然提出多处不达标,那么你为什么不去修改?这是事权和事责的分裂。维基百科的确是共有的,那么编辑的责任和承受的各种辛苦却是编者个人的?当你提出各项反对意见的同时,你有没有想过提出如何修改的意见?当评选的时候,好像这就是编者个人的事情,与大家无关了,等条目编辑完善了,就搞得好像自己都有功劳一样。我并不反对维基不是编者个人这一根本观点。但是我也无法接受,不帮助改善而到时候来收获果实的人。这更像是酸葡萄式的绑架。此外,语言强烈攻击性这一条,如果所指责的东西本身就是错误的,我并不认为这是违反圆桌会议精神的。圆桌会议,不是让大家来和稀泥的。道理只会越辩越明,断无不说话而道理自成的情况。圆桌会议是个协商机制,是为了防止词条破坏,将问题在一个不侮辱人的情况下进行协商,但绝不是在产生问题时候让人缄口以维护表面虚伪的礼仪道德。况且强烈攻击性一条的含义,本就是无法界定的。例如,您说我对维基百科酸葡萄式的绑架,我认为是一种诽谤,引起我极大的不愉快。我由此是否也可以认定阁下语言具有强烈攻击性?当然,我认为我并没有强烈攻击性。如果说的事实而您又听不进去,便以此认定我具有强烈攻击性,那我也无可奈何。另外,地域性偏好阁下说这成了我的挡箭牌。那我就要请问阁下,您从何处又能证明您没有存在地域性偏好呢?况且,阁下说这是挡箭牌。那么何为挡箭牌?即其本身具有适用的合理性,也就是客观现象存在。那么阁下这句话恰恰证明了,的确存在着地域性偏好咯?期盼阁下给予明确的回答--
- (:)回應。看样子阁下并未看过最后声明中的内容。不是对于本条目投反对票就是地域性歧视,我始终没有如此说过。地域性歧视是基于一个根本的前提:同样的评判标准对于部分条目选择性忽视,对于另外一些条目却并不失明。我不想明指一些证据,但是证据是存在的,仅“缺乏相关参考资料”一句,阁下自行对照前后各条目,很多条目都存在有整段缺少参考资料,但是为什么有人直接忽略根本不提?至于哪一个,就是阁下经常编辑的那个题材。所以我始终不好意思说明,阁下本人出位说话,我从一开始就已经质疑您的中立性了,阁下非要我明说,以期挑起进一步的争端?另外善意推定,并非是中文维基的公认价值,尽管是圆桌会的认可价值。但是这一条却无法得到中文维基的公认,您一再例举,我毫无回复的必要。最后说一句,各项质疑的指正都是有现实的根据来支撑的,之所以不愿意明说一些问题,是因为不想挑起维基的地域之争。阁下请自思量--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月17日 (四) 03:10 (UTC)
- (:)回應,我不质疑中文维基的共识,我质疑阁下的圆桌会成员资格。(从你说出“多行不义必自毙”的那句话开始。)关于“选择性失明的问题”,我真的没见过任何一个参与评选的条目,能像上海市#著名人物这个章节一样,4个段落毫无出处!究竟是谁选择性失明?究竟是谁在护短?阁下要我明确答复,却被说成车轮战式的回复,阁下可真能怪罪人啊!——CCDI (留言) 2011年3月17日 (四) 07:35 (UTC)
- (:)回應,多行不义必自毙,这句话是攻击性语言吗?这句话是一句箴言,谢谢。出自《左传》郑庄公之口,是古人留给我们以警示的,根本看不出攻击在哪里。此外,您不质疑中文维基的共识中立性,我也不质疑维基的中立性,但是我质疑阁下是否真的很中立。的确上海市#著名人物是只有一条说明注解,但是我看很多条类似题材当中,人物这一部分,整段里面,就给一个人加了注释。好像是为了别人说他没有加注释,然后加了那么象征性的一条。我怎么没看见阁下去批评他不给每一个人都加注释呢?按理论来说应当给所列举的人都加吧?阁下先去批评完那些条目再来纠这个条目吧。作为规范了的条目都没做到,那么我们这种后面评选的条目只能沿着前人的踪迹。如果前面你不指出,就对本条目指出,那么阁下不是选择性失明还是什么?呵呵,还有车轮式的回复,什么叫车轮式?是对多人进行回复,没说对你。您明确答复,我根本没有怪罪您,这时候请不要体现的那么大公无私,好的留给别人,坏的留给自己。总之,阁下先去看看一些已经成为特色条目的文章是否全然达到您对本条目所执行标准的规范了,如果没有我期待着阁下去把那些条目提交重申,以体现您的大公无私和中立性。否则我将始终质疑您的中立性,对于一个根本不遵守中立性的人,估计圆桌会的每一位都无法容忍的吧。是可忍,孰不可忍?当然,我会根据每一位提出的合理性的意见进行修改。但是阁下的评判标准亦应自思忖。您有空在这儿讨价还价,还不如去替维基百科严格审查那些当选的该题材条目,然后提交重申,这才充分体现您对于中文维基整体的严格要求,阁下如能做到这点,我当自惭形秽,以后再不反驳阁下,您提的每天建议我都会严格执行。否则,您的意见还是无法避免挑刺的嫌疑,也缺乏客观公正的立场。此致--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月18日 (五) 02:21 (UTC)
- 請雙方都保持冷靜。—ATRTC 2011年3月18日 (五) 01:34 (UTC)
- 谢谢AT君提醒。——CCDI (留言) 2011年3月18日 (五) 06:36 (UTC)
- (:)回應,过往评选的诸多特色条目都不那么完善了,这的确是事实。但不代表可以放宽条件让不合格的条目闯关!(*)提醒不要抱有侥幸心理哦。凡是严格要求条目和投反对票的用户,您都质疑中立性了,虽然您矢口否认。另,违反圆桌会资格就请自行退出,这样至少显得有骨气一些。——CCDI (留言) 2011年3月18日 (五) 06:36 (UTC)
- (:)回應,阁下不要转移话题,请您将之前的条目提交重申,要么就一视同仁,要么就不要采用双重标准进行评判。违反圆桌会资格?违反哪一条了?现在双重标准还正确了?善意推定是对正确的,而不是对错误的。难道我们还要同情一个杀人犯有其可怜之处?错的就是错的,容不得任何商量。另外,谈骨气,阁下先提交重申再来谈骨气,否则无法服人--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月18日 (五) 07:58 (UTC)
- (:)回應,阁下就不要口口声声“无法服人”了。“违规就是违规,容不得任何商量。”,圆桌会的诸位成员都懂得严于律己善意推定,您呢?如若一开始阁下不乱放箭,我也无意与你争辩。——CCDI (留言) 2011年3月18日 (五) 09:45 (UTC)
- (:)回應,我乱放箭?阁下反倒是乱放箭吧,我没有对所有提反对票的都反对,我也有根据一些中肯的意见进行修改并吸收或致谢,阁下反倒是要把这些人都塑造成我的对立面。就以阁下的行为,还能善意推定?可笑至极。此外,我没有违反圆桌会标准,这不是骨气的问题,而是是非的问题,况且,阁下让我退出就退出?最后说明,阁下如果再如此无礼取闹,那么我可以提出所有相关条目的证据,一一罗列,让所有人进行评判,看到底谁丧失了中立立场,对于没有中立的人,是无法进行善意推定的--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月18日 (五) 15:10 (UTC)
- (:)回應,我乱放箭?阁下反倒是乱放箭吧,我没有对所有提反对票的都反对,我也有根据一些中肯的意见进行修改并吸收或致谢,阁下反倒是要把这些人都塑造成我的对立面。就以阁下的行为,还能善意推定?可笑至极。此外,我没有违反圆桌会标准,这不是骨气的问题,而是是非的问题,况且,阁下让我退出就退出?最后说明,阁下如果再如此无礼取闹,那么我可以提出所有相关条目的证据,一一罗列,让所有人进行评判,看到底谁丧失了中立立场,对于没有中立的人,是无法进行善意推定的--
- (:)回應,阁下就不要口口声声“无法服人”了。“违规就是违规,容不得任何商量。”,圆桌会的诸位成员都懂得严于律己善意推定,您呢?如若一开始阁下不乱放箭,我也无意与你争辩。——CCDI (留言) 2011年3月18日 (五) 09:45 (UTC)
- (:)回應,阁下不要转移话题,请您将之前的条目提交重申,要么就一视同仁,要么就不要采用双重标准进行评判。违反圆桌会资格?违反哪一条了?现在双重标准还正确了?善意推定是对正确的,而不是对错误的。难道我们还要同情一个杀人犯有其可怜之处?错的就是错的,容不得任何商量。另外,谈骨气,阁下先提交重申再来谈骨气,否则无法服人--
- 希望两位都能保持克制将议题撤回到条目自身问题。条目现在还需要一些修订,如是不能解决任何问题。Merphisto (留言) 2011年3月18日 (五) 09:01 (UTC)
- (:)回應,多行不义必自毙,这句话是攻击性语言吗?这句话是一句箴言,谢谢。出自《左传》郑庄公之口,是古人留给我们以警示的,根本看不出攻击在哪里。此外,您不质疑中文维基的共识中立性,我也不质疑维基的中立性,但是我质疑阁下是否真的很中立。的确上海市#著名人物是只有一条说明注解,但是我看很多条类似题材当中,人物这一部分,整段里面,就给一个人加了注释。好像是为了别人说他没有加注释,然后加了那么象征性的一条。我怎么没看见阁下去批评他不给每一个人都加注释呢?按理论来说应当给所列举的人都加吧?阁下先去批评完那些条目再来纠这个条目吧。作为规范了的条目都没做到,那么我们这种后面评选的条目只能沿着前人的踪迹。如果前面你不指出,就对本条目指出,那么阁下不是选择性失明还是什么?呵呵,还有车轮式的回复,什么叫车轮式?是对多人进行回复,没说对你。您明确答复,我根本没有怪罪您,这时候请不要体现的那么大公无私,好的留给别人,坏的留给自己。总之,阁下先去看看一些已经成为特色条目的文章是否全然达到您对本条目所执行标准的规范了,如果没有我期待着阁下去把那些条目提交重申,以体现您的大公无私和中立性。否则我将始终质疑您的中立性,对于一个根本不遵守中立性的人,估计圆桌会的每一位都无法容忍的吧。是可忍,孰不可忍?当然,我会根据每一位提出的合理性的意见进行修改。但是阁下的评判标准亦应自思忖。您有空在这儿讨价还价,还不如去替维基百科严格审查那些当选的该题材条目,然后提交重申,这才充分体现您对于中文维基整体的严格要求,阁下如能做到这点,我当自惭形秽,以后再不反驳阁下,您提的每天建议我都会严格执行。否则,您的意见还是无法避免挑刺的嫌疑,也缺乏客观公正的立场。此致--
- (:)回應,我不质疑中文维基的共识,我质疑阁下的圆桌会成员资格。(从你说出“多行不义必自毙”的那句话开始。)关于“选择性失明的问题”,我真的没见过任何一个参与评选的条目,能像上海市#著名人物这个章节一样,4个段落毫无出处!究竟是谁选择性失明?究竟是谁在护短?阁下要我明确答复,却被说成车轮战式的回复,阁下可真能怪罪人啊!——CCDI (留言) 2011年3月17日 (四) 07:35 (UTC)
- (:)回應,请把编者和条目分开对待,条目不属于你本人所有。条目本身就多处不达标,地域性偏好成了你的挡箭牌,身为圆桌会成员言语具有强烈攻击性,违背了圆桌会5条资格里的4条。因为得不到认同就质疑维基百科的中立性,这本身就是对维基百科的酸葡萄式的绑架。——CCDI (留言) 2011年3月15日 (二) 13:00 (UTC)
- (-)反对,排版过于零散,竟然有很多一句话一段的,表格过于庞大。高铁和普铁一句话和几个字也能成段?国内最大港口是宁波舟山港,上海港部分的表述有问题。上海由于经济发达,科教文化亦位居中国前列。这话是因果关系么? 明代便有内阁某某某,这话太幽默了,能不能说中国清朝就有党和国家领导人呢,人物章节诸多段落毫无出处。我仔细读了,文字都是拼的,前因不搭后果的地方特别多。我无地域歧视之意,只是单纯的对这个条目不满意。--冲绳的爱 (留言) 2011年3月15日 (二) 07:09 (UTC)
- (:)回應,上海港的确是最大的港口,在2005年已经排名第三。近年来更是有所增长,所以这一方面,没有必要进一步修改。此外,文字都是拼的这一问题。因为大段文章进行过删减,因为需要迎合有人提出的冗长问题。此外,人物一段会重新编辑。我不是质疑阁下有无地域歧视,只是因为在评判过程中,很多条目有与之相同的问题。但是依旧被评选入特色。这样已经形成了对于本条目在客观环境中的不公平待遇。放在这里评选只是对本词条和设立评选初衷的一种玷污。不过还是很感谢您的留言,谢谢--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月15日 (二) 09:26 (UTC)
- (:)回應,您的逻辑是“A:在2005年已经排名第三。B:近年来更是有所增长。A+B推出C:上海港是第最大港口。”这样的吗?(*)提醒,您评选的是特色条目,敷衍了事是不行的,要做好心理准备迎接挑剔的眼光。文字越长,问题越多。对于这个几乎是维基百科最长的条目来说,问题会更加突出。——CCDI (留言) 2011年3月16日 (三) 10:14 (UTC)
- (:)回應,敷衍了事?如果敷衍了事我就不会在这里像车轮大战式的回复,如果是敷衍了事,我何必来编辑?如果敷衍了事,我会把每一个注释进行规范化?如果敷衍了事我会补充263条注释?我认为刚才那个是公认事实,并不是敷衍了事。此外,有些是挑剔,但更有些人是在挑刺。希望阁下在下面给出注脚,说明这个条目是维基百科最长的条目,谢谢--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月17日 (四) 03:48 (UTC)
- (:)回應,证据1证据2,ABCD等诸多问题,D:注释不规范的问题,因阁下积极的作为得到解决是有目共睹的,但不代表ABCEF等都得到妥善解决,请勿偷换概念。——CCDI (留言) 2011年3月17日 (四) 07:35 (UTC)
- (:)回應,[证据1][证据2]。上海-洋山港和上海港不是一个概念,同样宁波-舟山港和宁波港也不是一个概念。你拿一个码头和另一个码头比,然后以此类推,未免管中窥豹。所以,从这种情况来看,阁下是纯粹为了反驳而找来两条,并没有认真阅读。另外,阁下所说的这个条目是维基百科最长的条目,这个证据我到现在还没看到~~--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月18日 (五) 02:21 (UTC)
- (:)回應,阁下又在歪曲事实,谎称或是误认为记者在拿码头比码头。根据交通运输部统计数据,2011年1-2月宁波-舟山港货物吞吐量11,453万吨;上海港(注:含洋山港区)同期货物吞吐量9,481万吨。纵观历史数据,伯仲亦是如此啊。——CCDI (留言) 2011年3月18日 (五) 06:36 (UTC)
- (:)回應,歪曲?我不是自己编出这些数据,完全是根据网络数据在编的。纵观历史数据?请您给出链接,历史到多久?而且我查了交通运输部的网站,它将内河航运和海运是分开的,上海港不光是海运,还有内河水运,如此一来,阁下只看了海洋运输,而不去看内河航运,未免断章取义,有为了反对而反对之嫌--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月18日 (五) 08:04 (UTC)
- (:)回應,2011年1-2月宁波-舟山港货物吞吐量11,453万吨;上海港(注:含洋山港区)同期货物吞吐量9,481万吨+内河吞吐量1,135万吨=总计10,616万吨。哎呀!我看是阁下断章取义,故意不算算看总计的吞吐量吧。——CCDI (留言) 2011年3月18日 (五) 09:45 (UTC)
- (:)回應,歪曲?我不是自己编出这些数据,完全是根据网络数据在编的。纵观历史数据?请您给出链接,历史到多久?而且我查了交通运输部的网站,它将内河航运和海运是分开的,上海港不光是海运,还有内河水运,如此一来,阁下只看了海洋运输,而不去看内河航运,未免断章取义,有为了反对而反对之嫌--
- (:)回應,阁下又在歪曲事实,谎称或是误认为记者在拿码头比码头。根据交通运输部统计数据,2011年1-2月宁波-舟山港货物吞吐量11,453万吨;上海港(注:含洋山港区)同期货物吞吐量9,481万吨。纵观历史数据,伯仲亦是如此啊。——CCDI (留言) 2011年3月18日 (五) 06:36 (UTC)
- (:)回應,敷衍了事?如果敷衍了事我就不会在这里像车轮大战式的回复,如果是敷衍了事,我何必来编辑?如果敷衍了事,我会把每一个注释进行规范化?如果敷衍了事我会补充263条注释?我认为刚才那个是公认事实,并不是敷衍了事。此外,有些是挑剔,但更有些人是在挑刺。希望阁下在下面给出注脚,说明这个条目是维基百科最长的条目,谢谢--
- (:)回應,您的逻辑是“A:在2005年已经排名第三。B:近年来更是有所增长。A+B推出C:上海港是第最大港口。”这样的吗?(*)提醒,您评选的是特色条目,敷衍了事是不行的,要做好心理准备迎接挑剔的眼光。文字越长,问题越多。对于这个几乎是维基百科最长的条目来说,问题会更加突出。——CCDI (留言) 2011年3月16日 (三) 10:14 (UTC)
- (:)回應,上海港的确是最大的港口,在2005年已经排名第三。近年来更是有所增长,所以这一方面,没有必要进一步修改。此外,文字都是拼的这一问题。因为大段文章进行过删减,因为需要迎合有人提出的冗长问题。此外,人物一段会重新编辑。我不是质疑阁下有无地域歧视,只是因为在评判过程中,很多条目有与之相同的问题。但是依旧被评选入特色。这样已经形成了对于本条目在客观环境中的不公平待遇。放在这里评选只是对本词条和设立评选初衷的一种玷污。不过还是很感谢您的留言,谢谢--
- (-)反对:此条目内容覆盖很广,编辑者花了很多功夫,但我觉得这个条目还需要更多修订。语言上的毛病不少,比如用的连接词过多,又比如“中心”一词出现数十次。我认为这个条目最需要的是精简,后面关于文化、人物等等,另建条目比较好。--王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年3月17日 (四) 05:44 (UTC)
中立
- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
(=)中立,倾向(+)支持,理由如下:- 上海的正式名称是上海市,第一次出现时建议使用全称。
- 拼音、注音建议删除,只保留方言注音。罗马拼音名称建议另起一段专门介绍。
- 第二句介绍中的“国际大都市”,建议添加内部链接至全球城市,因为部分读者可能会要求来源,而此条目包含了两个机构的国际大都市列表,可以解决他们的疑问。中国的直辖市不如中华人民共和国的直辖市、国家中心城市,因为对岸的台湾(中华民国)也有直辖市,在第一次出现时使用中华人民共和国感觉更正式,而国家中心城市是住建部提出的,很有分量,应该提到前面来,
以及五大国家中心城市之一删去;大陆人口不如改为中国内地人口;“即”应为“及”。 - “位于中国大陆海岸线的中端,长江三角洲的最东部。”改为“上海位于中国南北弧形海岸线中部,长江三角洲最东部。”
- “到2010年,上海全市人口已逾2000万”应添加注释。此外,这段说了原始社会、开埠后、人口、大都市、蒋介石的评价等六个方面,居然只用了一个注释,并且上下文衔接不然自然,看起来很混乱,如果想成为特色,还要好好润色、取舍一番。
- 1997年11月18日,中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《关于禁止自行制作和使用地方旗、徽的通知》,上海市市标出现在条目合适吗?
- 经济的第一句“上海,中国大陆地区经济最为发达的城市。”感觉像个感叹句,能不能不要中间的逗号,能不能改成陈述句。
- “自1980年代以降,随着全中国学校开始统一推广国语授课以后”中,国语改成普通话。
- 其他的部分只是粗粗地看了一下,感觉很丰富,特别是图片很多、很漂亮。
- 相关链接一章的中国上海、上海热线网址都有两个http,网址打不开,我已经改过来了。
- 希望上海冲特成功!
--Fxqf·留言簿 2011年3月12日 (六) 06:36 (UTC)
- (:)回應非常感谢阁下的意见,已就出现的问题按照阁下的建议进行了新的梳理和补注、说明。希望您能提出更多宝贵的意见,以促该条目日臻完善--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月12日 (六) 09:43 (UTC)
- (:)回應非常感谢阁下的意见,已就出现的问题按照阁下的建议进行了新的梳理和补注、说明。希望您能提出更多宝贵的意见,以促该条目日臻完善--
意見
- 好像有一个国徽图标显示不是很正常,不知道是因为网络屏蔽还是什么问题Merphisto (留言) 2011年3月4日 (五) 12:38 (UTC)
- (!)意見,初审发现诸多“致命伤”和“小问题”,因体谅作者暂时先不投反对票了:
1、(※)注意图片“反应上海人口迁移遗留问题的《孽债》”“东方卫视推出的中国达人秀”“上影厂经典作品《庐山恋》”等图片属于侵犯版权的使用行为,请立刻删除; 2、部分段落注释不足,而且还存在无注释段落,硬伤。 3、仍然存在隐藏模板问题。 4、罗列问题有所好转但仍然存在。 5、列表太多,请适当保留。 总之大体上进步非常大,但是细节问题颇多。先写这么多。——路恩 (留言) 2011年3月4日 (五) 16:01 (UTC)
- (:)回應,很感谢阁下的意见,明日会进一步筛查,以克服不足,此致诚挚的慰问--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月4日 (五) 16:45 (UTC)
- (!)意見,首段有些零散,希望可以另辟思路写一个新的首段。“是A、B、C、D、E、F的中心”这样的说法顿号太多,比较空洞。“扼守”有些拟人不太适合百科写法,尤其是首段。希望可以精益求精。上海宝钢商标的使用属于不合理使用的侵权行为。——路恩 (留言) 2011年3月5日 (六) 14:48 (UTC)
- 很多章节可以另开条目了。目前的条目篇幅太大了.还有为什么现在很多人都喜欢用隐藏模板隐藏内容?--百無一用是書生 (☎) 2011年3月8日 (二) 06:53 (UTC)
“ | 給予支持並給出寶貴意見 | ” |
提名人疑似拉票。-HW(留言 - 貢獻) 2011年3月12日 (六) 01:42 (UTC)
- (:)回應,只要您能给予合适并且明确的意见,以助于该条目的修改和进一步评选,都是对于该条目的支持--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月12日 (六) 02:45 (UTC)
- (!)意見,还是觉得首段不够理想。首段应该凝练核心信息,而非大段铺叙历史。推荐参阅最新版《上海市城市总体规划》,上海作为直辖市这样的规划文件是由国务院批复并公开的,里面靠前的部分会对城市有一个严谨、考究的叙述。此外,尤其是结尾“是世界公认的全球最主要快速发展的经济体的展示窗口”这话使用暗喻的修辞、而且是不准确的叙述“全球最快速发展的经济体”——哪个?,“展示窗口”——展示什么?山川?经济?社会?“为中外观瞻之所系”这话如果非要写,最好写“蒋中正先生曾赞誉‘为中外观瞻之所系’”,不过最好在历史部分大加强调比较妥当。毕竟这是文言文,更适合用“维基大典”书写。首段会用在维基百科首页展示一周,请精益求精。——路恩 (留言) 2011年3月13日 (日) 14:45 (UTC)
- (:)回應,《上海市城市总体规划》是在1999年以前批复的,很难适应12年后今天的上海情况。上海的政治、经济、文化等诸多方面都发生了极大的变化。另外就“世界公认的……”一句。是引自英文维基百科上海市条目的首段结尾句,因此语言内容有些欠妥。而“中外观瞻之所系”一句可以考量。不过个人认为还是一句较为提纲挈领的总结句。但现在提请人已经提出申请删除评比,如何符合主观的特色条目评比标准的修改已无多大意义了,只要能让查阅维基百科的人获得有效的信息获取则是最为重要的了。--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月14日 (一) 18:10 (UTC)
- (!)意見,《上海市总体规划》等规划文件是具有前瞻性的,至少到2020年都是具有法律地位指导性文件。如果难以适应今天的情况就会重新修编,没有修编只能表示上海当局是认可的,作为个人不宜臆断和质疑其地位,除非有其他可考据的证据、文献等。“世界公认”这个表述和“据说”“有人认为”是相同类型的词语。“一句提纲挈领的总结句”无可厚非,但什么是提纲挈领值得商榷。总之,客观的说就目前状况来讲,只能说进步很大,但细节问题上还未达标。——路恩 (留言) 2011年3月15日 (二) 05:27 (UTC)
- (:)回應,《上海市城市总体规划》是在1999年以前批复的,很难适应12年后今天的上海情况。上海的政治、经济、文化等诸多方面都发生了极大的变化。另外就“世界公认的……”一句。是引自英文维基百科上海市条目的首段结尾句,因此语言内容有些欠妥。而“中外观瞻之所系”一句可以考量。不过个人认为还是一句较为提纲挈领的总结句。但现在提请人已经提出申请删除评比,如何符合主观的特色条目评比标准的修改已无多大意义了,只要能让查阅维基百科的人获得有效的信息获取则是最为重要的了。--
- (!)意見,还是觉得首段不够理想。首段应该凝练核心信息,而非大段铺叙历史。推荐参阅最新版《上海市城市总体规划》,上海作为直辖市这样的规划文件是由国务院批复并公开的,里面靠前的部分会对城市有一个严谨、考究的叙述。此外,尤其是结尾“是世界公认的全球最主要快速发展的经济体的展示窗口”这话使用暗喻的修辞、而且是不准确的叙述“全球最快速发展的经济体”——哪个?,“展示窗口”——展示什么?山川?经济?社会?“为中外观瞻之所系”这话如果非要写,最好写“蒋中正先生曾赞誉‘为中外观瞻之所系’”,不过最好在历史部分大加强调比较妥当。毕竟这是文言文,更适合用“维基大典”书写。首段会用在维基百科首页展示一周,请精益求精。——路恩 (留言) 2011年3月13日 (日) 14:45 (UTC)
- (!)意見。沒有規定在同行評審期間未提出意見的用戶,在條目評審投票階段就不可以表達不同意見。以此作為質疑的理由,非常不恰當,並且有歧視反對意見的態度。在下也未在同行評審期間提出意見,是不是也該在此被封殺?在此再度提出一個老問題:一個條目進入參選,為的是推廣知識,還是給自己的頁面加分用的。請慎言。-cobrachen (留言) 2011年3月14日 (一) 17:05 (UTC)
- (:)回應,的确,没有规定没在同行评审期间未提出意见的用户,在评审阶段就不能表达不同意见。但是同行评审的初衷是什么,是多一道关卡,是促进条目的改革,是为了能有更好的条目能更顺利的通过评审,继而推广给其他读者。但是现在的体制,让同行评审形同虚设,那我建议索性撤销同行评审,因为他的作用太过有限。而且,我并没有歧视反对意见,请不要给自己套上各种帽子。况且,现在本投票的有些反对者根本不重视编写者得劳动,看都不看就投反对票。此外,我不认为参与评选的目的是为了给自己加分,只是为了让更多的读者有更快的方式去获取一些知识,但是现在一些不负责任的投票,让这种推荐的方式失去了公信力,尽管维基没有确认这种公信力,但是作为一种开放网站这种公信力是与生俱来的,不是你不说就不存在的。而且一些痕迹显示,不是本词条的问题,是本词条所阐述的内容遭到了歧视,也就是说本词条遭到了地域歧视,其痕迹是明显的。有些问题对于别的词条不是问题,对于上海市的词条就是问题。有些东西放在别人那里没错,放在上海市词条这里就有错。一张反对票的投出固然简单,但是我们是要整篇文章从头到尾梳理的,你们的一个决定可能1分钟不到就能完成,但我们需要10分钟、1小时乃至几小时完成的。包括您说的注释规范,我花了两天的空余时间完成所有的格式规范,可是有多少人看到这一点?这是根据您的要求改进的,但改进后,您有变更过您的已经不太吻合的意见吗?我们很认真的根据大家的意见修改词条,有些是完全改善了,但是你见到过有谁撤销反对票的?有些词条的评选还没有完成改善,甚至是改了一半,就撤销反对票了,这不是地域歧视是什么?这是一个公平的像读者推荐条目的态度吗?这是一个负责的态度吗?当然我还是很认可您提出的那个老问题,不过我还是要补充一点,就是一个条目进入参选,为的是推广知识,还是满足自己的喜恶?--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年3月14日 (一) 17:51 (UTC)
- (:)回應,的确,没有规定没在同行评审期间未提出意见的用户,在评审阶段就不能表达不同意见。但是同行评审的初衷是什么,是多一道关卡,是促进条目的改革,是为了能有更好的条目能更顺利的通过评审,继而推广给其他读者。但是现在的体制,让同行评审形同虚设,那我建议索性撤销同行评审,因为他的作用太过有限。而且,我并没有歧视反对意见,请不要给自己套上各种帽子。况且,现在本投票的有些反对者根本不重视编写者得劳动,看都不看就投反对票。此外,我不认为参与评选的目的是为了给自己加分,只是为了让更多的读者有更快的方式去获取一些知识,但是现在一些不负责任的投票,让这种推荐的方式失去了公信力,尽管维基没有确认这种公信力,但是作为一种开放网站这种公信力是与生俱来的,不是你不说就不存在的。而且一些痕迹显示,不是本词条的问题,是本词条所阐述的内容遭到了歧视,也就是说本词条遭到了地域歧视,其痕迹是明显的。有些问题对于别的词条不是问题,对于上海市的词条就是问题。有些东西放在别人那里没错,放在上海市词条这里就有错。一张反对票的投出固然简单,但是我们是要整篇文章从头到尾梳理的,你们的一个决定可能1分钟不到就能完成,但我们需要10分钟、1小时乃至几小时完成的。包括您说的注释规范,我花了两天的空余时间完成所有的格式规范,可是有多少人看到这一点?这是根据您的要求改进的,但改进后,您有变更过您的已经不太吻合的意见吗?我们很认真的根据大家的意见修改词条,有些是完全改善了,但是你见到过有谁撤销反对票的?有些词条的评选还没有完成改善,甚至是改了一半,就撤销反对票了,这不是地域歧视是什么?这是一个公平的像读者推荐条目的态度吗?这是一个负责的态度吗?当然我还是很认可您提出的那个老问题,不过我还是要补充一点,就是一个条目进入参选,为的是推广知识,还是满足自己的喜恶?--
- (!)意見--个人觉得既然有了许多反对票,也有许多人提出意见,就应该加以更新,也许再次进入该环节的时候就不是现在的情况了。 第一次就能够获得半数的支持票已经是一个不错的结果,希望提出人不要灰心,为了这么多编写者的努力,您应该继续努力和前进。Merphisto (留言) 2011年3月15日 (二) 10:46 (UTC)
- (:)回應。很抱歉,除非條目發現其他問題,我才會撤銷支持票,但是,我不會因為參選過程的改善而撤銷反對票。既然參選,那就是提名前已經被認定符合標準。透過檢視認為不符合標準,那就是不符合標準。無論怎麼改,請下次再來。如果你可以在你的老師改你已經交出的考卷時,每打錯一題你就改一題,最後還要求給滿分,那麼,才有可能談提名後的補救怎麼算。但是,現實就是如此,參選不是協作,這樣繼續下去,求的是甚麼?-cobrachen (留言) 2011年3月18日 (五) 03:03 (UTC)