跳转到内容

讨论:信报财经新闻

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴:
新闻学专题 (获评未知重要度
本条目页属于新闻学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科新闻学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
香港专题 (获评未评级未知重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
经济学专题 (获评未知重要度
本条目页属于经济学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

请补充来源

文中第一段提到‘在香港甚有权威’,可有可靠来源支持?当年今日留言2013年7月2日 (二) 03:39 (UTC)[回复]

[1]。-Lif…lon 2013年7月2日 (二) 19:15 (UTC)[回复]
问题是:BBC中文网的看法能代表全部(或大部分)的人吗?至少对于信报的批评现时还未消失,这是具有争议性的吧?至少是否应该加上‘……表示/认为’等字眼?在未列出这些字眼的情况下,读者会否认为这是社会已有的共识?在未达成一致共识的情况下(即使达成了也需慎用),使用形容词(尤其带有明显褒义或贬义的形容词)是不应该的。根据维基百科中立的原则,编辑者应使用实际事例中立的叙述或编辑,并不带任何个人观点(不论是否他或她自身的观点)。至少,加上此等字眼会增加其中立及可信性。当年今日留言2013年7月4日 (四) 11:56 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了信报财经新闻中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月11日 (一) 16:30 (UTC)[回复]