讨论:平方投票法

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 为解决传统多数决的问题，格伦·韦尔曾提出了什么投票法？

  平方投票法条目由Ashlike（讨论 | 贡献）提名，其作者为Ashlike（讨论 | 贡献），属于“voting theory”类型，提名于2021年10月27日 06:28 (UTC)。

  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2021年10月28日 (四) 03:49 (UTC)
  • (？)疑问：“当投票结束时，对于相信自身选票具有影响力的理性选策者，平方投票法在处理双峰分布更有效率。”出处为何？我似乎未能在英文条目或所引文献找到类似的说法（？）英文条目在该段落的几句对应文献 (Posner & Weyl, 2017) 的第7页。——HTinC23（留言） 2021年10月28日 (四) 22:50 (UTC)

    " When the election is close, QV has also been shown to be efficient in the face of a number of deviations from perfectly rational behavior, including voters believing vote totals are signals in and of themselves, voters using their votes to express themselves personally, and voter belief that their votes are more pivotal than they actually are." 我翻译这段的时候，理解是QV在处理五五波选举的时候较1p1v有效率。--死灰（留言） 2021年10月29日 (五) 03:15 (UTC)

    英文条目这句我理解是“投票接近五五波时，即使有三类不完全理性人：一、vote partly to influence the vote total and the signal it sends（文献第7页原句(c)，似乎较英文条目的写法易理解）；二、voters using their votes to express themselves personally；三、voter belief that their votes are more pivotal than they actually are，此情况下QV仍是efficient。”如此，似乎并未与“双峰分布”有关？

    而且参阅原文献，似乎并未出现英文条目所谓五五波时"QV has also been shown to be efficient"。我猜想条目该句对应原文献所说的：“So long as （某条件）, none interferes with efficiency when the election is not close”，即应为“（某条件下）投票不close时，即使有三类不完全理性人，仍是efficient”。

    另外补充：恐怕英文条目亦未断言“QV在处理五五波选举的时候较1p1v有效率”，仅称“QV在处理五五波选举的时候often较1p1v有效率”，正如原文献“When the election is close, however, these motives can introduce noise that can cause inefficiency. Whether 1p1v or QV is superior then depends on （某具体条件）”。——HTinC23（留言） 2021年10月29日 (五) 11:14 (UTC)

    感谢指教。

    已修正。如果有时间的话，可以再方便看看。--死灰（留言） 2021年10月29日 (五) 13:10 (UTC)

    擅自再修改了一下，不太肯定我对"to influence the vote total and the signal it sends"（如：为发出“认为该投票不公正”的讯号，不投票选择自己支持的选项，以令总票数较少）的理解是否正确，所以仅照直译。五五波似乎不是其他地方常用词，也改了。——HTinC23（留言） 2021年10月31日 (日) 16:01 (UTC)

  • (＋)支持：感谢贡献。——BlackShadowG（留言） 2021年10月31日 (日) 05:39 (UTC)
  • (＋)支持。——HTinC23（留言） 2021年10月31日 (日) 16:09 (UTC)
  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年11月1日 (一) 09:05 (UTC)