讨论:陈破空
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
2015-01-13
请问他那么多年都没回中国
也没有缴税
更没有换发护照
请问他还是中国籍吗?
是否需要修改呢?
—以上未签名的留言由118.167.171.4（对话｜贡献）于2015年1月13日 (二) 23:19加入。
你的言论对于户籍的无效指称，请出示证据、文献，否则将视为无效的恶意抹黑，发言请尊重当事人。by Phoenix --36.225.99.62（留言） 2016年2月12日 (五) 16:09 (UTC)
陈破空发表文章
www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20160212/794787/【法广RFI】陈破空：中国人性格矛盾、人格分裂
【法广RFI】陈破空：中国人性格矛盾、人格分裂
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了陈破空中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.chenpokong.com/Guangzhou89.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120822110420/http://www.chenpokong.com/Guangzhou89.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月21日 (四) 09:22 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了陈破空中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 https://bookepub.com/ebook/bannedbook/20120802/73.html/%E9%97%9C%E6%96%BC%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%9A%84%E4%B8%80%E7%99%BE%E5%80%8B%E5%B8%B8%E8%AD%98 加入
{{dead link}}标记 - 向 http://www.open.com.hk/old_version/0904p31.html/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140908073645/http://www.open.com.hk/old_version/0904p31.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月25日 (三) 10:09 (UTC)
多个问题
整篇语调上自我宣传性感觉强，而且中立性成疑。另外，多处没有列明来源以及有许多疑似是原创研究的句子，我也标记了数个相当明显的例子出来，但肯定还有。另一大问题就是文章陈列杂项琐碎资料，需要修改。--Someone（留言） 2022年3月30日 (三) 23:12 (UTC)
- 我已把绝大部分有问题的内容删除。--No1lovesu（留言） 2022年4月27日 (三) 00:02 (UTC)
条目中立性、对陈破空老师的印象
这篇wiki，很大一部分应该是参考陈老师个人网站写成的，所谓“自己解释自己”。很多用词不够客观，比如“著作”“极富盛名”“领袖”等，这也是我几次修改的主要对象，即是中立语调。
无论是有意或者无意，陈老师这篇wiki会给人一种浮躁、争名、夸夸其谈的感觉。不可否认，陈老师活跃于文坛，“写得比做得响亮”，“著作等身”，但其学术性、严肃性或许并不能够与“著名政论家”相匹配。陈老师在广州的事迹也语焉不详，也不为大众所知，或许不是所描述的“与北京学运相呼应”吧？另外，陈老师真的是“执教”于中山大学吗？恐怕应是“助教”老师一厢情愿。
再来谈陈老师的个人风格。每每陈老师在YouTube频道发一些捕风捉影之事，结合某种程度的个人猜想而下的“力排众议”“最先最早”“独家”的“判断”“论断”，都显得有些刻意、急功近利、不可一世，仿佛中国第二日将灭亡一样。
归根到底，陈老师只能算作“反共作家”“反中作家”“异议作家”，没有学术上、思想上的实质内容，纯属饭后谈资，过耳云烟。
回看纪录片《天安门》，私以为吴国光教授是一名真正学者，与陈老师可谓云泥之别。虽然本人与吴教授、陈老师的政见不同，但着实能体会到二位在学术上的差距。
在此，十分抱歉冒昧评价陈老师。但也请陈老师（或有关人员）恪守条目编辑之中立性原则，不要让wiki变为广告天堂。 158.182.254.29（留言） 2022年4月26日 (二) 21:33 (UTC)
- 请问你是否有证据证明传主本人或与他有关的人士参与编写此条目？--No1lovesu（留言） 2022年4月27日 (三) 00:04 (UTC)
- 我对比了几个版本：2022年2月18日 (五) 18:31 和 2022年3月8日 (二) 03:13；2021年10月9日 (六) 19:45 和 2021年10月30日 (六) 21:50；2021年4月13日 (二) 08:31 和 2021年4月30日 (五) 10:21 等，发现用户2603:7000:3403:70ca:f00c:7851:b70c:37b4做出的数次编辑均使用不够客观的语汇，如“知名”“领袖”“明显占上风”等，有意识拔高陈老师的地位。
- 我在张健的条目中发现了有利于陈老师的刻意编辑并作出修改。如在其逝世一段，“陈破空”直接被加在了封从德等人之前，匪夷所思，煞有介事。
- 当然，学一学条目中原有的话术，我也仅仅是“推断”，没有具体的证据，仅仅是“怀疑”。--158.182.198.195（留言） 2022年4月27日 (三) 04:04 (UTC)