讨论:中国—印度尼西亚关系

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、高重要度）

	国际关系主题查论编本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

东南亚专题

（获评初级、高重要度）

	东南亚主题查论编本条目页属于东南亚专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科东南亚类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
	本条目由印度尼西亚任务组提供支持。

中国专题

（获评初级、高重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

中国－印度尼西亚关系

本条目似乎讲的是PRC－印度尼西亚关系, But 标题是中国－印度尼西亚关系，可能需要改标题。

如果这个条目是说叙述国与国的关系，则要改名。

如果是历史上的地域关系，讲中国与印尼关系太过笼统。印尼这名称是欧洲人入侵后的产物。

--wsxcde（留言） 2014年10月12日 (日) 22:33 (UTC)[回复]

(－)反对，参见WP:BIAS，历史方面可以不用政权全称，而且中国和印尼在1949年之前已经有交往。这是社群惯例，就台湾外交系列因为政治原因，被改成那样子，但是也不至于因为这个原因必须把“中国－XX关系”改成“中华人民共和国－XX关系”，要不然提到清朝就是牛头不搭马嘴（别忘了，按照[40年前]中华民国的观点，国民政府承继了清朝的法统，中共是非法篡权）。此外楼上是恶搞破坏者，已被封禁。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年5月8日 (三) 09:48 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中国－印度尼西亚关系中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.jakarta.go.id/en/jakartaku/museum_di_dki04.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100329074708/http://www.jakarta.go.id/en/jakartaku/museum_di_dki04.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 02:58 (UTC)[回复]

不中立的问题

我加入不中立的标签，是因为新近加入的内容都是按照中方观点撰写，对于印尼方的行动描述得相当负面。

10月22日，印尼陆军对中国援建的班加兰纺织厂专家实施了侮辱性搜身检查⋯⋯
印尼副总理兼外交部长马利克事前在集会上发表煽动性讲话，事后接见冲砸大使馆的暴徒，大加赞扬。4月18日两国中断贸易关系。

而且这段文字看完之后，我会觉得是谴责印尼方行动残暴无人性，中方是受害者，还赞扬中国外交官不辱使命。这违反了中立的观点方针。这个问题在印尼的争议是非常大，保守派一直认为“九三〇事件”的始作俑者是印尼共，而不是军方（中方观点相反）。甚至30－40年前印尼的主旋律观点是：中共援助印尼共发动“九三〇叛变”（这也是那群人正名65－67年排华浪潮的借口；不过近年的解密文件可能可以证明这是子虚乌有的指控）。如果不是这事情极具争议，我会把这段文字大修一番。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年5月8日 (三) 09:48 (UTC)[回复]