讨论:加州大学董事会诉巴基案

加州大学董事会诉巴基案是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2013年9月22日	优良条目评选	入选
2014年2月15日	典范条目评选	入选

本条目曾于2013年9月19日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：典范条目

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

美国专题

（获评典范级、未知重要度）

	美国主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

法律专题

（获评典范级、未知重要度）

	法律主题查论编本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
维基百科的法律内容只供参考，并不能视作专业意见。任何法律问题应谘询相关司法管辖区的专业法律人员。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Regents of the University of California v. Bakke”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在1978年的哪一个司法案件中，美国联邦最高法院支持高校招生执行优先照顾包括非裔美国人在内少数族裔的肯定性行动政策？
加州大学董事会诉巴基案条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“law case”类型，提名于2013年9月15日 11:37 (UTC)。

- 说明：译自英文优良条目，增加了来源，内容略有扩充，已经提名优良条目。--想找翻译兼职的刘嘉（留言） 2013年9月15日 (日) 11:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持，这个条目必须支持。--Nndd（留言） 2013年9月15日 (日) 12:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Angry bird（留言） 2013年9月15日 (日) 12:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持--凡（留言） 2013年9月16日 (一) 03:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年9月16日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2013年9月22日 (日) 12:33 (UTC)[回复]

加州大学董事会诉巴基案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 法律，提名人：刘嘉（留言） 2013年9月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]

投票期：2013年9月15日 (日) 11:32 (UTC) 至 2013年9月22日 (日) 11:32 (UTC)

(＋)支持：提名人票。译自英文优良条目，内容和来源上有所增加，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年9月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
~~(－)反对，信息框中有未翻译内容--百無一用是書生 (☎) 2013年9月16日 (一) 02:23 (UTC)~~[回复]
- 我指的是既往案件这个--百無一用是書生 (☎) 2013年9月17日 (二) 01:19 (UTC)[回复]
- (：)回应如果“引注案号：438 U.S. 265 98 S. Ct. 2733; 57 L. Ed. 2d 750; 1978 U.S. LEXIS 5; 17 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 1000; 17 Empl. Prac. Dec. (CCH) P8402”、“案件全名：Regents of the University of California v. Allan Bakke”在上面已经有案件名称“加州大学董事会诉巴基案/Regents of the University of California v. Bakke”的情况下还要翻译，或者是“既往案件：Certiorari to the Supreme Court of California. Bakke v. Regents of University of Cal., 18 Cal. 3d 34, 132 Cal. Rptr. 680, 553 P.2d 1152, 1976 Cal. LEXIS 336 (1976)”这样的内容也要翻译的话，老实说，还说什么参考文献不能翻译，不然算过度翻译？这难道不就是参考文献？这些卷号、页码，翻译？
(＋)支持，shizhao乱来--CHEM.is.TRY 2013年9月16日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
(＋)支持，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年9月18日 (三) 06:16 (UTC)[回复]
(＋)支持，《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》第23章就是讲这个案子，书上写得更生动，不过这个条目中有不少细节书上也没有。来源充足，详细生动。-- 白开水 囧rz... 2013年9月19日 (四) 12:29 (UTC)[回复]
(＋)支持，抗议时昭无理的反对票(虽然已删)。—An Macanese 2013年9月19日 (四) 14:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年9月20日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合标准。---- 782（Talk） 2013年9月21日 (六) 12:47 (UTC)[回复]