跳转到内容

讨论:植物

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 植物属于维基百科生物学和健康科学主题的基础条目第二级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
园艺学专题 （获评乙级、极高重要度）
本条目页属于园艺学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科园艺类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
植物专题 （获评乙级、极高重要度）
本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
条目质量提升计划专题 （获评乙级）
植物条目质量已经提升，根据条目质量标准参考的评分，结果如下：
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
典范条目落选植物曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
2008年10月5日典范条目评选落选

关于Plantae定义的讨论

藻类和细菌是原生生物界不是植物界 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1305090117157

Pinophyta应该翻译成松柏门还是裸子植物门？

  • 前在中文的wikipedia中大多翻译为松柏门，但日文版大多翻译为裸子植物门;看资料推测Pinophyta以前曾用Gymnospermae此一词，而Gymnospermae则翻译为裸子植物门，这样Pinophyta是指裸子植物门喽？反过来说既然以前Gymnospermae 表示裸子植物门，那Pinophyta就应该不是了。 --Myruler 15:17 2006年6月25日 (UTC)

维管植物,苔藓植物等.皆为统合性的归类(总门),并非正式的(界,门,纲等),因此,英文字尾英用 -tes(复数) 而非 -ta

  • -ta只适用于(门)

苔藓植物底下也有同名的门,但苔藓植物包含所有非绿藻的无维管束植物,苔藓植物门之范围则较小,二者不可混淆! --Ericon (留言) 2007年11月17日 (六) 23:50 (UTC)[回复]

回应上述某人的叙述：

1. 绿藻同时具有原生生物界与植物界的身分：绿藻并非同时具有原生生物界与植物界的身分，主要是不同的分类学者，采用不同比重的特征来看待这一群生物(分类)，因此有的学者把它们归类于植物界(较传统的看法，由于其细胞内具叶绿体)，另外的学者则采用其生殖细胞具鞭毛(传统上归类于原生生物/原生动物的主要特征)，认为比叶绿体(叶绿素)这个特征更具识别性(可以分群)，归类于原生生物界。

  • 1-1“请注意Kingdom: Protista or Plantae 一处,明确指出绿藻的性质.”这是在英文维基里提到上述的不同说法而已，并非指他同时具此身份，但可说为，藻类同时具有原生生物的特征(生活史中有具鞭毛的时期)，与植物的特征(细胞具叶绿素)。
  • 1-2 细菌是属于原核生物域，而原生生物、植物、藻类等，是属真核生物域。

2. Pinophyta应该翻译成松柏门还是裸子植物门：直译或可译为松柏门、松树门、亦即指裸子植物门。日本作裸子植物门应是采用保守/传统的名称。目前较为流行的分类系统里，这群植物(现生的松柏类)基本上大多不以门的学名称之，而以较为口语(英文)的泛用名称来指这一个类群(或分类群)，conifers即泛指松柏类，理由是其分类地位/位阶具争议，因此不予指明其学名。

  • 2-1 Myruler的留言下有某先生的回应，但是为避免混淆是否可以删除Myruler的留言？
  • 2-2 松柏类的植物(conifers)是个已使用很久的名称，甚至以之变化为学名，如Conifera。但由于命名法规/模式法的要求，植物的高阶分类群历史上所拟不合命名法规者，多被改为符合法规的名称，例如裸子植物，若为概称，作gymnosperms，若为包含此一整群植物的学名则有些分类学家会称之为Pinophyta(由模式属名Pnus属，成为Pinaceae科，而Pinales目，Pinopsida纲...等等)
  • 2-3 由于高阶分类群的研究仍属不够透彻，因而现在大多数的研究者倾向于不给定分类阶层的学名，概以泛称为之，如称苔藓植物、蕨类植物(见下条说明)等。
  • 2-4 蕨类植物的高阶分类仍属较暧昧不明的，目前石松类被认为是特殊(亲缘关系较远)的一群(石松、卷柏、水韭)，笼统地说，则传统蕨类被分为石松类及其他蕨类，但蕨类一名变成不同人有不同的界定。也因此，传统的拟蕨/真蕨、厚囊蕨/薄囊蕨在系统分类学中暂时变成历史名词，主要的理由是其亲缘关系上非单源系。

--arthur (留言) 2011年5月14日 (六) 11:50 (UTC)[回复]

依据以下参考资料，我认为Plantae = Archaeplastida 足够明确。
Bowler, Chris; Fernie, Alisdair R.; Hu, Hanhua; Johnson, Daniel A.; Zheng, Hong; McCrow, John P.; Nunes-Nesi, Adriano; Horák, Aleš; Oborník, Miroslav. Evolution and metabolic significance of the urea cycle in photosynthetic diatoms. Nature. 2011-05, 473 (7346): 203–207. ISSN 1476-4687. doi:10.1038/nature10074 （英语）. 
Spiegel, Frederick W. Contemplating the First Plantae. Science. 2012-02-17, 335 (6070): 809–810. ISSN 0036-8075. PMID 22344435. doi:10.1126/science.1218515 （英语）. 
——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2019年2月1日 (五) 14:34 (UTC)[回复]

植物（3-0）

from Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

生物界最重要的一部分之一，也是芬兰语的特色条目。

支持

  1. User:左图右史
  2. 百無一用是書生 (☎) 06:58 2006年12月7日 (UTC)
  3. 有很大改善空间—Webridge 2007年8月4日 (六) 17:08 (UTC)[回复]

反对

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了植物中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月13日 (二) 14:18 (UTC)[回复]

第一次典范条目评选存档

1支持，4反对 =>未能入选—百無一用是書生 (☎) 2008年10月5日 (日) 10:26 (UTC)[回复]

本人随机看页面时看到此条目，发觉其品质甚佳，为一流的翻译条目，本来以为是一条特色条目，那知翻看特色条目列表竟无此条目，所以在此推选。

支持

  1. (＋)支持窗帘布 (留言) 2008年9月21日 (日) 08:19 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持User:Isaac lsy2022年1月30日（日）

反对

  1. (－)反对，一些章节过于简单，许多内容还可以扩充。个人认为比较适合优良条目--百無一用是書生 (☎) 2008年9月23日 (二) 01:57 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，关于一个学科的概论性质的条目，一般都非常复杂，难以概括完全，所以不太适合入选特色条目，需要更多扩充内容。—Sunding (留言) 2008年9月26日 (五) 09:35 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，内容和子条目内容太单薄。—Pagan (留言) 2008年9月27日 (六) 08:37 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：有扩充请求的模板。—~yingwai0708~ ☎ 2008年10月4日 (六) 18:00 (UTC)[回复]

中立

意见

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

【植物范围】极狭义（sensu strictissimo）至极广义（sensu amplo）

（转自英维表格）

When the name Plantae or plant is applied to a specific group of organisms or taxon, it usually refers to one of four concepts. From least to most inclusive, these four groupings are:

Name(s) Scope Description
Land plants, also known as Embryophyta Plantae sensu strictissimo Plants in the strictest sense include liverworts, hornworts, mosses, and vascular plants, as well as fossil plants similar to these surviving groups (e.g., Metaphyta Whittaker, 1969,[1] Plantae Margulis, 1971[2]).
Green plants, also known as Viridiplantae, Viridiphyta, Chlorobionta or Chloroplastida Plantae sensu stricto Plants in a strict sense include the green algae, and land plants that emerged within them, including stoneworts. The relationships between plant groups are still being worked out, and the names given to them vary considerably. The clade Viridiplantae encompasses a group of organisms that have cellulose in their cell walls, possess chlorophylls a and b and have plastids bound by only two membranes that are capable of photosynthesis and of storing starch. This clade is the main subject of this article (e.g., Plantae Copeland, 1956[3]).
Archaeplastida, also known as Plastida or Primoplantae Plantae sensu lato Plants in a broad sense comprise the green plants listed above plus the red algae (Rhodophyta) and the glaucophyte algae (Glaucophyta) that store Floridean starch outside the plastids, in the cytoplasm. This clade includes all of the organisms that eons ago acquired their primary chloroplasts directly by engulfing cyanobacteria (e.g., Plantae Cavalier-Smith, 1981[4]).
Old definitions of plant (obsolete) Plantae sensu amplo Plants in the widest sense included the unrelated groups of algae, fungi and bacteria on older, obsolete classifications (e.g. Plantae or Vegetabilia Linnaeus 1751,[5] Plantae Haeckel 1866,[6] Metaphyta Haeckel, 1894,[7] Plantae Whittaker, 1969[1]).

参考资料

  1. ^ 1.0 1.1 Whittaker, R. H. New concepts of kingdoms or organisms (PDF). Science. 1969, 163 (3863): 150–160 [4 November 2014]. Bibcode:1969Sci...163..150W. CiteSeerX 10.1.1.403.5430 可免费查阅. PMID 5762760. doi:10.1126/science.163.3863.150. （原始内容 (PDF)存档于17 November 2017）. 
  2. ^ Margulis, Lynn. Whittaker's five kingdoms of organisms: minor revisions suggested by considerations of the origin of mitosis. Evolution. 1971, 25 (1): 242–245. JSTOR 2406516. PMID 28562945. doi:10.2307/2406516. 
  3. ^ Copeland, H. F. The Classification of Lower Organisms. Pacific Books. 1956: 6. 
  4. ^ Cavalier-Smith, Tom. Eukaryote Kingdoms: Seven or Nine?. BioSystems. 1981, 14 (3–4): 461–481. PMID 7337818. doi:10.1016/0303-2647(81)90050-2. 
  5. ^ Linnaeus, Carl. Philosophia botanica 1st. Stockholm: Godofr. Kiesewetter. 1751: 37. （原始内容存档于23 June 2016） （Latin）. 
  6. ^ Haeckel, Ernst. Generale Morphologie der Organismen. Berlin: Verlag von Georg Reimer. 1866. vol. 1: i–xxxii, 1–574, plates I–II; vol. 2: i–clx, 1–462, plates I–VIII. 
  7. ^ Haeckel, Ernst. Die systematische Phylogenie. 1894. 

Yyfroy（留言） 2023年8月21日 (一) 01:09 (UTC)[回复]

冒昧编辑了您的留言。在讨论页一般使用{{Reflist-talk}}。--——🦝英特浣熊耐尔（留言・贡献） 2023年10月30日 (一) 14:31 (UTC)[回复]
感谢！Yyfroy（留言） 2024年3月2日 (六) 06:10 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:植物&oldid=84462737”