讨论:特殊的国与国关系

关于"两国论"之起源和本质的解释

在和两国论相关的一些讨论中, 我觉得最重要的一个议题, 是如何替这个"理论"在台湾官方的"中国政策"中定位. 简单来讲, 这个在1999年提出来的"理论", 是台湾(或李登辉政权)之"中国政策"的一个断裂吗? 或者说, 这个理论其实是延续李登辉在1991年的修宪行为, 只是在比较抽象的理论层次, 为整个李登辉时代的"中国政策"做一个总结? 或者是, 这个"理论"同时兼具延续性和断裂性? 我还没有明确的答案, 虽然会比较倾向第三种立场. 有时间再继续对这个议题进行讨论吧. --wdshu|阿呆 21:32 2004年10月26日 (UTC)

小技术问题

类似 <http://issue.udn.com/FOCUSNEWS/TWOSTATES/indexc.htm>。这种格式会出问题。一种解决办法是在 > 之前加上一个空白，或者干脆把 <> 拿掉。

被中共同路人shizhao 删除的历史事实

大学教授都说是两国论的开始，难道非要中共自己承认，那些中共同路人才会接受吗？

（相关历史）

1931年,中共在江西建立中华苏维埃共和国. 1932年春，第一次淞沪抗战之际, 当时的中共中央总书记王明就说: “今天中国面临的是两国之争，即新生的中华苏维埃共和国与腐朽的中华民国的斗争”，“两国之争，决定著中国目前的全部政治生活”，“两国政权的尖锐对立，是目前中国全部政治生活的核心。(见《王明传》)华夏历史：命运多舛的时代：中华民国(大陆时期) (九)

国立中山大学社会科学院洪墩谟 教授因此写道:"中国共产党在江西瑞金成立“中华苏维埃共和国”，设立“中央政府”，对南京政府对抗：两国论开始。"回顾国共关系并展望台湾未来

—以上未签名的留言由中共同路人（对话｜贡献）加入。

两国论在这指的一直都是 1999年李登辉提出的观点，并由此引出之连串事件，如果一个教授曾提及的观点就可以作准，并推翻其他人对这字义的解释的话，未免贻笑大方—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年8月4日 (六) 22:57 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Jasonzhuocn(留言)于2007年8月5日 (日) 16:19 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

烦请维持理性讨论，避免违反Wikipedia:不要人身攻击方针，祝编辑愉快。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年8月5日 (日) 16:19 (UTC)

大学教授的说话不见得就有特别的权威性，何况那只是由某学科中的教材抽录的片段，该两国论是否就指现在的特殊两国论亦没有客观证据。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年8月5日 (日) 10:46 (UTC)

中共同路人，你不要狡辩了，可耻！喂鸡网站自称中立，不是中共的网站！—以上未签名的留言由Typesgoods（对话｜贡献）加入。

请停止人身攻击。对这些不是讨论条目的我不会再作劝告/回应。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年8月6日 (一) 08:03 (UTC)

应该另设标题"历史上曾经出现的其他两国论"来记述这些曾经发生过的历史事实，不论立场为何，历史上曾经发生过的事情不容中国人私自窜改。111.252.185.79 (留言) 2012年1月8日 (日) 05:30 (UTC)

苏起在“两国论”时所造成的风波

• [1]--Yyk (留言) 2009年8月27日 (四) 05:54 (UTC)

建议改名：“特殊两国论”→“特殊的国与国关系”

“特殊两国论” → “特殊的国与国关系”：较常用名称，且未见原名具有官方名称等优先采用条件。--Towatw（留言） 2014年5月21日 (三) 03:42 (UTC)

• (！)意见：最正确的名称是“特殊的国与国关系”，“两国论”根本不是李登辉使用的名称。--Iokseng（留言） 2014年5月21日 (三) 09:23 (UTC)

(：)回应：所以您认为应移动至特殊的国与国关系？--Towatw（留言） 2014年5月22日 (四) 07:32 (UTC)

嗯，我认为“特殊的国与国关系”是比较是适当的。--Iokseng（留言） 2014年5月22日 (四) 16:40 (UTC)

认同。--Towatw（留言） 2014年5月23日 (五) 07:41 (UTC)

来源请求

"在两国论成为世界主流议题以后，世界主要国家都已表态支持一个中国政策"，哪些国家表态请明确写出，不要出张嘴就胡扯。114.26.5.51（留言） 2016年11月5日 (六) 06:49 (UTC)