跳转到内容

讨论:肯尼亚

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 肯尼亚属于维基百科地理主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
国家和地区专题 （获评初级、未知重要度）
本条目页属于国家和地区专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
非洲专题 （获评初级、未知重要度）
本条目页属于非洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科非洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

东非共同体五国肯尼亚、坦桑尼亚、乌干达、布隆迪和卢旺达将于2013年合并成为统一的联邦国家。[1]

这句已删除——本人曾于4月左右作出来源请求，现在被注上的reference如下： http://www.sundayvision.co.ug/detail.php?mainNewsCategoryId=7&newsCategoryId=123&newsId=402452

而这里说的是：THE East African countries ?Kenya, Tanzania, Uganda ?and possibly Rwanda and Burundi ?will be under one president by 2013, if a proposal by a group of experts is effected. 我认为这样的消息不符合要求。75.37.45.129 (留言) 2008年7月24日 (四) 00:19 (UTC)[回复]

http://www.emergingminds.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3656:Tanzania%20Not%20Sold%20on%20Giving%20up%20Sovereignty%20through%20East%20African%20federation&catid=51:Africans%20in%20Govenment%20News&Itemid=140

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 哪个国家有“东非十字架”之称？
    肯尼亚条目由D981（讨论 | 贡献）提名，其作者为D981（讨论 | 贡献），属于“国家”类型，提名于2016年10月12日 11:30 (UTC)。
    • 说明。从13,516 个位元组扩充至46,142 个位元组的条目。第一次未通过，经改善，第二次提交。--D981（留言） 2016年10月12日 (三) 11:28 (UTC)[回复]
    • (－)反对：一、关于肯尼亚地名的专有名词的中文翻译一般来说可以在介绍该国国情的专著里面找到，这种专著并不是很难找到（我住在香港，我们这边看到的《列国志》丛书是大陆出版，不错的说；就算住在台湾，由于我曾经亲自到过某大学图书馆看书，所以我不相信会很困难）第一点你找不到资料就算了，我自己来。二、上次参考来源缺乏的问题还是没解决。在这方面我的标准比较严格，我的底线是每一段末端都需要有一条参考来源（内文某些东西没有来源佐证我已经不留意了）。还有一点意见（这不是反对理由）：这篇条目深度不足，看了正文第一段，我就觉得这只是蜻蜓点水，很不满意。（手头上有一本外语旅游书，讲东非各国，这本书对肯尼亚历史的叙述比条目还深入，但是旅游书并不是历史内容的最佳来源）。--春卷柯南－欢迎参加协作计划 ( 论功行赏 ) 2016年10月12日 (三) 12:17 (UTC)[回复]
      • @春卷柯南：一、英文名词都已经翻译为中文。二、补充相关来源。--D981（留言） 2016年10月13日 (四) 08:49 (UTC)[回复]
        • 继续。三、译名不一致（这个通篇检查一次应该能找到问题）；四、部分地方过于详细，并不是国家条目应有的写法（提示：在后面）；五、某的来源像是爱好者站点，在我看来并不合格，比通篇只用一次来源还糟（比如xzqh.org和qianzhengdaiban.com，这种网站也许可以当作参考，但是我一定不会用这些网站佐证条目内容）；六、遇到不懂的专有名词，不翻译而直接删除，用自己知道的专有名词取代，这叫做避重就轻，并不是译者应有的做法。--春卷柯南－欢迎参加协作计划 ( 论功行赏 ) 2016年10月13日 (四) 10:37 (UTC)[回复]
          • 老兄，我只是提名DYK。啥时候DYK的标准变得这么严格啦？“译名不一致”、“部分地方过于详细，并不是国家条目应有的写法”这也是DYK的标准吗？关于第六点，Ilemi Triangle作为肯尼亚的北界无可厚非(见右图)，这个地区本身存在争议，阁下非要知道边界是这个地区的哪个山头，对不起，我至今没有找到可靠的来源。我不会要求阁下改票，不过希望阁下多提建设性的建议，否则我做不到、改不了，阁下也是白费口舌（指的是第四点和第五点）。关于第三点、译名不一致，还请详示，我通篇检查一遍，并没发现。--D981（留言） 2016年10月13日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
            • DYK标准相对上低于GA、FA，但是这并不表示DYK评选就没有底线。“部分地方过于详细，并不是国家条目应有的写法”，这在WP:TOPIC有提到（虽然这并不是正式方针／指引），条目“文化”一段就有一个很突出的例子，并不是我不想改，但是如果凡事代别人帮忙，新手可能会养成“衣来张手，饭来张口”的心态。至少我认为条目采用不可靠来源、采用不一致的译名和离题是反对一篇条目登上“你知道吗”栏目的合理理由。第六点的问题，如果真的找不到找不到，DYK、GA、FA标准允许条目当中未找到正式译名的专有名词继续以未翻译的形式保存，如果你说你找不到，不删走原来的外文名称，我觉得还可以，但是我不认可这种避重就轻，不会翻译专有名词就删的做法——既然提到了东端、南端、西端，就没有理由不提及北端（不然就全部删掉）；东端和西端都是一个点，很好，南端虽然是一条海岸线，总算是可以接受，但是说埃莱米三角就是肯尼亚的北端，就比较奇怪：埃莱米三角是一片地区，那么，肯尼亚北端是在1902年的毛德线（南苏丹声称的国界），还是Kalukwakerith山（肯尼亚实际控制范围的北端），还是不属于肯尼亚实际控制范围的三角地区最北端？在这方面我不倾向采取模棱两可的写法（虽然英文版〈肯尼亚地理〉条目是这样写的：Kalukwakerith山位于埃莱米三角，如果撇除埃莱米三角，肯尼亚国土最北端就是一条直线／1902年的毛德线）。第三点主要是“历史”、“政治”两段政要的译名前后不一致。--春卷柯南－欢迎参加协作计划 ( 论功行赏 ) 2016年10月13日 (四) 12:20 (UTC)[回复]
              • 先讨论最容易达成共识的一点：肯尼亚北界的问题。阁下要我翻译Kalukwakerith山（第一条“反对”意见），又说DYK、GA、FA标准允许条目当中未找到正式译名的专有名词继续以未翻译的形式保存。这已经是有点儿自相矛盾了吧。阁下DYK的标准是浮动的哦，有时比FA的标准还要高哩。原来我可以理直气壮的拒绝阁下的第一条反对意见啊。前辈怎么可以这么欺负新手。中国也常说西界在帕米尔高原，面积也很大把，并没具体到哪个山头啊。--D981（留言） 2016年10月13日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
    • 怎么能打横来说的呢？本来那段文字我是要删掉的，但是储存的时候忘了删掉。我的意思是：应该尽可能从介绍该国国情的书目或者地名翻译手册之类的书籍找到有关地名的翻译，然而这个地名实在生僻，没有可靠来源能够给出译名的话，不翻译还是可以的，现在你找不到资料，我怎能强人所难呢？这样的话我只有亲自出马了——WP:NOR没有禁止编者自行编译专有名词，只是其他编者不满意的话可以改善。我已经没有质疑你没有努力，或者没有去图书馆。至于我以比明文标准更高的标准审视DYK条目也不是没试过（比如翻译正确从来就不是DYK标准的一部份，但是我多次以翻译错误为由反对某些条目当选DYK，有的还成功了，只是后来乏力了才没这样做），我的目的只是想令DYK条目至少能够见人之馀，还不失准确。我不是第一次被骂“欺侮新手”，但是至今并没有人为此而促使管理团队对我做出处分，要对付我的话自便。--春卷柯南－欢迎参加协作计划 ( 论功行赏 ) 2016年10月13日 (四) 14:21 (UTC)[回复]
      • 要对付你干嘛？很感谢阁下给条目提出修改建议。我也根据阁下的建议做了力所能及的修改。不过在下水平有限，满足不了阁下高标准的要求，只能尽力而为了。--D981（留言） 2016年10月14日 (五) 10:10 (UTC)[回复]
        • 不好意思，我要再来。七、事实错误：xzqh.org声称肯尼亚在1965年调整国内行政区划，其中包括把北部省重划为东北省和成立西部省的措施。但是根据《肯尼亚宪报》，东北省和西北省在1963年12月肯尼亚独立之前就已经存在。我要说的是：资料有错，资料是不会告诉你的，在引用来源方面，除了尽量引用可靠来源，最好还是和国外的资料对照一下，看看原先引用的资料会不会有错。做好考证工夫对条目编写工作是重要的。很久之前某编辑经常错误翻译对外关系条目的内容，我挑了很多刺，他感到不满意，大家就吵起来了，当时我说我这样提出批评，总比一群不明觉厉的同学忽略问题，而且灌票把这篇出现事实错误的条目推上首页，令错误的知识一传十，十传百要好，我认为到现在仍然适用，另外我不认为“尊重来源”是一个合理的解释。--春卷柯南－欢迎参加协作计划 ( 论功行赏 ) 2016年10月15日 (六) 14:58 (UTC)[回复]
          • 阁下说的有道理。特别是这句话“在引用来源方面，除了尽量引用可靠来源，最好还是和国外的资料对照一下，看看原先引用的资料会不会有错。做好考证工夫对条目编写工作是重要的。”阁下这种写作态度，值得维基百科所有编者学习，也是我学习的榜样。借此机会，我想请教阁下：维基百科本身，算不算可靠来源？为什么？--D981（留言） 2016年10月15日 (六) 22:36 (UTC)[回复]
          • 请容忍我插一嘴。维基百科的条目质量是不一定的啊。哪怕是经过DYK评审的都可能有问题。更何况任何人都可以随时修改，未必都能及时维护。显然不可以拿维基百科内容当可靠来源。而质量充分好的条目自带可靠来源，直接参考就可以了。 --犬风船（留言） 2016年10月16日 (日) 15:43 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合DYK的标准，先求有再求好。--Djhuty（留言） 2016年10月13日 (四) 14:14 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2016年10月13日 (四) 15:35 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合DYK标准。 -- Joeinwiki（留言） 2016年10月13日 (四) 19:30 (UTC)[回复]
    • (＋)支持国家条目，符合DYK标准。--#胡萝卜 2016年10月14日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
    • (＝)中立：单纯看DYK要求的话已经达到标准。不过这个条目毕竟是要上首页的，要上首页至少要搞的好看一些。如果是国家条目的话，我觉得还可以写更多（这还是我头一回看到有人把字节数少于10万的国家条目提名DYK），现在看这个条目的深度还是不够的，例如文化部分，个人真心感觉内容不多，这对了解肯尼亚文化是不利的，看下英文版，也能看出文化能写的不比经济少。有的地方我觉得可以写的内容不少但就一句话带过了，例如教育和媒体。许多人都说DYK没那么严格，主编似乎刚刚来这里，而且要写的那么有深度也要花上不少时间，因此我也不想提出太多要求。--№.N（留言） 2016年10月14日 (五) 11:47 (UTC)[回复]
    • (－)反对：文化部分有错误，而且明显单薄。Ugali不是“玉米糕”，而是水分比较少的玉米糊，中文维基百科已经有条目“乌咖喱”了（我不太喜欢这个译名）。查一下相关资料就知道了。虽然在中南部非洲很多地方都作为一种主食，毕竟这东西中国没有，容易误解。郭德纲于谦的相声里，于谦捧哏也把“恩西玛”（en:Nshima，赞比亚名字）误解为棒子面儿粥了。另外，我看过所引用的肯尼亚旅游局页面，只能说那个不适合作为主要参考来源。 --犬风船（留言） 2016年10月15日 (六) 02:20 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月16日 (日) 12:43 (UTC)[回复]
    • (－)反对：半角标点，论坛（人民），不当加粗。--7（留言） 2016年10月17日 (一) 06:53 (UTC)[回复]
    • (－)反对：单就〈政治〉一节来看：①政党部分及外交部分直接抄袭所引用来源；②军事部分有引用来源不足及资料过于陈旧的问题（现今武装配备还引用2003年的资料）。(＊)提醒：不要把DYK变成新条目同行评审的地方。每次都是一些根本问题都不处理，就急着报DYK。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月18日 (二) 02:34 (UTC)[回复]
    • (－)反对：个人感觉是，没认真写完，然后急匆匆就来参选了。galaxyharrylion（留言） 2016年10月19日 (三) 00:23 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了肯尼亚中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月20日 (五) 09:08 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:肯尼亚&oldid=80856814”