讨论:通用拼音
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误 |
User:Cncs wikipedia，通用拼音官方名字叫做“通用拼音”，非“汉语通用拼音”。我已经把通用拼音移回原本地。--Menchi 22:59 2003年10月9日 (UTC)
Untitled
- "2000年由国语推行委员会宣布使用，并取代国语注音符号第二式，成为台湾正式的中文拼音规则。"这句话到底多可靠？成为台湾正式的中文拼音指的是在甚么层级上的甚么法令？Pektiong 12:49 2005年1月13日 (UTC)
- 那句的确需要略作修改…改成“台湾官方主张的中文拼音规则”。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 04:10 2006年11月25日 (UTC)
是国语拼音，还是闵南话拼音？
有人表示怀疑。匿名人士 13:16 2005年5月28日 (UTC)
- 请暸解这个拼音的内容再来讨论会比较好，免得贻笑大方。Koika 19:37 2005年7月20日 (UTC)
蹦、碰、孟
对这三个音的通用拼音不太了解的，麻烦请查阅一下再来改好吗? --Hemiola 19:59 2006年1月24日 (UTC)
- 后来去查了一下，的确是我搞错了，歹势。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 12:34 2006年1月25日 (UTC)
通用拼音历史
我加了通用拼音的历史由来。居然有人要删除。岂有此理。整个法案的产生就是有政治原因 - 壮志满天涯 11-22-2006
- 最好是只有政治原因，语言使用上的因素你就故意当作没看到啦？…少在那边胡说八道！硬要带著泛政治化眼镜看待通用拼音，还不断一意孤行加入容易引起争议的泛政治化指控，严重违反中立原则…这才叫岂有此理！还有—通用拼音既不是什么法案，本质上也不是什么政治事务。而且条目前言已经说得非常明白：台湾这边只是“官方推行”，但并未“强制使用”（不然哪里容得下马英九坚持采用汉语拼音？）…少在那边不懂装懂，贻笑大方，只知道要为政治目的服务！--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 11:04 2006年11月23日 (UTC)
你把在野党和我说出“你们”，说明了你自己的政治立场。自己胡说八道。通用拼音的产生就是一个台独问题，就是台独分子搞去中国化。马英九反对台独，所以他坚持在台北市不用通用拼音。少在那边不懂装懂，自己明明是个台独分子，就不要假正经，贻笑大方，只知道要为台独政治目的服务！硬要带著泛政治化眼镜看待通用拼音，所以不许别人加入通用拼音产生的政治原因。如果不是政治问题，你这么激动干什么？你为什么要别人保护这个条目？!
- 蛮不讲理地强行加入容易引起争议的泛政治化指控，硬要扣通用拼音帽子，视中立原则为无物…有这种满脑子只有政治的家伙一意孤行硬搞，当然要保护。还有，创造通用拼音的用意，事实上也有“较符合台湾人通常发音习惯”的考量。当然啦…像你这种只知道为政治服务的家伙，肯定会'把这种语言上的理由当成狡辩看待的。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 04:01 2006年11月25日 (UTC)
被删除的历史
- 自称是自由，中立，却把握写的东西给删除
- ===历史由来及现况===
- 中文译音系统，在台湾多年争议不决。过去几任教育部长多倾向于中文译音采用与国际接轨的汉语拼音系统。2000年11月，前教育部长曾志朗以国际接轨需求的理由，决定采用中国大陆发明的汉语拼音，加些适合乡土语言的拼音模块，但送行政院后又遭退回重议。台北市长马英九认为，基于客观事实考量，为求与世界接轨，避免走不出台湾的窘境。台北市政府也曾主张采用“汉语拼音”。2002年7月10日，台湾教育部召开国语推行委员会全体委员会议。全体委员27人，只有13位委员出席，2人提前退席、主席不投票情形下，以10票对零票的结果表决通过中文译音采用“通用拼音”系统。客家语拼音系统也通过采用“通用拼音”系统。舆论及在野党普遍认为，这是陈水扁当局去中国化，是继“护照”及所谓“驻外使馆（处）”改名之后，又一次“渐进式台独”的举动。
- 采用通用拼音后，台北市一度考虑实行通用、汉语拼音双轨制。马英九强调，因为台北市不能违背国际化的脚步。 2002年底，台北市现有的一百六十一条道路路牌，全部改为汉语拼音标示。前市长陈水扁曾经将市民大道以及仁爱路以通用拼音标示，现在也要改为汉语拼音了。到2003年底，台北市六百五十九条原本没有设翻译路牌的道路，也将全面采取汉语拼音。
以上内容为壮志满天涯用户在近期曾加入的。上述内容的第一段，除去最后一句，语言上并无偏向。如果内容属实，我看不出理由删除。第二段已过时，可以结合现状重写。 本条目应该包括通用拼音批准和采纳的过程。 类似的内容在汉语拼音条目中也存在。 目前首段中的相关描述让人感觉是欲言又止，不如把通过的具体过程明白列出。至于有争议的政治动机部分则可以略去，留给读者自己解读。本人对相关事务不熟悉无法判断上述事实的真假，不敢随便乱加。 - Munford 04:22 2006年11月23日 (UTC)
- 那种泛政治化指控符合中立原则吗？…Very Funny！（前面这部分是针对那位用户的反击）这个条目的主轴是通用拼音本身的内容，而不是著重于讨论为何台北市政府坚持采用汉语拼音，更不用说过程当中，无可避免会碰触到通拼支持者与汉拼支持者间的诸多争议性政治指控。所以个人才觉得：既然这个条目本质上不该是深入罗列政治争议的条目，关于通拼或汉拼采用主张间的重大歧见这部分，基本上采取“点到为止”的方式处理即可，无需牵涉过多政治讨论。当然还是有针对事实予以扩充内容的空间，但应以通用拼音为叙述主体，而不该是上述内容那种充满偏颇与偏见，而且明显偏向支持汉语拼音的指控。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 11:04 2006年11月23日 (UTC
台湾少年，你不要狡辩了。这个完全是一个台独分子去中国化的政治行为。香港，新加坡怎么没有自己创造他们自己的拼音？为什么就台湾有？这个问题100%有政治企图。你不要狡辩了。你把在野党说成你们，说明你自己是个台独分子，所以不允许别人公布这个条目的政治原因。不要假正经为自己推卸罪名了。
而且我说过几次，那些都是在野党的意见，不是我创造发明出来的。欢迎加入台独分子支持通用拼音的看法。不反对。只知道保护，不是自由的百科全书的基本方针。
- 对一个只知道用泛政治化角度搞斗争，无理取闹的家伙，多说无益。当然还是要再强调一次：政治争议绝对不该是这个条目的“主轴”。另外，不管那些指控是谁说的，争议性的泛政治化指控本来就不该出现在条目内容中（就算是通用拼音支持者，对汉语拼音支持者的类似泛政治化指控也是一样）。还有，香港也是有自己特有的粤语拼音的。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 04:01 2006年11月25日 (UTC)
香港从殖民时期就有粤语拼音，新加坡本来就不是以华文为主轴的国家，所以不用提。就算是政治的行为也不应该删除这篇文章，事实就是事实。Feickoo (留言) 2010年11月28日 (日) 00:52 (UTC)
台湾少年是台独
如果你非得带著泛政治化的眼镜看待通用拼音，甚至扭曲它，那我也没办法。要用什么样的拼音作为官方推行统一译音的标准，那也是台湾教育单位的自主决定权，\'\'\'轮不到你们干涉\'\'\'。再说条目当中已经说的很明白—“全面推行”但“并未强制使用”（就拿护照上的英译名字来说，官方也只是“建议”使用通用拼音，申办人如果想用威妥玛拼音、汉语拼音，甚至是台语拼音或Jack之类的道地英文名字，还是不会加以干涉）。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin\' ?!） 12:18 2006年11月22日 (UTC)
上面是他在我的网页写得。看看他说的，“你们”。我们就知道他的政治立场，真正的企图了。不要假惺惺了。
- So what？支持台湾正名（或独立）有啥了不起，需要你这样大惊小怪吗？只有像你这种只知道为政治服务的家伙，才会拿我的相反政治立场大作文章。还有…断章取义是很恶劣的行为，你要不要也把自己前面的言论—如何咄咄逼人地质问为何不用汉语拼音的疑问句拿出来佐证？
- 还有，我不知道说过多少次了，这个条目本质上并非政治相关条目，主轴本来就不是著重在深入探讨通拼与汉拼之争背后的统独争议，而且本来就该以通用拼音为主体作事实陈述—结果马英九在台北市如何推广汉语拼音反而“反客为主”变成了主轴？再则…难道你一意孤行地硬要把“渐进式台独”这种争议性的泛政治化指控扣在通用拼音身上，还蛮不讲理地强迫别人接受，这样就是正确的？还是你始终认为只准帮汉语拼音讲话，不准帮通用拼音讲话？--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 03:46 2006年11月25日 (UTC)
本页中立性等还有问题吗?
大家好,这页面还有争议点吗?在哪里?没有的话,先删掉那个多年当摆设品的头牌.--Geographyinitiative（留言） 2019年7月28日 (日) 11:33 (UTC)