维基百科:申请成为监督员/范
现在的日期与时间是协调世界时2024年8月18日19时50分。※按此更新
![]() | 本投票为人事任免投票,投票者须符合相应投票资格。检查本页编者资格
在管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:
|
在此投票 (25/2/1) 截止时间2015年4月5日02:54 (UTC)
提名范(讨论 | 贡献):小范同学已任管理员数年,期间积极参与反破坏工作,也曾向监管员提出过oversight请求,其也是直接促成本次发起于本地设立监督员提案的成因。此外似乎也经查证已满十八岁。故特提名其出任监督员一职,望大家支持!--Jimmy Xu 论 2015年3月22日 (日) 02:54 (UTC)
- 被提名人意见:(接受或谢绝,并签名)。接受。--广雅 范★ 2015年3月22日 (日) 04:14 (UTC)
- 身份已被验证
支持
- 提名人。--Jimmy Xu 论 2015年3月22日 (日) 02:58 (UTC)
- (+)支持--Whaterss(留言) 2015年3月22日 (日) 03:53 (UTC)
- (+)支持--Lanwi1(留言) 2015年3月22日 (日) 06:29 (UTC)
- (+)支持—RalfX(ἀναγνώρισις) 2015年3月22日 (日) 07:46 (UTC)
- (+)支持--东东※留言 2015年3月22日 (日) 08:59 (UTC)
- (+)支持。—Chiefwei(论 - 编 - 历) 2015年3月22日 (日) 12:33 (UTC)
- (+)支持。--Alexander Misel(留言) 2015年3月22日 (日) 14:49 (UTC)
- (+)支持。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月22日 (日) 15:26 (UTC)
- (+)支持:--浅蓝雪❉ 2015年3月22日 (日) 21:57 (UTC)
- --达师 - 318 - 527 2015年3月23日 (一) 00:54 (UTC)
- (+)支持--J.Wong 2015年3月23日 (一) 02:24 (UTC)
- (+)支持--浪漫情怀(Talk) 2015年3月23日 (一) 04:17 (UTC)
- (+)支持--☜跃(留言) ☞变动 2015年3月23日 (一) 07:25 (UTC)
- (+)支持,看到 阁下反破坏的功绩,有信心 阁下能胜任。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年3月23日 (一) 17:51 (UTC)
- (+)支持 当然! Jianhui67(留言) 2015年3月24日 (二) 07:58 (UTC)
- (+)支持--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年3月25日 (三) 05:31 (UTC)
- (+)支持--阿育他亚2(留言) 2015年3月28日 (六) 08:32 (UTC)
- (+)支持--孤独的罗莱特※华米兹之家 2015年3月30日 (一) 05:45 (UTC)
- (+)支持。有些担心本次5项投票到4月5、6日仍不够有效投票人数。--Mewaqua(留言) 2015年3月31日 (二) 02:30 (UTC)
- (+)支持- 和平、奋斗、救地球!(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年3月31日 (二) 06:00 (UTC)
- (+)支持--GZWDer(留言) 2015年4月1日 (三) 05:08 (UTC)
- (+)支持--xinzi2010(留言给我) 2015年4月1日 (三) 09:16 (UTC)
- (+)支持--Aoke1989(留言) 2015年4月2日 (四) 12:22 (UTC)
- (+)支持--Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年4月6日 (一) 12:09 (UTC)
- (+)支持,
こんばんはがんばりましょう。--CAS222222221 2015年4月6日 (一) 12:32 (UTC)
反对
- (-)反对:处理事务有些武断、不够仔细。——彭鹏(留言) 2015年3月27日 (五) 16:16 (UTC)
- (-)反对。错误理解基本问题。Bigtete(留言) 2015年4月3日 (五) 12:14 (UTC)
中立
- (=)中立,等看到身份证明已提交再改票。--E8×E8(959) 2015年3月28日 (六) 14:19 (UTC)
意见
- 未搜到身份验证记录,是否向基金会提供过身份证明?--Aoke1989(留言) 2015年3月24日 (二) 10:47 (UTC)
- 已提交,待处理。--广雅 范★ 2015年3月24日 (二) 13:11 (UTC)
问题
Cdip150问题
@范:何谓“似乎也已满十八岁”?岁数不是能明确地计算出来的吗?为何要说得这么暧昧?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年3月23日 (一) 13:51 (UTC)本题取消。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年3月23日 (一) 17:53 (UTC)
- ……这是JimmyXu 的推荐语,不是我说的哟--广雅 范★ 2015年3月23日 (一) 13:52 (UTC)
- 不好意思,小弟看错了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年3月23日 (一) 14:07 (UTC)
- @Cdip150:改掉了〜--Jimmy Xu 论 2015年3月31日 (二) 00:17 (UTC)
Temp3600的问题
@范:请问你对其他参选人有什么看法?--Temp3600(留言) 2015年3月25日 (三) 14:16 (UTC)
- 没什么看法。--广雅 范★ 2015年3月25日 (三) 22:34 (UTC)
E8xE8的问题
- 用户A在某个讨论页骂用户B为“SB”或类似的脏话,请问阁下觉得应该Oversight还是RevisionDelete就够呢?--E8×E8(609) 2015年3月26日 (四) 03:16 (UTC)
Forallcoin的问题
我想问下范同学,我的智能坊那一个词条,为何一直被你删除。初来乍到,不对的地方还请麻烦您指出来。其次,需要澄清的是,我不是团队成员。但我很欣赏这个项目。期待您能给出合理的解释。—以上未签名的留言由Forallcoin(对话|贡献)于2015年3月31日 (二) 15:58 (UTC)加入。
- 与申请无关。--广雅 范★ 2015年3月31日 (二) 16:11 (UTC)
删除理由中可查证性理由和关注度理由是否应该合并
在客栈/方针“删除理由”的讨论中,有几个人主张把英文版理由7“全面尝试后仍无法由可靠来源查证的条目”与理由8“其主题不符合相关关注度指引的条目”合并为一条。阁下个人对此意见有什么看法?理由是什么?您可以在此处或者客栈/方针中回答。Bigtete(留言) 2015年3月30日 (一) 19:58 (UTC)
- 此种与当前的申请关系不大的问题不应在申请页询问。
- 因为暂时想不到“符合关注度但是找不到可靠来源查证”及“有可靠来源查证但是不符合关注度”的情形,所以个人认为合并无不妥。--广雅 范★ 2015年3月30日 (一) 23:10 (UTC)
结果
- 初步对所有投票用户进行核查,本次投票共收到来自具有“人事任免投票权”的用户26票:
- (+)支持 共计23票;
- (-)反对 共计2票;
- (=)中立 共计1票;
- (+)支持 : (-)反对 =92% : 8%
支持人数大于总的有效票的80%,提名人已当选,请核实并授予权限。Jimmy Xu 论 2015年4月5日 (日) 02:53 (UTC)
- 我应该说多谢那些投了反对票的用户吗@@--Temp3600(留言) 2015年4月5日 (日) 08:51 (UTC)
- 本投票未达所需,支持者未逾廿五,承监管员命,重启本票选,以祈支持票再添一二,终获通过。期届何时,则请行政员定夺。--J.Wong 2015年4月5日 (日) 13:58 (UTC)
- 请等待行政员判断延长投票是否有效,并评估投票结果。--Aoke1989(留言) 2015年4月6日 (一) 13:50 (UTC)
- 延长投票应属无效(操作用户并非行政员),但截至最后投票期前总有效票(包括有效支持票和有效反对票)已满足25票。--Aoke1989(留言) 2015年4月6日 (一) 14:21 (UTC)
- 监管员还需要是净支持25票,截止时是23票净支持,未达要求。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年4月6日 (一) 14:40 (UTC)
不好意思,暂且(-)反对以现在的结果来结束,我不是反对延长投票期限,但应表明延长至一个明确的时间点,否则变相是在加时搞黄金入球,突破了就立即胜出,扼杀其他人在此后添加反对票的机会。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年4月6日 (一) 14:40 (UTC)
- 容我窃司其职,既然监管员已有此要求,观乎现况亦非争议其大,投票期就再延长一周,届四月十二日,时再定结果。行政员如另有定论,一切依其所议。--J.Wong 2015年4月6日 (一) 21:47 (UTC)
- 经咨询监管员,得到答复如下:
Please remind people to not overthink it... they are just check boxes on some site on the internet. I don't think that there should be any bureaucratic reaction to this; it is common practice to allow these requests to carry on for a little longer than necessary to get the requisite support. It should also be noted that the minimum vote requirement does not remove the % support requirement either; there still must be clear consensus to appoint users to CU/OS roles. If anything, have a discussion on what to do next time now that you know the policy :)
— User:Ajraddatz
- 稍许延长投票期以使候选人达25支持票门槛乃元维基通行的做法,监管员作为授权方亦看重共识而非程序正义。现在我们明白了敏感权限者(Checkuser、Oversight)的获选要求不能比照本地管理员投票(低于了元维基的要求),宜在下次相关投票时加以注明。--Kegns(留言) 2015年4月7日 (二) 08:54 (UTC)