跳转到内容

维基百科讨论:专题委员会/技术支持

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

Friendly评级工具

当前的评级工具只能加入横幅而不能同时进行评级么？另外，把这个工具放到条目页，而不是讨论页，也许会更方便一些吧？—Chief.Wei 2010年7月8日 (四) 03:49 (UTC)[回复]

关于大量没有巡查的讨论页（专题）的巡查问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年8月14日 (五) 00:42 (UTC)。[回复]

@Carrotkit：@Cosine02：@和平奋斗救地球：@James970028：大量的专题讨论页都未巡查，是放一个月不管让其自动标记还是继续让巡查员手工标记呢？如果准备手工标记，可否通过有自动游览器权限的用户在所有巡查员的讨论页上通知进行巡查，不然这个工作量太大了。--Nbfreeh（留言） 2015年8月3日 (一) 08:52 (UTC)[回复]

我帮忙巡查了点。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月3日 (一) 08:53 (UTC)[回复]
我现在也在巡查这些。--Nbfreeh（留言） 2015年8月3日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
同上。(＆)建议通过有自动游览器权限的用户在所有巡查员的讨论页上通知进行巡查，有可能会有新发现--Cosine02 2015年8月3日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
@Nbfreeh：

请考虑，是否有必要呼吁一下

请不要在未获得巡查豁免或机器人权限前，在讨论页大量添加评级模板。

如有必要，一并修改公告栏。☺谢谢你

另，请检查此编辑，如有错误，可回退。--Cosine02 2015年8月3日 (一) 08:57 (UTC)[回复]
我休息一下，好累。--火车书呆⇔喝茶时间⇔查询贡献 2015年8月3日 (一) 08:58 (UTC)[回复]
我也经常挂专题模板。。。不要惩罚我。。。。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月3日 (一) 08:59 (UTC)[回复]
我不太会使用AWB，Carrotkit君教我一下以赎罪吧（贼笑）。--火车书呆⇔喝茶时间⇔查询贡献 2015年8月3日 (一) 09:00 (UTC)[回复]
@james970028君：见此页。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月3日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
(！)意见如果留言，应该怎么说呢？--Cosine02 2015年8月3日 (一) 09:02 (UTC)[回复]
把现在积压的严重性说一下吧，至感谢词是一定要的。。。这么多没有巡查肯定不行啊。--Nbfreeh（留言） 2015年8月3日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
有些条目有问题，我会利用专题评分时进行补挂动作。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月3日 (一) 09:05 (UTC)[回复]
感谢User :Carrotkit君抽空留言，不过我申请AWB是要批量挂上资料来源模板，不过应该差不多吧。--火车书呆⇔喝茶时间⇔查询贡献 2015年8月3日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
其实我有巡查权，所以我的编辑应该没有造成这样的麻烦。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月3日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
在下使用阁下之方法，但是却需要手动按下save键，不知道哪里出错了?--火车书呆⇔喝茶时间⇔查询贡献 2015年8月3日 (一) 09:35 (UTC)[回复]
这是正常的，AWB不是全自动。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月3日 (一) 09:43 (UTC)[回复]
@James970028、Carrotkit、Cosine02、Nbfreeh：我在评分时网页和自动维基编辑器一起开，一方面网页可以巡查条目的内容有无可证的来源，二来也可以进行评分动作。（编辑器那边储存之后，连同网页版的同步更新。）--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月3日 (一) 09:47 (UTC)[回复]
@Carrotkit：好的感谢，看来我的手要抽筋了（2000多个页面），申请机器人应该会更快一点。--火车书呆⇔喝茶时间⇔查询贡献 2015年8月3日 (一) 09:50 (UTC)[回复]

巡查完毕了，谢谢大家。--Nbfreeh（留言） 2015年8月3日 (一) 10:25 (UTC)[回复]

之前还没获得巡查豁免权之前（上周一已有，而且有了bot，所以之后不会有问题了）挂了太多，为此对各位巡查员感到十分抱歉。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月3日 (一) 13:34 (UTC)[回复]
感谢各位，辛苦了。--火车书呆⇔喝茶时间⇔查询贡献 2015年8月4日 (二) 00:39 (UTC)[回复]
各位辛苦，同时赞赏各位的手速 囧rz...--Cosine02 2015年8月4日 (二) 00:41 (UTC)[回复]

添加评级模板问题

以下内容移动自互助客栈（条目探讨），新留言请置于框外。执行人：--- 和平の新用户页(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月30日 (五) 13:58 (UTC)。[回复]

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

如题。AWB允许么？机器人批准么？希望大量向某分类下的文章内添加评级模板，但苦于未得批准。求教。--Stang 2015年8月26日 (三) 09:13 (UTC)[回复]

@Cosine02：可以先在Wikipedia:专题委员会/技术支持向有权限之用户（例如我）提出请求，大概是因为之前发生太多错误了没人敢批准。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月26日 (三) 09:30 (UTC)[回复]

问个稍微偏题的问题，之前挂错评级模板的问题有善后了么？……比方说，先列出哪些分类下的条目被挂上了多余的评级模板，然后用机器人或者手工把它们都移掉--如沐西风（留言） 2015年8月26日 (三) 09:59 (UTC)[回复]

另外，机器人添加评级模板真的有用吗？现在的做法比较简单，只是添加了模板，机器人都不会自动评定小作品条目。机器人只会挂一个没有评定重要度、也没评定条目质量的模板，对于编者没有多大帮助。需要评定重要度、质量的时候，还是需要人工力量再评一遍，机器人好像也没有减少人的工作量。--如沐西风（留言） 2015年8月26日 (三) 10:06 (UTC)[回复]

@如沐西风：
  1. 有善后了，见Wikipedia:专题委员会/技术支持/提报错误。
  2. 有用的，见User_talk:James970028/存档3#闲聊(有关自动评级的问题)。
就不重复太多了，以上希望有回答到阁下的问题。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月26日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
谢谢您--如沐西风（留言） 2015年8月26日 (三) 10:33 (UTC)[回复]
谢谢您--Stang 2015年8月27日 (四) 00:26 (UTC)[回复]
@Jimmy Xu：能不能User:Cosine02-bot把封禁解了，我想用此帐号来手动评各个专题中未评级的条目。另，是否应申请Bot Flag？感谢。--Stang 2015年8月27日 (四) 02:13 (UTC)[回复]

未评级模板

User:Jimmy Xu在Wikipedia talk:AutoWikiBrowser/CheckPage认为要寻求社群共识以继续进行。本人在此提出一些意见：

  1. 未评级模板目前事实上是有用的，例如各专题会以此作已创建条目数量参考，这个做法已行之有年。而且部分用户也有使用该功能来做各专题之比较与改善（可参见User_talk:James970028#闲聊(有关自动评级的问题)）。
  2. 由于未评级模板会将该条目分进未评级分类中，这也方便想进行大量评级者能知道某专题还有哪些没评级。
  3. 不过，当然如果有个能自动评级的机器人是最好的，而我觉得User:Carrotkit/条目质量评级教程还不错，前几项应该都可给机器人判断。重要度的话，据说英文维基有机器人会自行评定？或许可以效法。但这个做法需要经过一些测试再采用。

不知各位意见如何？ - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月27日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

PING一下参与大量评级用户@Shizhao、Cosine02、Carrotkit、James970028、Nbfreeh：@小躍、凡人丶： - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月27日 (四) 03:18 (UTC)[回复]
好吧，我会自动评级列表和小作品。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月27日 (四) 03:20 (UTC)[回复]
(：)回应Wikipedia:机器人/申请/Cosine02-bot/3。--Stang 2015年8月27日 (四) 03:20 (UTC)[回复]
自动评级，可借鉴en。但我技术不行...--Stang 2015年8月27日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
用awb跑的，默认只能自动评小作品--百無一用是書生 (☎) 2015年8月27日 (四) 03:24 (UTC)[回复]
目前我可自动评小作品、模板、分类、主题等。GA、FA、FL、列表技术上可行，但比较麻烦一点（还没试过）。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月27日 (四) 03:27 (UTC)[回复]
我在别的维基媒体测试AWB，发现BOT功能可以勾选限制编辑，优点是自动，重要是Skip功能一定要用好；而在手动评级条目时，编辑摘要那边会显示需要评级的东西，像是重要度高，品质初级之类的。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月27日 (四) 04:41 (UTC)[回复]
目前机器人挂“未评级”模板所能带来的任何好处，都能通过直接将该机器人运行的条目列表贴出来而实现。机器人需要的是无害且有益的工作，单纯的无害并不能说明进行数千数万次编辑的必要性。
另外，在考虑加入小作品、GA、FA的评级之前，请考虑目前小作品超过3000字节后的自动移除，以及GA、FA状态的异动，其相应程序均不包含更新评级模板。那么对这类条目进行的“评级”是否可被称为有害呢？
在zhwiki人力不足的前提下，更值得进行的是给条目归类后在wmflabs上自动进行该分类与优良条目等分类的交集，而不是去逐一进行管杀不管埋的标记。以上。--Jimmy Xu 论 2015年8月27日 (四) 06:20 (UTC)[回复]
(：)回应@Jimmy Xu：
  1. “通过直接将该机器人运行的条目列表贴出来”，这个数量可是很多，实现效果极差。统计的方便性已说明其“有益”之处。
  2. 这不只是自动评级的问题，手动也有同样问题。何况GA、FA、小作品状态的异动通常不会在挂模板时发生（我们的机器人可不是像阁下一样随时自动运作啊...），何况手动挂模板者更会有此问题。个人认为实属“无害”。
  3. 同意实现分类的交集，但这也需要自动评级才有意义啊，要不然整个不准。这也说明了我们进行自动评级之需要性了。以上。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月27日 (四) 06:34 (UTC)[回复]
(～)补充：机器人自动评级在中文维基实行已久，其他语言维基也有机器人做自动评级。另外，若能“更新评级模板”当然更好，但难道手动评级者就没这个问题吗？未见以手动全面取代自动在这方面的益处。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月27日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
其实基本上申请权限只是避免洗最近更改，我都案过2000个页面了，能不能自动化对我而言并无意义。--火车书呆 论 · 贡 2015年8月27日 (四) 07:49 (UTC)[回复]
  1. 太多就扔到wmflabs上或者其他地方，照样能分页显示而不用制造几万次编辑。“方便性”是要建立在统计完整的基础上的，而完整标记所有条目会造成：
  2. 我本身是反对在zhwiki上搞任何所谓的“评级”的，还是因为人力不足。条目内文及状态的修改、消歧义的形成和撤销，都不可能有足够的人力使其反映在评级模板上，这样就会造成以条目数量计的烂摊子。将来会不会需要有bot去更新“评级与当前状态不符的页面”呢？
  3. GA、FA现在都争议如此之大，动辄要推翻现有评审机制，将来会不会在只需一人做主的A、B级评选上发生同样的事情？
本来之前你们学enwiki大干快上地搞评级觉得可能有点好处就没管，现在看来除了刷编辑数外也不剩什么了。--Jimmy Xu 论 2015年8月27日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
的确，现在的评级模板比较鸡肋，吃了统计作用外，其他好处并不明显。我觉得活跃的专题弄评级模板并没有啥问题，有人想弄就弄好了，编辑次数多少有啥关系呢？另，机器人挂评级模板只是一次性的而已，挂完之后新增的条目还是需要手工添加，具体的评级还是需要手工维护（当然某些评级可以用bot来完成）。英文版有条目通告和专题分类等bot使用或帮助评级模板，中文版则没有这些--百無一用是書生 (☎) 2015年8月28日 (五) 02:36 (UTC)[回复]
(：)回应@Jimmy Xu：所以阁下是反对评级本身，而非自动不自动或评级未评级的问题。但这牵扯到了不只机器人，人工也一样。而且那是现行制度，若要撤销需取得共识，而非保留该制度需取得共识。就像绝对不是只要有人一质疑GA、FA该不该存在，GA、FA整个就得停摆了，除非共识真的如此。另外“会不会需要有bot去更新“评级与当前状态不符的页面”呢？”，我觉得是可以考虑设置，只要机器人能自动判断评级，这个功能的实现就不难。我觉得不应该因为潜在有此需求就因噎废食，就像为了不要有更新小作品状态不符的机器人而让小作品模板失效一样。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月29日 (六) 07:27 (UTC)[回复]
我只是在给BRFA提意见和处理CHECKPAGE，而目前我的观点是“机器人自动添加未评级模板百无一用”，然后你们还没能说服我转变这一看法。至于你们想手工或者自动评别的级我也没精力去开讨论串反对，只是想提醒你们别留烂摊子而已。--Jimmy Xu 论 2015年8月29日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
我相信这不会是烂摊子的，阁下请放心。看来我得再想办法看看能不能说服您了XD。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月31日 (一) 06:04 (UTC)[回复]
@和平奮鬥救地球、Carrotkit、James970028、Jimmy Xu、Shizhao@Antigng、Kegns：老实说，挂那些未评级模板有利有弊，有利在于条目已经有了专题，有弊在于还要进行评级（换句话说就是评分）动作。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月31日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
(＝)中立本人只想为专题挂上重要度而已，被告知洗“最近更新”造成巡守员困扰，但是本人尚未有申请免巡的资格，故需要机器人，但其实我也不需要机器人。机器人挂模板跟真人手动上去看都一样还是要“真的去看过”，所以没意见。
当然，如果可以的话，我认为在“最近更新”加入筛选器，将为“Talk:”命名空间挂上评级模板这个动作筛选掉，这样就“Win-Win”了。Zero00072（留言） 2015年10月2日 (五) 14:30 (UTC)[回复]

摘录IRC上的对话

(下午 03:55:02) James970028: Jimmy大神、C哥哥，試問一下閣下對書生君的機器人重新申請擺掛專題模板的看法?
(下午 03:55:14) Carrotkit: 強烈反對。
(下午 03:55:55) Carrotkit: 完全自動化的話，就可能會弄出許多亂子。我以前曾經用半自動的方法在zh-yue:刷條目，但不小心出現了一個很小的錯誤，令那裏的管理員要人手修正200個條目。
(下午 03:56:42) Carrotkit: 我不反對用AWB半自動掛專題模板，但對完全自動化的做法有保留。
(下午 03:57:00) James970028: 另對於"模板製造編輯數並無益處"這句話的看法呢?
(下午 03:58:21) Carrotkit: 中立。在條目討論頁掛專題模板對統計工作是非常有利的，但在分類討論頁掛此類模板的用途則存疑。
(下午 03:58:53) Carrotkit: 如果在條目討論頁掛專題模板有害的話，為甚麼我們要開發專題模板？
(下午 04:01:51) Carrotkit: 不過，我建議在有共識前先暫停自動評級
(下午 04:03:02) James970028: 是
(下午 04:03:19) Carrotkit: 「在有共識前先暫停自動評級」是共識吧？
(下午 04:04:02) cosine02: 和平君不在这里啊
(下午 04:04:03) James970028: 應該是吧，就算不是猴子們目前也不是這樣處理嗎w
(下午 04:05:23) Carrotkit: 專題模板也有評級以外的用處
(下午 04:05:32) James970028: 要請和平君進來喝茶聊天嘛www
(下午 04:05:36) Carrotkit: 但我暫時想不到。。。
(下午 04:05:42) James970028: ........
(下午 04:05:53) James970028: 算條目數吧
(下午 04:06:04) Carrotkit: 不是啦
(下午 04:06:24) Carrotkit: 與{{maintained}}有點相似
(下午 04:07:23) cosine02: ...
(下午 04:07:42) Carrotkit: 就是「也許可以協助您解答有關內容查證與參考來源方面的問題」

--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月27日 (四) 08:25 (UTC)[回复]

  • 我还不大会用IRC。... - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月27日 (四) 08:34 (UTC)[回复]
    • 不过现在应该没有人算是用“全自动”（定义?）的了吧，至少都会手动检查每个分类，之前书生君的全自动是母分类底下所有都挂，但他现在也会手动检查子分类，所以应该不算是全自动了。另外什么是猴子们??? - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月27日 (四) 08:37 (UTC)[回复]
开始不熟悉，以为子分类全都有关.....--百無一用是書生 (☎) 2015年8月28日 (五) 02:37 (UTC)[回复]
@Shizhao：那阁下当时使用机器人时为啥要加那么多无效的专题呢？为了洗编辑？还是基于其他原因？阁下身为管理人员，为啥不注意条目其中的细节呢？--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月29日 (六) 02:03 (UTC)[回复]
大概只是因为没时间一个一个仔细检查，以为分类没这个bug吧。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月29日 (六) 07:29 (UTC)[回复]

摘录IRC上的对话之二

<Peace_> 不過自動評級爭議要怎麼辦?
<Carrotkit> 永遠停止
<Peace_> 不太好吧
<Peace_> 我說的不是全自動
<Carrotkit> 不是全自動就沒有問題
<Peace_> 未評級問題
<Carrotkit> 這倒沒關係
<Billytanghh> 手動幫條目評級便可
<Peace_> 有檢查分類，應該就不算全自動吧?
<tb095811> 超過80萬筆條目 手動評級 目前人手也遠遠不夠
<Peace_> 如果有個自動評級機器人就好了
<Peace_> 例如Jimmy之前翻譯的那個
<Peace_> 根據該篇說法，好像錯誤率不大
<tb095811> link?
<Peace_> 我找一下
<Peace_> [[Wikipedia:互助客栈/其他#為中文維基百科提供維基標籤和修訂版本評分服務]]
<tb095811> 大概看一下 他主要是講跟Huggle有關
<tb095811> 還有英文維基的反破壞機器人ClueBot NG(非常強大)
<Peace_> 下面的部分
<Peace_> 從「我們也在開發一套質量評級系統，」開始
<tb095811> https://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_labels/zh
<tb095811> 這個? https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Version_1.0_Editorial_Team
<tb095811> 我的想法是 如果中文維基要做這種自動評級機器人 就跟內容翻譯的問題一樣 沒有足夠樣本數讓機器人去"學習" 出錯機器會相當高
<Peace_> tb095811:是啊，所以需要一段時間給大家手動操作
<tb095811> =.=

- - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年9月3日 (四) 07:57 (UTC)[回复]

的确有些评级还是要手动操作会比较好，虽然耗上多一点的时间，不过效果极为显著，比起在那边放著自动评级还要来得好。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年9月4日 (五) 01:07 (UTC)[回复]
是啊，但我觉得若先自动弄未评级，再手动评级会方便许多。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年9月17日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

机器用户？

@Shizhao、Cosine02、Carrotkit、James970028、Nbfreeh：@小躍、凡人丶、和平奮鬥救地球：

各位如何看此问题？--Stang 2015年8月31日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
(＋)支持。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年8月31日 (一) 01:54 (UTC)[回复]
的确此权限需要更多的共识才行。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月31日 (一) 04:02 (UTC)[回复]
申请bot是因为之前讨论结果是说要申请bot权限，怕洗版和刷编辑数，但WP:FLOOD里说的是“可以临时授予自己机器用户”，但是要挂评级模板并不是一件临时的事情，是要根据新增条目和现有条目决定的，但一般用户拥有flood权限之后做的所有编辑均按照bot算，不方便巡查。所以，(＝)中立或者去改方针。#ForeverLove（给我留言）— 凡人丶 2015年8月31日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：我的bot非全人工，只是非全自动而已。不过此权限或可帮助一些只需全人工的用户能更顺利进行相关作业，故支持之。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月31日 (一) 06:06 (UTC)[回复]

之所以允许管理员flood自己是因为自己跑完了能及时拿掉，要是给普通用户用的话异动都太费时间，当bot跑没什么不好的，这个我会和Kegns说。还有之前很长一段时间带着flood从index.php做出的编辑也会被挂上bot，现在如果还是的话这权限肯定不能给一般用户。--Jimmy Xu 论 2015年8月31日 (一) 06:48 (UTC)[回复]

那不如令需添加评级模板的用户创建一个名为Expamle-Flood的用户，仅用于评级。--124.133.97.238（留言） 2015年8月31日 (一) 09:57 (UTC)[回复]
这样不太好吧！XD……--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月31日 (一) 12:12 (UTC)[回复]
既然这样还不如叫Example-Rater呢 囧rz……。#ForeverLove（给我留言）— 凡人丶 2015年8月31日 (一) 12:38 (UTC)[回复]
稍稍支持...-Stang 2015年9月1日 (二) 00:11 (UTC)[回复]
虽然我的BOT已经申请成功，但是AWB那边还有待确认。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年9月14日 (一) 07:41 (UTC)[回复]

结论？

大致看完整串讨论，有以下几种方案：

  1. 完全改为手动挂评级模板
  2. 机器人半自动挂已评级模板
  3. 机器人半自动挂未评级模板

个人认为，挂未评级模板虽然是未评级，但仍有些作用，例如条目计数、maintained、以及协助欲批量评级者知道还有哪些相关条目仍未被评级以及其对应专题等等，且目前机器人有几类尚无法自动评级（start、C、B、A）。当然，若有朝一日机器人能自动评级了（例如像英文版那样），那当然最好。而我较偏好可自动评级者评级、无法自动评级者则挂未评级。请问@Carrotkit、小躍、Cosine02、James970028、Shizhao：@Antigng、Nbfreeh、凡人丶、Billytanghh、Patrickov：@秋意假髮濃、Zero00072、Kegns、Jimmy Xu：各位的意见？希望能得出个总结，要不然Wikipedia:专题委员会/技术支持还有许多用户等著呢。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年9月23日 (三) 06:33 (UTC)[回复]

条目计数、有哪些相关条目仍未被评级：[[WP:某某专题/未评级页面]]。--Jimmy Xu 论 2015年9月23日 (三) 07:04 (UTC)[回复]
也是可以，但我觉得使用现有机制比较方便，因为可与{{Articles by Quality}}结合。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年9月23日 (三) 07:12 (UTC)[回复]
  • (！)意见：
  1. 全手动评级不实际(超过80万笔条目，但维护评级的才多少人？)
  2. 挂未评级或已评级均可，但必须小心，绝对不能再犯下书生机器人的错误，那天真的XX的整死人，四个人白天查到半夜 囧rz……，现在回忆起还想骂粗话(对不起我失态了，然后顺便抱怨当天一早就有其他维基人回报书生的机器人出错，为什么一开始都没有任何一个路过的管理员见文肯花一点点时间，确认书生机器人是否真的出错，接著紧急停止机器人，以致拖到后来捅那么大破洞？书生机器人平均一分钟挂几笔评级，诸位管理员有估算吗?7月14到8月4日有几笔要查，各位路人可以自己心算一下)
  3. 如果没有可以避免再出大错的机制，全自动机器人评级是绝对禁止，包括任何机器人的自动评级都强烈建议不开放，一错就破万笔要查，眼睛都看花了还有遗漏。半自动机器人评级集中给几名用户操作即可，这样万一若再出错才容易追查。另外，若要全条目半自动评级，势必要对条目评级做出量化评分标准，因为机器人很笨，你丢给他什么指令就一直照做不喊累而已，机器人可无法看了条目五分钟后就能挂甲乙丙，当然这是另一回事了。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以ping我看不到)（留言） 2015年9月23日 (三) 07:11 (UTC)[回复]
反正我现在十年怕草绳就是了，机器人全自动评级我个人坚决反对。万一哪天和平君去非洲旅游一个月，结果机器人出错无人知(因为大家用和平BOT习惯了太信任，就跟先前书生BOT的情况一样)，那可就不得了。（反正我现在十年怕草绳我承认）--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以ping我看不到)（留言） 2015年9月23日 (三) 07:29 (UTC)[回复]
同意全面停止机器人评级作业，或是如同User:和平-bot目前所使用之机制。--火车书呆 论 · 贡 2015年9月23日 (三) 09:54 (UTC)[回复]
(：)回应好像不是完全改为手动挂评级模板吧...我的意思是手动与自动结合。其他基本(▲)同上。--Stang 2015年9月30日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

意见整理

  • User:Jimmy Xu：反对未评级。
  • User:秋意假发浓：挂未评级或已评级均可，但禁止全自动机器人评级。
  • User:james970028：使用User:和平-bot目前所使用之机制。
  • User:和平奋斗救地球：挂未评级或已评级均可。
  • User:Cosine02：手动与自动结合。
  • User:小跃：挂那些未评级模板有利有弊，有些评级还是要手动操作会比较好。
  • User:Shizhao：活跃的专题弄评级模板并没有啥问题。
  • User:Carrotkit：禁止全自动机器人评级，不是全自动就没有问题。
  • User:Patrickov：现行的办法仍是最好的。用户可抽样检查自动评级。
  • 其他建议：
    • 由行政员赋予flood权限进行批量手动评级（Kegns建议，Carrotkit、和平奋斗救地球、Cosine02支持，Jimmy Xu反对）。
    • 将为“Talk:”命名空间挂上评级模板这个动作筛选掉（Zero00072提出）。

以上。- 和平、奋斗、救地球！(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月7日 (三) 08:40 (UTC)[回复]

根据我的观察，多数用户反对全自动评级，但并不排斥挂未评级模板，并且偏好半自动评级。反对未评级模板者，仅Jimmy Xu一人。至于已评级模板更没人反对了。是否可重启机器人作业了？（但也建议诸位要使用机器人挂模板者，可像我的机器人一样设置一般用户暂停按钮，以预防因管理员太忙未能及时处理而造成的错误扩展，反正应该不会有人闲著没事乱按）- 和平、奋斗、救地球！(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月13日 (二) 07:47 (UTC)[回复]
有。例如WP:持续出没的破坏者按停。还是采半自动。想批量挂评级的先申请比较稳妥，宁可慢，不可再错。而且条目评级量化评分标准社群也没有共识，所以应该将范围限制在:可挂未评级、小作品、特色、优良条目等无太大争议的页面。另外，有些条目内文已经超越小作品，这可以使用机器人改挂未评级。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年10月13日 (二) 11:24 (UTC)[回复]
阁下所言正如我意，亦即“可挂未评级、小作品、特色、优良条目等无太大争议的页面”（其实还有列表与特色列表、文件、分类之类）。就算没设按钮，破坏者还是有办法让你停，设按钮是方便一般用户而已，反正我的机器人有设，顶多是造成我自己的一些不方便而已。- 和平、奋斗、救地球！(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月14日 (三) 06:09 (UTC)[回复]

整合方案

  1. 能评级尽可能评级，例如“小作品、特色、优良条目、特色列表、文件、分类”这些没争议的。有争议者，就挂未评级，待有心用户（或者自己）手动评级之
  2. 半自动评级时，每个待挂子分类都要检查一遍，切勿直接全自动给机器人从母分类开始挂起，也建议不要用排除分类法，因为可能会漏勾。
  3. 批量挂模板者，需监视提报错误页面，若有用户提报则应立刻暂停并处理之。
  4. 不要为未创建专题批量挂未评级模板
  5. 若要批量挂某专题未评级模板，则须至少3人同意（含申请者与执行者）

以上我已尽可能整合诸位用户之意见，由于我想赶快解决Wikipedia:专题委员会/技术支持的积压，不想让他们等太久，所以就公告7天（至2015年10月30日12:06(UTC)）吧，若无人反对就通过。- 和平、奋斗、救地球！(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月23日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

(？)疑问如何惩罚犯错者?--Temp3600（留言） 2015年10月24日 (六) 18:34 (UTC)[回复]
可参考之前书生机器人批量误挂事件的方式，亦即先封禁机器人。我觉得或许可依照未申报作业之机器人处理。- 和平、奋斗、救地球！(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月26日 (一) 01:46 (UTC)[回复]
已经批准了的作业再大量出错，申请者和批准者应各打50大板。--Antigng（留言） 2015年10月27日 (二) 12:29 (UTC)[回复]
我觉得这应该是执行者的问题吧...- 和平、奋斗、救地球！(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月27日 (二) 12:47 (UTC)[回复]

已无异议。--Antigng（留言） 2015年10月30日 (五) 13:48 (UTC)[回复]

结论

  1. 上述整合方案经公示讨论七日，已无异议通过。
  2. 是否要设立即按停的机制，可继续讨论。

另外，望对此工作熟练的各位能协助处理Wikipedia:专题委员会/技术支持的积压，以上。- 和平の新用户页(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月30日 (五) 13:41 (UTC)[回复]

规则更新讨论

通过：
上述方案经讨论七日，期间无任何异议，显已有共识，依雪球法则通过。如有异议可重启讨论。-Peacearth（留言） 2020年6月15日 (一) 07:49 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

鉴于本页面关注的活跃者极少，目前“若要批量挂某专题未评级模板，则须至少3人同意（含申请者与执行者）。”的规定已有窒碍难行之处（除了申请者和我本人之外，大概很难找到第三人来复核同意了吧，不如当年活跃于这块的用户足够）。故在此提案废除本条规则。同时，认为部分文字可以略作修正，以适应更广泛之情形（比如不一定是从分类去找待挂页面的情况）。

提案如下：

现行条文

(※)注意：提交任务申请时，请非常谨慎地检查以确定其分类树中没有任何非目标的子分类：例如您可能没留意到Category:第二次世界大战其实是Category:泰国的子分类，但事实上机器人在修改后者时将会波及前者。因此，我们提出要求时应提供完整的分类清单，以供机器人作个别处理，而非提供一个大分类再让机器人修改所有相关分类而因而陷入递回。以下是英语版维基的一个成功请求，以及一个不良请求（及其造成的烂摊子）。中文维基的烂摊子例子见此。

另外，2015年10月30日已通过相关新规，暂停全自动评级，改以申请+半自动制，烦请诸位执行者注意：

  1. 能评级尽可能评级，例如“小作品、特色、优良条目、特色列表、文件、分类”这些没争议的。有争议者，就挂未评级，待有心用户（或者自己）手动评级之。
  2. 半自动评级时，每个待挂子分类都要检查一遍，切勿直接全自动给机器人从母分类开始挂起，也建议不要用排除分类法，因为可能会漏勾。
  3. 批量挂模板者，需监视提报错误页面，若有用户提报则应立刻暂停并处理之。
  4. 不要为未创建专题页面之专题批量挂未评级模板。
  5. 若要批量挂某专题未评级模板，则须至少3人同意（含申请者与执行者）。
提议条文

(※)注意：提交任务申请时，请非常谨慎地检查以确定待挂页面清单中没有任何非目标的页面。例如，您可能没留意到Category:第二次世界大战其实是Category:泰国的子分类，但事实上机器人在修改后者时将会波及前者。因此，我们提出要求时应提供明确的待挂页面范围（例如完整的分类清单），以供机器人作个别处理，而非提供一个大分类再让机器人修改所有相关分类而因而陷入递回。以下是英文维基百科的一个成功请求，以及一个不良请求（及其造成的不良后果）。中文维基百科的不良案例见此。

另外，2015年10月30日已通过相关新规，暂停全自动评级，改以申请+半自动制，烦请诸位执行者注意：

  1. 能评级尽可能评级，例如“小作品、特色、优良条目、特色列表、文件、分类”这些没争议的。有争议者，就挂未评级，待有心用户（或者自己）手动评级之。
  2. 半自动评级时，每个待挂子分类都要检查一遍，切勿直接全自动给机器人从母分类开始挂起，也建议不要用排除分类法，因为可能会有所遗漏。
  3. 批量挂模板者，需监视提报错误页面，若有用户提报则应立刻暂停并处理之。
  4. 不要为未创建专题页面之专题批量挂未评级模板。
  5. 在批量挂模板前，请自行再次确认待挂清单是否正确，以免误挂。切勿全自动执行批挂评级模板作业而不人工检查清单。

以上。-Peacearth（留言） 2020年6月8日 (一) 07:08 (UTC)[回复]

果然没啥人关注这里啊...我ping一下这次有参与讨论的人+五年前参与过讨论且现在还算活跃的人好了。@Ericliu1912、Air7538、Stang、Shizhao、Nbfreeh：各位认为如何？-Peacearth（留言） 2020年6月10日 (三) 07:47 (UTC)[回复]

上述方案经讨论七日，期间无任何异议，显已有共识，依雪球法则通过。如有异议可重启讨论。-Peacearth（留言） 2020年6月15日 (一) 07:49 (UTC)[回复]

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:专题委员会/技术支持&oldid=61065548”