维基百科讨论:香港维基人布告板/2013年3月

hanteng诚征有兴趣改进并推广各地在地资讯来源整理以利贡献维基内容并推广维基写作。试想，香港公共及校园图书馆密度其实不低，再加上有电子线上资源，本来对不同题材有兴趣的人，只有一点点维基工基使用就可以附上参考来源免除过当被删的挫折，而现有的维基人也可以重视发现原来身边有这么多对香港市民来说是免费的、在地的、而且是可靠且台湾和大陆未必有的可靠来源。

这其实不是什么新想法，只是在英文维基有的en:Wikipedia:Reference_desk做一些更多在地化及草根经验的动作，我希望能找到有兴趣的人一起讨论，我会做出台北的样本／示范，而希望能和香港的朋友一起在Wikimania 说明为什么要这样做，有什么好处及挑战。

我计划这Wikimania后会申请一个IEG经费，将这些在地化来源扎根的工作成果、使用方法、改进增修法方，做成维基基金会可以支援的影片格式[1]，以方便其他地方的人可以翻译、改做、并分享这些经验。

由于刚发现我在过去的一周维基上编辑数量上过大，有维基过量的问题，最近几天可能要克制自己不要太常上来，要多写论文，所以不会天天来此查回应，还请／欢迎您写信至han-teng.liao at oii.ox.ac.uk 或skype 我 hanteng.liao.oii，表达您对这计划的兴趣，谢谢。(ps. 其实要做的工作不多，只是整理出一页可以用的在地来源资源指南，有一点像Wikipedia:香港维基人布告板#有用资源，只是更容易查找和使用并扩充而已，谢谢。)--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月11日 (一) 16:00 (UTC)

+1--石（留言） 2013年3月11日 (一) 17:03 (UTC)

此提议不但无法解决以关注度任意提删及歧视非传统百科条目的根本问题，反而助长其他人继续任意提删，暂时来说我没有兴趣参与。—Baycrest (作客) 2013年3月12日 (二) 12:16 (UTC)

(：)回应:您有例子吗？非传统百科条目找不到来源的，可以让我试试。我基本上是保留派维基人，所以我才把Wikipedia:海纳百川，有容乃大重写了，您可以参考。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月12日 (二) 17:30 (UTC)

不如你先试试最近的丙丁组球会吧，连结在此︰1、2、3、4、5。P.S.我也拍过那幅“海纳百川，有容乃大”标语呢。—Baycrest (作客) 2013年3月13日 (三) 06:28 (UTC)

提删是管理员的特权吗？

某管理员针对某模板要求“给证据给来源保留”可以，但不准一般维基人对其他模版要求“给证据给来源保留”提删？还要和其他维基人一起来对本来提封禁？难道提删是管理员的特权吗？还是要符合政治正确吗？[2]--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月12日 (二) 08:25 (UTC)

乌拉跨氪的提删一向都很有问题，其滥删程度比书生更甚，应该做的是提报破坏或提请解任，而不是提删更多条目及模板。—Baycrest (作客) 2013年3月12日 (二) 12:17 (UTC)

(：)回应我不知道您读到该连结时看到其他人的什么留言，请您注意有以下关键事实错误及程序问题

回归此User:Makecat提user block的理据

回归此User:Makecat提user block的理据有以下的关键事实错误及程序问题：

User:Makecat指我最近是因本人条目遭删而扰乱性地提删其他条目，Wetrace已澄清并非本人条目，User:nivekin也指出，有人和议我最近的提删，是不是扰乱性地提删，还是有正当性的提删？请考量，个人觉得远比不上某用户针对我的提删来的清楚：User:Hanteng/讨论页统计。
User:Makecat若觉得本人是用提删来进行破坏，按程序也应先至本人用户面提出警告，然而本人用户面的警告在过去24小时中，全为用户:乌拉跨氪及User:BlackLotux所提

本著AGF，我只希望此userblock是User:Makecat的误会，而不是几个用户联合起来以封禁做为解决编辑争议的手段，在以上这些事情发生之前，我才发现上星期我已是所有维基人维基过量的第一人，想少点编修回去做正事并来去做一些草根扎根的工作，因此到台湾及香港社群页面分享想法并准备Wikimania 及IEG提案系列想法[3][4]，来为WP:来源考量和新用户推广做一些努力。没想到早上一起来遇到Wetrace请我帮忙找来源资料，明明来源已经尽量按高标准提供了（见Template_talk:中国维权律师），还被不断刻意为难（见[5]），实在令人气馁。请管理员做出决定时，注意以上关键事项，避免不必要的误会。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月12日 (二) 17:10 (UTC)

你知道为什么我在上一个讨论话题中说你的提议无法解决任意提删等等的根本问题吗？就是有些人对非传统百科条目以高标准看待，由条目定义到收录范围以至每一句内容都要求有多个第三方独立可靠来源的清楚准确而详细的介绍，对传统百科条目则以低标准处理。以今次提删的模板:中国维权律师为例，他们要求你对中国维权律师的定义给出多个第三方独立可靠来源的清楚准确而详细的介绍，然后又要求你证明中国维权律师的数目可以完全列举。定义方面你尚且能够花一些原本用来编写更多条目的时间去找寻所需来源，但是要证明可以完全列举则十分困难，原因是不会有人去做完全列举的研究，也就是不会有所需来源。所以根本的问题不在于维权律师涉及敏感话题（或许也是一个可能性，不过在此不讨论），而是他们不喜欢某类模板以及列表，在页面存废讨论就可以明显的看到他们对不同的模板以及列表持高低双重标准，最近几个月也有许多原本可以帮助读者快速浏览相关条目的模板被人以不中立（收录范围不明或者不能完全列举即是不中立）为由删除，有许多有扩充潜质的列表条目也被人以相同理由删除。至于你个人的问题，我只能说你可考虑到meta那边投诉有人针对及缠扰你；但是在中文维基上应继续遵守方针，这样其他人就根本没有封禁你的借口。另外，建议你花一些时间了解一下User:Πrate及User:Sysywjel这两位用户被永久封禁的经过。—Baycrest (作客) 2013年3月13日 (三) 06:44 (UTC)

香港译名与澳门译名冲突

目前在中文维基百科的地区用词转换系统，zh-hk同时兼容香港用词和澳门用词，本来一直未见冲突，不过今天终于出现问题。新任教宗Pope Francis，香港教区译为“方济”，有澳门维基人则指出澳门教区译为“方济各”，但zh-hk无法同时照顾香港人及澳门人的习惯。本人认为治本的方法是启用zh-mo的内容语言变体，将澳门用词与香港用词分家，让两地读者各取所需。请各位到Wikipedia:互助客栈/技术#香港译名与澳门译名冲突的处理方式讨论。谢谢。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月14日 (四) 14:19 (UTC)