討論:岳路平

本頁面曾於2021年11月4日被送交存廢討論，討論結果為請求理由消失。

本頁面曾於2014年8月11日被送交存廢討論，討論結果為保留。

質疑

現今的中國，真正做藝術的不多，像岳路平這樣子靠網絡炒作自己的人真可恥！

岳路平與法門寺

為什麼跟法門寺有關的地方都有岳路平的身影？這個事情有很多人參與，為什麼什麼地方都只提他一個人的名字？

岳路平與美院

岳路平他老師對他不錯，看看他的行為，真的覺得他真不要臉啊。

對於該詞條的一點改進意見

建議為了避免進一步的爭議建議將岳路平詞條版本回退到沒有爭議的版本 2011年8月8日 (一) 16:59‎ ，現在回撤的版本本身就是爭議較大的版本，容易產生質疑，如果該版本保護期結束後勢必再一次引起詞條編輯大戰，現在版本的內容已經具備原編輯者小家碧玉所宣稱的主要內容，其中的主要內容存在較多問題和爭議，如：維基系統的標註「本條目可能不符合成為維基百科傳記的標準」「本條目需要被修正為維基格式以符合質量標準」「該詞條所編輯的內容與百度百科上的內容雷同，百度百科的版權問題不適於維基百科」等問題和岳路平先生是否為岳飛後代？岳路平先生跟本詞條涉及個人和團體存在利益爭議，而該詞條在內容上的宣稱可能對涉及個人和團體存在攻擊？對詞條上宣稱岳路平先生發生的一些事件，理解和定義上有爭議？現詞條上採用的部分鏈接失效？部分鏈接為缺乏權威性的鏈接？部分鏈接所宣稱的內容和詞條中的佐證內容不符等爭議，因此懇請閣下予以協調解決，建議將版本回退到初始版本2011年8月8日 (一) 16:59‎ ，以供廣大網友根據事實依據重新進行編輯。Lpwd35（留言） 2014年7月10日 (四) 00:37 (UTC)[回覆]

現在岳路平詞條中存在的部分問題，請大家辨別談論

現在目前版本中摘抄部分內容如下：「岳路平被認為極大地改造了古都西安的文化版圖。」「提出「跨界」主題。被認為是把宋莊從一個「畫家村」重新定義為「文化創意產業園區」的轉折性關鍵人物。」「及之後岳路平在接受世界各地媒體採訪時對艾未未的同情。被認為不計前嫌，反而力挺的行為盡顯中國文人風骨，維護了中國的道德底線。」「引發司馬南在其微博上攻擊岳路平及其「和解路線」，之後岳路平發表博文進行反駁。」「與此同時，因為堅持聲援艾未未，岳路平被撤銷了第七屆中國宋莊文化藝術節總策劃的職務。有關部分稱受到了上層壓力，表示「岳路平不適宜擔任有重要影響力的中國宋莊藝術節總策劃一職」，同時表示，「他們無法承擔因岳路平支持艾未未帶來的風險。」「稱岳路平捍衛了中國知識分子的風骨，代表中國的良心。」該部分內容缺乏相關網絡鏈接參考和佐證，措辭上是否有對岳路平先生過分讚美的嫌疑和缺乏中立性的描述？「作為西安當代藝術的先驅，西安紡織城藝術區的創始人，」與所提供佐證鏈接上有內容出入，佐證鏈接上僅提出岳路平先生是以上活動參與者之一，但該措辭在描述上容易產生質疑，似乎容易產生歧義。「自由亞洲電台（RFA）就此事採訪我，岳路平說，「艾未未被釋放但是禁止說話…………」出現第一人稱自我描述？這樣描述是是否合適使用。Lpwd35（留言） 2014年7月10日 (四) 00:55 (UTC)[回覆]

請編輯者嘻嘻弗解釋大量刪除岳路平詞條的原因

經我查看比對原編輯者ylpmy編輯該詞條所提供鏈接佐證，其編輯的內容基本上與提供的佐證內容相同，內容應該多為對原內容進行措辭中立化修改之後的內容，所提供的佐證網站如鳳凰網、新浪網、網易網等也屬於有一定權威性的公共新聞網站，其刊登的信息應具備一定真實性，編輯者ylpmy所編輯的內容經佐證網站所提供的信息來看應該是屬於岳路平先生在接受多家媒體採訪時所宣稱的內容，未見編輯者ylpmy在引用時做出破壞原內容的修改。既然編輯者嘻嘻弗認為編輯者ylpmy在編輯中存在問題，建議編輯者嘻嘻弗提供可信的內容供大家討論。lpwd35(因使用手機上網未能按要求籤名，望諒解)

編輯者嘻嘻弗編輯內容中似乎存在對其他編輯者的攻擊

編輯者嘻嘻弗在編輯詞條過程中似乎對其他編輯者存在攻擊，建議嘻嘻弗文明發表意見，另外編輯者嘻嘻弗在修改詞條時應提供相關佐證，對其他編輯者編輯內容存在意見時應通過提供有佐證的說明，應尊重其他編輯者的貢獻，不應隨意刪除其他編輯者提供的內容。

感謝編輯者嘻嘻弗提出的意見，但也請編輯者嘻嘻弗不要惡意攻擊我

雖然我不是詞條的最早編輯者，但編輯者嘻嘻弗提出該詞條在內容上有缺失部分，我願意協助完善詞條，也請編輯者嘻嘻弗明確詞條各位編輯者之間的關係，文明發表意見不要惡意攻擊他人，另外我贊同每一位編輯者在添加內容時提供佐證內容的要求，質疑編輯者嘻嘻弗修改的內容如岳路平為西安美術學院教師的部分，在其他編輯者提供的網絡佐證中有岳路平先生已經與西安美術學院中止僱傭關係的內容，如編輯者嘻嘻弗表示質疑可以提供其他佐證予以證明，編輯者嘻嘻弗請尊重其他編輯者的貢獻，如對其他編輯者編輯的內容有質疑可以提供相關佐證予以指出，不要無故大量刪除其他編輯者的內容，另外編輯者嘻嘻弗似乎跟本詞條所涉及的團體和個人存在利益關係，建議編輯者嘻嘻弗澄清，編輯者嘻嘻弗在修改其他編輯者編輯的同一內容時一會宣稱西安美術學院參與了攻擊岳路平先生，一會宣稱有人挑撥西安美術學院和岳路平先生的關係，這樣子的邏輯我無法理解，編輯者嘻嘻弗是否存在邏輯問題。lpwd35(因使用移動設備上網未能按照要求籤名敬請諒解)

對目前詞條兩點修改意見，請大家討論

1.目前詞條所添加的兩個網絡事件舍利回家和艾末末事件沒有提供相關內容說明和佐證。添加的內容提及的到底是什麼事件？事情的經過和原因是什麼？岳路平在該事件中的作用和關係是什麼，基本事件描述是否過於簡單，讓人無法理解其添加以上內容的原因，另外根據鳳凰網等多家媒體的報道來看岳路平先生似乎跟該兩件網絡事件存在利益衝突，在未具備完整中立性內容完善前是否應該暫時刪除該部分內容。待提供完整佐證鏈接後再添加該部分內容。2.從鳳凰網等多家媒體發布的網絡佐證來看岳路平先生與西安美術學院已經事實終止一切僱傭關係，繼續在詞條宣稱其為西安美院教師是否已經不合適，在沒有新的佐證證明岳路平先生為西安美術學院現任教師前，建議先改為前西安美術學院教師。3.建議在保護期間儘量保留簡單的人物描述，以免引起質疑和爭議。建議待保護結束後由各位編輯者完善相關內容和提供有效佐證後再予以添加該部分內容，在保護期間儘量保留簡單的人物描述，以免引起質疑和爭議。Ylpmy（留言） 2014年7月19日 (六) 14:47 (UTC)[回覆]

申請各位維基人幫助對岳路平詞條內容架構進行調整

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。執行者：Jimmy-bot（留言） 2014年7月20日 (日) 02:42 (UTC)。[回覆]

該詞條內容近期被人惡意破壞，幾乎引發編輯大戰，許多維基的編輯者為了確保信息的真實有效，添加了大量中立性內容和鏈接，但是可能存在格式性的問題，希望廣大維基人可以協助完善該詞條以保證維基百科的客觀公正和中立性。至此感謝，另外轉發其他編輯者對岳路平詞條原編輯者小家碧玉在編輯該詞條的部分質疑，我個人表示贊同，我在閱讀原百科內容中確實發現了諸多的問題，轉發內容如下「我發現小家碧玉近期反覆修改岳路平詞條，刪除了原有詞條上的大量內容，疑似破壞，並且我對小家碧玉創建編輯的岳路平詞條存在疑問，可能存在誤會，建議管理員予以查實：1、經維基百科系統標註，小家碧玉編輯的岳路平詞條內容與百度百科等其他網絡詞條內容雷同，我查閱後發現百度百科詞條編輯者中有與小家碧玉類似的名字，且該編輯者跟小家碧玉一樣多次添加編輯岳路平詞條，是否跟小家碧玉屬於同一人；2、岳路平詞條的部分編輯者在詞條上宣稱：「岳路平先生自己為自己創建詞條，自我宣傳美化。」和指出小家碧玉疑似為岳路平先生本人的問題，岳路平先生並非歷史人物和公認的知名人士，很少有普通網友為一位非著名人士編輯創建詞條，而且小家碧玉在編輯詞條的過程中搜集尋找了大量網絡鏈接證明，也不像一般網友所為，小家碧玉在創建岳路平詞條中使用了大量非中立性措辭，疑似過多表達對岳路平先生的讚美，致使我對小家碧玉的編輯本詞條的目的性有疑問。3、小家碧玉宣稱的部分內容缺乏權威性的依據，詞條中部分宣稱性內容缺乏來源說明，如小家碧玉在詞條中宣稱岳路平先生為岳飛後代，是否有相關權威性證明，如岳飛公認後代家族的證明或者公信度較高媒體的報道。經我發現網絡上關於岳路平先生為岳飛後代的宣稱僅為小家碧玉編輯的維基岳路平詞條一則，缺乏其他佐證，而且岳路平先生本人在個人官方網站和微博上也未有相關表述。4、小家碧玉提供的相關網站鏈接大多為失效鏈接，無法正常打開。5、如果小家碧玉確實存在惡意破壞維基百科詞條內容，建議管理員暫時對該詞條予以封禁，避免引發詞條大戰。「Lpwd35（留言） 2014年7月9日 (三) 14:46 (UTC)[回覆]

關於岳路平詞條的編輯的幾點看法

1，岳路平在艾未未事件上的表現，有大量媒體報道。綜合所有媒體報道，岳路平一方面表示自己沒有力挺艾未未，一方面卻發表各類言行不一的言論，其針對新華社社論所發表的聲明的原標題《關於艾未未，提醒新華社注意分寸》被修改為「新華社請不要濫用我的名字」基本上都是岳路平在接受境外媒體時發生的事情，難道岳路平完全不知情嗎或者與其完全無關？至於岳路平的聲明被香港及海外媒體有意塑造成為反政府形象的問題。既然岳路平不想被所謂媒體利用，那他又為什麼非要接受明顯對中國抱有敵對情緒媒體的採訪，說一些明顯會被利用的話呢？岳路平作為一個正常人應該具備最基本的辨別能力吧，另外關於這一點，既然岳路平被塑造成了方政府的形象，那為什麼岳路平不發表聲明去駁斥自己被惡意塑造的問題？反而在編輯維基百科和百度百科等等大量網絡百科時大量引用這些內容，而且在引用過程中也沒有做任何的說明，表示這些報道跟岳路平本人的意思有出入？岳路平到底是想證明這些觀點是正確的？還是想證明這些觀點被媒體刻意塑造了？岳路平聲稱在接受四月網的採訪中有明確回應：「希望海外媒體不要利用他」。但是為什麼小家碧玉提供的鏈接無法打開呢？為什麼在此之前的多次編輯都沒有提供相關佐證，後來提供的佐證卻無法使用？小家碧玉一方面強調編輯需要佐證，一方面卻在不給自己編輯部分宣傳性的內容提供佐證是為什麼？小家碧玉說某些惡意編輯者刻意塑造岳路平的反政府形象，並且將扭曲的編輯版本複製到其他網站和論壇的問題，第一沒有人認為政府是完全正確的，既然政府有錯誤做一個指責政府的反政府者是值得支持和同情的，但是岳路平一方面在發表對政府政策不同認識的言論，一方面卻矢口否認自己的意圖，一方面認為自己的言論被海外媒體曲解和刻意塑造，一方面卻在編輯宣傳自己的時候大量引用卻不做什麼說明。所以真的很不理解小家碧玉編輯岳路平詞條時想法？他引用這些內容到底是希望自己將岳路平塑造成為反政府「公知」的目的。還是希望別人理解成這樣子，至於小家碧玉宣稱別的編輯者實際上是為了緩解岳路平所批評的曲江政府所受到的壓力所以才編輯岳路平詞條，是一種媒體公關。那麼請問為什麼網絡上沒有其他所謂公關者做出的編輯？為什麼公關者只編輯維基百科一條？這樣子似乎不符合一般意義上的媒體公關吧？小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)

關於岳路平詞條的幾點內容請大家一起談論

2，小家碧玉聲稱「舍利回家」公益行動是引來惡意編輯者進行惡意編輯的主要原因。可是關於小家碧玉編輯的「舍利回家」和曲江官商勾結行為的陳述。這些內容似乎其他編輯者似乎沒有刪除吧。所以小家碧玉這樣子這樣子攻擊其他編輯者真的很難讓人接受，小家碧玉一方面宣稱曲江高價僱傭了專業的公關公司長期在互聯網對批評法門寺借教斂財行為的岳路平進行抹黑，我想請教小家碧玉理解的專業公司就是改改百科發發論壇？這樣子水平的公司還需要花高價稱專業？一般人理解的專業公司應該做什麼？小家碧玉說別的編輯者編輯的內容是所有的媒體並沒有提及這樣子虛烏有的情節。那麼你編輯的內容也請提供媒體提及的內容進行佐證，保留小家碧玉編輯的部分，是出於對編輯者的尊重，但是也同樣請你尊重別人的編輯，尤其是提供可靠鏈接的佐證，對於關於曲江的一段，請提供媒體佐證鏈接，強調一點，尤其是岳路平宣傳某某局長勾結某某人之類的語言，這樣的描述是否妥當？既然你這麼宣稱，請提供相關媒體原文刊登的內容或者可以作為法律證據的內容。當你刪除或者駁斥別人編輯內容的時候，請你提供駁斥的理由和刻意證明錯誤的內容，尤其是小家碧玉一方面做出對岳路平美化編輯的同時一方面卻駁斥岳路平在接受媒體採訪的原話，真的令人匪夷所思，既然小家碧玉指責別的編輯者斷章取義，就可以去完善這些內容，以避免出現斷章取義，但是為什麼小家碧玉在編輯詞條時，卻完全不編輯其他編輯者編輯的有網絡佐證的內容？難道小家碧玉只編輯對岳路平有利的內容，完全忽視媒體中嶽路平不利的內容？小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)

請岳路平先生為了自己的清白一定要澄清以下問題

3，關於岳路平跟楊曉陽關係的問題，其他編輯並未對媒體發布原文做出任何破壞原意的修改，這些內容都是岳路平在接受媒體時採訪的原話，何談斷章取義和曲解，請問岳路平先生，一般正常人在閱讀文章時都是通過文字去理解內容，一千個讀者就有一千個哈姆雷特，每個人在閱讀同樣文字可能都有不同的理解，所以至於別的讀者怎麼去理解我們無法干涉，但是每個人都有閱讀理解信息的權利，既然這些內容是岳路平在接受媒體採訪時表述的原話，為什麼小家碧玉要刪除呢？為什麼要指責別的編輯挑撥呢？同樣關鍵問題在其他編輯者在引用時並未做出修改，既然是原文內容，而且還是岳路平自己表述的原話，其他編輯者引用岳路平的原話去挑撥岳路平跟楊曉陽的關係？這樣子的意思我無法理解，岳路平既然認為這樣子不屬於跟老師關係破裂，那請問為什麼根據岳路平先生跟楊曉陽先生至今連個相互的聯繫方式都沒有? 為什麼岳路平宣稱有人破壞他跟楊曉陽先生關係的時候，岳路平先生本人和楊曉陽先生本人都沒有通過媒體或者自己的博客發表過聲明呢？小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC) 4，岳路平表示其他編輯者屬於公關公司，同時對維基百科的「法門寺」詞條，「法門寺景區」「曲江」等詞條進行美化。這是曲江政府僱傭的指責，我還是那樣的意見，什麼樣專業的公關公司只能改改百科發發論壇，要知道岳路平先生一個非著名人士都為自己開通了大量批評法門寺和曲江的個人網站和博客，我覺得一個公關公司既然是岳路平先生宣稱的哪有既專業又有錢，不至於連個網站都開不了吧，不至於在各大媒體上連個新聞都發不出去吧。不至於連岳路平先生都可以自己給自己開個人網站的水平都沒有吧？所以岳路平先生指責別人的時候首先請過過大腦，做出周全思考後再做批評，另外如果一個編輯者出現在其他詞條上就是惡意編輯的話，那麼請問小家碧玉這個賬號也同時出現在其他詞條上怎麼去理解？而且這個賬號也出現在其他網絡百科上又如何理解？編輯內容完全一致是什麼情況？請岳路平在指責別人的時候看看自己的行為，你注意過維基百科提供給你的提示嗎？編輯內容與百度等百科雷同？似乎與所宣稱的人和團體有利益關係？添加了廣告性內容？更像是本詞條宣稱者自己編輯的，這些內容符合不符合維基百科的基本要求，請岳路平不要選擇性失明，在編輯自己詞條的時候自己先看看規定。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC) 5，岳路平說事實上，對岳路平詞條的編輯，是同情岳路平的小夥伴的被動防守策略。請問問你的小夥伴現在都去哪裡了？為什麼該詞條被保護後只有小家碧玉一個賬號出現編輯，為什麼那些賬號在言辭上跟小家碧玉的措辭這麼接近？為什麼出現對岳路平詞條編輯的時候，這些賬號才出現而且都是新賬號？更令人無法理解的是竟然出現楊曉陽先生的名字作為賬號，請問你這麼犀利楊曉陽知道嗎？岳路平指責幾乎所有的網絡媒體和紙媒、包括央視、維基百科都被曲江用資本公關，對於這一點我不知道如何理解，一個媒體支持岳路平先生的觀點就是好媒體，一個媒體不支持或者不引用岳路平先生言論就是壞媒體。這樣子的邏輯？讓人怎麼去說？被詞條編輯為什麼發生編輯大戰，就是因為有人不認同岳路平先生在詞條編輯上的宣稱，岳路平既然認為別人質疑的問題就是惡意編輯，那為什麼不一起參與討論，反而對質疑他的人進行攻擊，一會是曲江、西安美院、中國國畫院攻擊他，一會是高價僱傭的公關公司，指責其他編輯者提供的內容就是曲解或者虛假，那麼真的只有贊同岳路平先生才是好的嗎？一個正常人說出的話做出的事情就不應害怕各種不同聲音去批評和讚美，岳路平先生這種光要讚美不要批評，甚至是刪除批評攻擊批評者的行為跟岳路平自己所塑造的形象真的讓人無法去表達了小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:30 (UTC) 6，「萬國碼事件」和「艾末末事件」請問這個事件不經爆料境外媒體怎麼能參與報道，境外媒體在大陸基本上沒有記者站，他們怎麼知道如此詳實？另外岳路平先生發一篇聲明就可以打的官方媒體丟盔卸甲，我對岳路平先生真的無比敬佩，岳路平先生剛剛還聲明自己不是反政府，但是你的這些行為，我有點不理解了，岳路平先生不反政府卻在媒體上大肆出現反政府言論，岳路平先生不希望被利用，卻不去發布聲明澄清，到底岳路平先生真的是一個批評政府的勇敢者還是一個借用網絡事件宣傳的炒作者？小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:40 (UTC) 7，關於岳路平被跨省威脅事件，岳路平先生說是被其他編輯者惡意編輯成烏龍事件。我想問岳路平先生你在接受媒體時表述的這部分內容是不是本人所說？請問兩個表述從正常人理解上應該是什麼意思？出現岳路平自己前後不一的描述就希望維基管理員刪除岳路平詞條，出現岳路平讚美性的描述就希望管理員保護，這樣子的邏輯我不知道如何理解，岳路平先生既然認為跨省事件被其他編輯利用甚至是惡意修改，那麼請岳路平先生說明哪些內容被修改了哪些內容不是岳路平先生在接受媒體時的原話，如果是，請問為什麼岳路平先生接受媒體採訪時表述了完全會被別人誤解的矛盾性內容？既然岳路平先生被攻擊和冤枉，那麼懇請岳路平先生一定要為自己對於這個問題澄清。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)

(※)注意維基百科不是個人宣傳欄。--JuneAugust Re: 2014年8月4日 (一) 01:51 (UTC)[回覆]

小家碧玉是不是岳路平？如果是真可笑

賬號小家碧玉的表示我個人覺得真的像岳路平先生本人，是不是請大家自己感覺吧。岳路平先生你一方面支持網絡應該自由中立，可以容納不同聲音，就像你在楊曉陽先生被攻擊時對你自己的行為的表述一樣，一方面卻不允許別人有對你不同意見，為此甚至刪除別人引用的岳路平在接受媒體時的表述，甚至去攻擊別的編輯者，我真的無法理解。難道你自己否認自己的言論嗎？如果你連自己的言論都否認，那麼你說的那些東西是真的？Ylpmy（留言） 2014年8月4日 (一) 01:54 (UTC)[回覆]

我對該詞條做出部分修改，請大家指正。

諸位編輯者，該詞條所編輯的當事人岳路平先生似乎存在較大爭議，為此我在網絡上查詢了相關內容，並根據網絡上的查詢到的內容，做出修改和新增，刪除了大量雷同的佐證鏈接，新增部分內容，另外原編輯者在《艾末末事件》版塊中引用的四月網鏈接，似乎與其編輯的內容不相符，我刪除了與佐證不相符的原創性內容，重新添加了佐證上存在的內容。如有不足和不妥當之處，請大家指正。小家壁王（留言） 2014年8月29日 (五) 02:31 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了岳路平中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月11日 (六) 18:32 (UTC)[回覆]