維基百科:條目評級

一種很重要的蝴蝶

許多討論頁頂部掛有{{ACG專題}}一類的模板，這些模板標有條目評級。就此評級的標準和目的，本文將展開論述。評級得當會大有裨益，然而許多評級卻不合理。不少條目的品質或重要度評級偏低。論篇幅評級是常見誤區：如即便短篇幅條目已然無可介紹，卻評為小作品級或初級；條目雖長卻還有重要疏漏，卻按長度評為乙級（或以上）。

一方面不經解釋評「小條目級」會潛在勸退編，另一方面評級人一眼看出的缺陷作者卻未必能發現。因此，評級人最好在條目討論頁說明條目改進點，並將之同評級標準聯繫起來。條目編輯應隨時聯繫評級人，獲取更詳細的改進建議。

相比於衝擊苛刻的典範條目，創作大批丙級條目將惠及更多普通讀者。

由專題成員所評，為專題成員所用

理查德·費曼是物理學專題的極高重要度條目，但科學史專題將之評為中重要度

評級服務於專題成員而非普通讀者，多數維基百科讀者從未見過評級。或有讀者偶然點開「討論」標籤，發現當前條目獲評丙級；他們掃一眼離開討論頁，沒有去點開品質評級標準探求丙級的含義。

理想情況下，評級應出自專題成員，或至少也要經專題成員覆核。某蝴蝶物種條目有兩段長，介紹了它與其他同屬蝴蝶的全部區別。了解蝴蝶的人都認為，此文編寫出色、來源豐富、內容完整。某位普通編輯忙於檢查一票新條目，只論長短評出小作品級；但實際上該條目評乙級更得當。再如某篇19世紀物理學家條目，生平部分圖文並茂、相當出彩，但介紹知名成果卻只有寥寥數語。這位忙碌的編輯將之評為乙級；但若讀者多想了解其成果而非其人，則該條目評初級更妥帖。

編輯要想準確評級，就需了解條目在領域內重要程度如何，同類條目應介紹哪些信息，普通讀者會尋找什麼。評級人需要知道，同為蝴蝶/物理學家，重要者和平凡者的區別在哪。他們還要知道蝴蝶/物理學家條目有哪些基本內容，並對重要話題有所了解，只有這樣才能知道條目是否完整。條目長度不是問題。

品質評級：尷尬的妥協

品質評級試圖就條目三個完全不同的方面進行綜合評估：

1. 行文：是否組織良好、是否易於閱讀和理解、是否避免不必要的行話、有無拼寫或語法錯誤？
2. 格式：是否引用可靠來源支撐內容？格式、鏈接、分類等是否得當。
3. 覆蓋面：是否詳細深入地涵蓋主題各重要方面？

三者相互獨立：易讀的條目可以是惡作劇；格式完美的條目可能但文筆糟糕且缺失重要內容。業界權威編寫的條目可能不添加引用。

下表總結了條目質量評級標準。優良和典範標準類似甲級：相當完整且編寫良好。

評級	覆蓋面	行文與格式
小作品	有用信息很少	可能難以理解
初	有些有用內容，但讀者多數無法滿意	組織、語法、寫作風格、術語、引用等方面或需改善
丙	仍有重大內容缺失，但一般讀者足以受益	可能不夠明晰、連貫，或有平衡、系統偏好、原創研究等問題
乙	基本完整，但認真的學生和研究者未必滿意	編寫基本良好
甲	非常完整，對讀者很有用	編寫良好、清晰、參考充足

小作品級、初級和丙級的主要評估點是覆蓋面，但若條目行文或格式極差，條目同樣可能落入小作品級。從乙級開始，包括優良級、甲級和典範級，條目覆蓋面基本完善，行文品質和技術格式轉為考察重點。一種評級方法是取三方的最低分：如果條目散文、格式或覆蓋面其一是小作品級，則條目評為小作品；如果條目不是小作品，但散文、風格或覆蓋面是初級，則條目是初級。