跳至內容

維基百科討論:基礎條目/擴展

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

看法

該條目基於英文領域的觀點建立,有一部分相對於中文領域不太重要的條目。而維基百科:中文領域基礎條目含義不清,以致完全喪失了作用。是否應當將此兩者綜合成一個條目?還是說應該較明確地確定兩者的界限?個人傾向於前者,這樣可以避免維基人分散力量和條目重複,也利於讀者查找。--不寐聽江留言2013年5月20日 (一) 23:13 (UTC)[回覆]

基礎條目擴展條目的圖示

建議使用HistoryPortalEditor所創建的{{基礎條目橫幅}}作為基礎條目擴展條目的圖示(talk頁橫幅)。

基礎條目擴展遠期規劃10000篇。此橫幅將在第四級減去第三級(遠期規劃9000篇)添加。

樣式從英文版port過來(當然還可以進行修改),目的是提高中文版的基礎條目/擴展的關注度。計劃中文版只在第四級且非第三級的條目添加。第三級的保持不變。

不知大家意見如何?

{{基础条目横幅|level=4|topic=历史|class=}}

Daiquping留言2014年11月2日 (日) 04:11 (UTC)[回覆]

(+)贊成--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月11日 (二) 22:11 (UTC)[回覆]

使用分頁嵌入主頁

基礎條目擴展中,我發現到由於分頁導致類別主頁與其分頁不一致。

例如:

維基百科:基礎條目/擴展/地理/公園保護區

公園及保護區 43

而在維基百科:基礎條目/擴展/地理

公園及保護區 41

現在我在努力的將類別主頁(如維基百科:基礎條目/擴展/地理)的內容由其分頁(如維基百科:基礎條目/擴展/地理/公園保護區)嵌入。同時分頁顯示質量,而主頁不顯示。

經過修改後的類別主頁字節數會大幅減少,並且之後如果條目需要修改,只需修改一處即可。

範例:維基百科:基礎條目/擴展/歷史

不知大家意見如何?:Daiquping留言2014年11月11日 (二) 11:35 (UTC)[回覆]

(+)贊成-Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月11日 (二) 22:08 (UTC)[回覆]

基礎條目擴展的條目和質量比較的條目

基礎條目擴展是以英文維基的en:Wikipedia:Vital articles/Expanded,而Wikipedia:基礎條目/擴展/質量比較是以m:List of articles every Wikipedia should have/Expanded為準,兩者內容可能會有一些差異。--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月14日 (五) 00:26 (UTC)[回覆]

謝謝您的提醒。由於en:Wikipedia:Vital articles/Expanded在不斷更新,而似乎中文Wikipedia:基礎條目/擴展有所滯後,並未與之同步。由於元維基會進行基礎條目以及基礎條目/擴展的評分。我想我們能否努力的將中文Wikipedia:基礎條目/擴展與元維基的10000條靠攏,並最後一致?Daiquping留言2014年11月14日 (五) 14:51 (UTC)[回覆]
此外元維基的10000條基礎條目擴展,中文仍有不少缺失。我認為將此填補完整,即增加條目數,又可提高元維基評分。這個一舉兩得的好事。希望大家能夠關注。Daiquping留言2014年11月14日 (五) 14:59 (UTC)[回覆]
聽起來有二件事,
1.讓Wikipedia:基礎條目/擴展en:Wikipedia:Vital articles/Expanded(簡稱英文維基列表)同步,英文維基列表的內容有更新時,在基礎條目/擴展中也同步更新
2.讓Wikipedia:基礎條目/擴展與元維基的10000條(簡稱元維基列表)靠攏,並最後一致
這個就要看Wikipedia:基礎條目/擴展是以英文維基列表為主,還是元維基列表為主了,上述的二件事不一定能同步做到。現在Wikipedia:基礎條目/擴展好像是以英文維基列表為主,只是質量比較是以對應元維基列表的內容,要不要在計劃頁面上說明:「元維基中有類似性質的擴展基礎條目列表,和英文維基的Level 4 Vital articles規模相同,但內容不完全相同,元維基也有各語言基礎條目擴展質量的比較……」--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月14日 (五) 22:26 (UTC)[回覆]
我的想法是中文Wikipedia:基礎條目/擴展拋棄英文維基列表,以元維基列表為主。由於元維基每月會對基礎條目以及基礎條目擴展進行質量評分。中文版第三級已經對應了,能否讓第四級也與之對應?
以上僅是我的個人意見。Daiquping留言2014年11月15日 (六) 01:01 (UTC)[回覆]
上述作法因為要更改計劃列表中的一萬個條目,工程很大,在沒有人手及共識的情形下,我想是否可以不要修改,中文維基的基礎條目中,第一級及第二級是參考英文維基,第三級是參考元維基,因此第四級是參考英文維基及元維基皆可,由於目前已參考英文維基,我想是否可以不要更動第四級的內容--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月15日 (六) 01:20 (UTC)[回覆]
可以,凍結計劃,等待共識。Daiquping留言2014年11月15日 (六) 01:30 (UTC)[回覆]
謝謝,其實在Wikipedia:條目質量提升計劃/基礎條目攻堅戰#基礎條目攻堅戰是否仍要繼續在今年四月時,也有不少人提議要維護或是擴充Wikipedia:基礎條目/擴展的內容,可以去看一下--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月15日 (六) 04:03 (UTC)[回覆]

基礎條目擴展的條目長度模版

目前基礎條目擴展頁面中,有用了以下的條目長度模版

  • {{va}},只算條目的長度,不考慮不同語言的加權長度。
  • {{va2}}(及一些被內嵌的子條目用到的{{/va2}}),目前基礎條目用的模版,考慮weighted page size,是字數(不是位元數)乘以3.7。
  • {{vae2}}(及一些被內嵌的子條目用到的{{/vae2}}),看名稱是為擴充基礎條目用的模版,目前計算方式和{{va2}}相同,都考慮weighted page size,是字數(不是位元數)乘以3.7,以後計算方式也可能和{{va2}}不同。

舉例如下:

  • {{va}}:基礎條目(10至30KB) 通信 (長度5780,<10K)
  • {{va2}}:基礎條目(10至30KB) 通信 (加權長度10023,>10K)
  • {{vae2}}:基礎條目擴展(16KB或以上) 通信 (加權長度10023,>10K)

我想接下來是不是統一為{{vae2}},也可以避免同為基礎條目擴展頁面,相同圖示有不同意義的問題。--Wolfch (留言) 2015年5月18日 (一) 06:16 (UTC)[回覆]

本人覺得先不必統一,vae2目前是照抄va2,但長期來看,擴展的長度似乎以8k、16k的標準進行評分。本人認為先預留着再作打算。Daiquping留言2015年5月18日 (一) 14:34 (UTC)[回覆]
我的意思是將基礎條目擴展中的長度模版統一用{{vae2}}或類似的模版,此情形下,還是可以讓vae2的圖案和va2有不同的定義,到時候改{{vae2}}及對應說明Wikipedia:基礎條目/擴展/圖例‎‎可能就可以了--Wolfch (留言) 2015年5月18日 (一) 15:15 (UTC)[回覆]

新增圖例說明

今天新增了{{維基百科:基礎條目/擴展/圖例}},是基礎條目擴展中,針對Template:Vae2的圖例說明,

圖例 (長度為加權長度為準,是條目字元數的3.7倍)


有不少引用Template:Vae2的頁面都有內嵌此圖例說明,我應該是將技術、自然科學、數學、生物學和健康科學中有用到Vae2圖示的頁面都加入圖例說明,歷史、地理及社會科學尚未進行,也歡迎其他維基人一起努力--Wolfch (留言) 2015年5月18日 (一) 15:31 (UTC)[回覆]

社會以及地理中,所有的分頁都已經加入圖例說明--Wolfch (留言) 2015年5月19日 (二) 10:15 (UTC)[回覆]

(+)贊成 Daiquping留言2015年5月19日 (二) 11:13 (UTC)[回覆]

歷史所有的分頁都已經加入圖例說明--Wolfch (留言) 2015年5月24日 (日) 14:41 (UTC)[回覆]

關於子頁面

我建議將比照英文版,WP:VA/E下僅再用一級子頁面(現有人物、歷史、地理、藝術、哲學和宗教、日常生活、社會和社會科學、生物學和健康科學、物質科學、技術、數學),而些WP:VA/E下子頁面若還有子頁面則此些頁面內容應併至其主頁,並刪除此些子頁面,畢竟這些一級子頁面內容沒有多到需要分割成子子頁面。--RekishiEJ留言2015年10月20日 (二) 15:38 (UTC)[回覆]

瀏覽量資訊

以下為meta基礎條目擴展,11個大類別的每日平均瀏覽次數(手動查詢,不一定準確),總計為991783次每日,測量區間為2017-01-01~2017-07-22,僅供參考。--Alexchris留言2017年7月24日 (一) 09:45 (UTC)[回覆]

Art 55473
Biology 111747
Geography 159216
History 90477
Life 78453
Math 33457
People 173438
Religion 40066
Science 107026
Society 73459
Technology 68971

目前在Wikipedia talk:基礎條目/存檔1#基礎條目機械人更新條目有討論用機械人更新條目來更新條目長度、品質的圖示的想法,歡迎參與討論。--Wolfch (留言) 2018年4月9日 (一) 07:04 (UTC)[回覆]

關於條目得分的問題

昨天看到一個極端的例子——伊麗莎白·凱迪·斯坦頓(主要作者是赤羽蒼玄,若有打擾請見諒)。這已經是一篇優良條目了,但是在維基評分系統裡的得分是 0!(參見[1])原因是「存在過多未翻譯的英文」。我大致看了一下,英文比較多的就兩個地方——注釋和參考資料(正文裡面基本上就是零星的)。參考資料裡面確實可以把 location、publisher 之類換成中文,加上 trans-title 什麼的。(這個應該沒問題吧?)但是注釋里大部分都是標明了一下原文,我覺得這應該是推薦方式吧?所以我覺得是這個評分系統有問題!那麼我想首先請教一下,這個「存在過多未翻譯的英文」,它的認定規則是什麼?另外,其它「存在過多未翻譯的英文」的頁面我也都看過。按照我的猜測,這種「存在過多未翻譯的英文」還可能出現在文件名中(比如邦聯制)和內部連結助手中(比如政治局)。這個認定規則顯然是不合理的呀,總不能把共享資源里的文件名改成中文吧。這個問題應該找誰交涉呢?--Ma3r鐵塔2023年3月11日 (六) 07:15 (UTC)[回覆]

  • 此處的"維基評分系統"是指元維基計劃的m:List of Wikipedias by expanded sample of articles(擴充基礎條目)和m:List of Wikipedias by sample of articles(基礎條目)中,針對不同語言維基百科條目長度的評分,評分的程式碼是在m:List_of_Wikipedias_by_expanded_sample_of_articles/Source_codem:List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles/Source_code。有中文維基的維基人曾看過後者的程式碼,並在以下的討論頁說明其原理,前者的原理可能也類似。這個評分只是條目的評分。
  • 有關「存在過多未翻譯的英文」的認定規則是什麼?可以參考Wikipedia_talk:基礎條目#有關 "維基百科基礎條目質量列表" 中, "未翻譯外文過多" 的計算方式,我想,主因是為了避免「英文條目完全沒翻譯,或是有一些沒翻譯,就放在其他語言維基中,一起參與評分」,我猜,該條目是因為「註釋」裡的原文、造成"未翻譯外文過多",不過實際情形,還是要看m:List_of_Wikipedias_by_expanded_sample_of_articles/Source_code的程式碼。(若有人要進行以下這項工作,可以看一下程式碼中的CalculateStatisticsForLang,看什麼情形下會執行raise TypeError ("Wrong language, %s:%s has too much untranslated English." % (lang, GetArticleInterwikiName(item, lang))))。
  • 有關「這個問題應該找誰交涉呢?」,此問題可以在[2]中,以英文提出討論,不過因為評分是程式評分,若要提改,建議以程式容易執行的作法來考量,不然幫助可能有限。
  • 有關「評分系統有問題!」,評分系統是人訂定的,畢竟無法百分之百完美,中文維基可能會因為「存在過多未翻譯的英文」而吃虧,不過也可能因為其較高的語言加權(Weight是3.7,是所有語種裡最高的)而佔了一些便宜(好像曾有維基人提過,中文維基的加權不該這麼高。)。評分系統不佳會讓「擴充基礎條目」和「基礎條目」不容易提昇,但嚴格來說,此評分系統也不影響各語言維基的運作,也不影響各條目的存廢。
以上建議,供大家參考。--2001:B400:E256:EC28:4813:812E:1882:30FC留言2023年3月11日 (六) 20:54 (UTC)[回覆]
(:)回應@2001:B400:E256:EC28:4813:812E:1882:30FC:非常感謝您的詳細解答!看來我應該繼續去提 bug……--Ma3r鐵塔2023年3月12日 (日) 05:55 (UTC)[回覆]

建議將「Physical Science」翻譯為「物質科學」

目前基礎條目/擴展將英文版中「Physical Science」翻譯為了「自然科學」,該類包含了物理學、化學、天文學、地球科學四小類內容,但不含生物學(生物學在另外的「生物學和健康科學」大類)。然而一般認為生物學是自然科學的一部分(如中國大百科全書),Physical Science一詞也一般翻譯為物質科學,稱「自然科學」不確切。--自由雨日留言2024年1月30日 (二) 05:53 (UTC)[回覆]

(+)傾向支持中國科學院合肥物質科學研究院未來科學大獎物質科學獎西湖大學物質科學公共實驗平台上海科技大學物質科學與技術學院--Kethyga留言2024年1月30日 (二) 06:35 (UTC)[回覆]
@Kethyga沒有什麼反對意見,應該可以直接修改吧?我怕會影響各種評級模板之類的,您能幫忙修改看看嗎?--自由雨日🌧️留言貢獻 2024年9月3日 (二) 02:04 (UTC)[回覆]
@自由雨日 有空看看,不知道那些要改的。--Kethyga留言2024年9月3日 (二) 12:16 (UTC)[回覆]