維基百科討論:高風險主題/反對逃犯條例修訂草案運動
討論
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
原標題為：設立中國及香港民主運動相關條目為高風險主題
原標題為：中國大陸及香港民主運動
設立理由：
- 相關條目經常受到破壞及編輯戰（反修例運動／天安門事件的條目到現在還被保護中）
- 鑑於社會上對於相關運動的爭議及討論不斷，不熟悉方針的新編者／IP用戶可能會根據自己的立場加入未經查證內容。
建議編輯限制：
- 頁面永久半保護，當有自動確認用戶參與編輯爭議（WP:EW或者破壞）時應該提升至延伸確認保護（頁面保護）、回退後需要得出共識才能恢復（共識要求）
- 對長期於中國及香港民主運動相關條目內進行編輯戰或者擾亂者進行主題禁制，情況嚴重者應考慮局部封鎖
--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月30日 (三) 09:17 (UTC)
- 反對對近期無編輯戰的舊條目施行預先保護。反對施行永久保護，可以是最長一年、視條目歷史延期。--YFdyh000（留言） 2023年8月30日 (三) 10:04 (UTC)
- 與YF君的意見相同。另外注意用詞「中國大陸」。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年8月30日 (三) 11:36 (UTC)
- @YFdyh000：那樣的話對於個別條目實施永久半保護是否可行？例如在反修例運動與及元朗襲擊事件實施永久半保護，其他屬於中國及香港民主運動相關條目則需要遵守共識要求。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月30日 (三) 11:19 (UTC)
- 支持定為高風險主題。至於具體的措施不做評論。--MilkyDefer 2023年8月30日 (三) 10:48 (UTC)
- 能不能把程序都讀清楚再來提案，
討論發起一日內應於公告欄張貼通知
，還是我幫你補上去的。個人意見如下：- 支持定為高風險主題。
- 同YFdyh，反對當前對無破壞或編輯戰的舊條目施行預先保護。此主題不如在世人物傳記是每一條都不可以出差錯的（方針嚴格要求），沒必要廣域保護。
- 不反對對個別條目實施不限期半保護，但需先列明並論證保護的需要。
- 不反對共識要求，但需要更清楚論證必要性。
- --路西法人 2023年8月30日 (三) 12:44 (UTC)
- @LuciferianThomas：粗心大意了，感謝協助。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月30日 (三) 13:04 (UTC)
- 具有爭議性的條目以及爭議性較大的條目，容易引發編輯戰的應該設立，具體條目具體分析嘛，不要一棒子打死。--Xiumuzidiao（留言） 2023年9月10日 (日) 14:30 (UTC)
註：此留言已被原作者（User:ASid）移除。2023年8月30日 (三) 13:59 (UTC)
- 支持這個高風險主題。~~Sid~~ 2023年8月30日 (三) 13:49 (UTC)
根據共識修改了一下，另外永久半保護一節可以按需求新增其他條目：
|
|
- 意見如下：
- 我認為共識要求沒必要對所有條目一次過實施，遇編輯戰時由管理員按標準編輯限制再實施，或實施其他模式的限制（如回退限制）即可。
- 針對個別條目以至整個議題的論證應針對條目是否在維基百科被擾亂編輯影響，
該運動令到香港社會受到嚴重影響
等評論實屬閣下個人觀點，對於此提案無關和不必要，建議自提案移除。 - 基於「反對逃犯條例修訂草案運動[…]條目自建立開始至今已經被保護約40次」（經複檢實際只有34次，另有5條是移動保護設定，不是真的重新保護），支持對該條目實施不限期半保護。
- 建議分拆本提案的主題範圍，中國大陸民主運動及香港民主運動有八成完全分離。建議提案人重新審視關注主題範圍，並更詳細處理分主題需要關注的條目。
- 以上。--路西法人 2023年8月30日 (三) 14:22 (UTC)
- 建議整理成列表而非段落。保護狀態亦應放在列表中。--Mys_721tx（留言） 2023年8月30日 (三) 14:36 (UTC)
- 支持定為高風險主題並將長期高瀏覽量的主要條目（六四事件、反對逃犯條例修訂草案運動等）不限期半保護。——暁月凜奈 (留言) 2023年8月30日 (三) 14:59 (UTC)
- @暁月凜奈：我把您的留言按時序移動了一下。--路西法人 2023年8月30日 (三) 15:05 (UTC)
- 大體同意這兩個條目永久半保護。——Aggie Dewadipper 2023年8月30日 (三) 17:44 (UTC)
- 所以基本上現在就是：個別頁面永久半保護（相關限制頁面需要在列表列出並論證理由）、回退後需要得出共識才能恢復（共識要求）、對長期於中國大陸及香港民主運動相關條目內進行編輯戰或者擾亂者進行主題禁制（主題禁制）。其餘的：主題範圍、需要進行永久半保護的條目，還需要進一步討論。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月30日 (三) 15:12 (UTC)
- 其實你提到的第三條和敏感主題沒什麼關係，不管什麼主題你打編輯戰都該吃主題禁制。——Aggie Dewadipper 2023年8月31日 (四) 00:43 (UTC)
- 那樣的話之後再處理，可能會刪除掉這句。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 03:22 (UTC)
- 還是那句：我認為共識要求沒必要對所有條目一次過實施。--路西法人 2023年8月31日 (四) 03:55 (UTC)
- 其實你提到的第三條和敏感主題沒什麼關係，不管什麼主題你打編輯戰都該吃主題禁制。——Aggie Dewadipper 2023年8月31日 (四) 00:43 (UTC)
|
|
- 未能看到相關所有條目多數存在擾亂性編輯，或有存在如BLP的絕對敏感，故不認同此論點。原先不反對共識要求，現基於缺乏論證「相關條目多數存在擾亂性編輯」依據而改為反對。（仍不反對其他條文，僅反對共識要求一項）--路西法人 2023年8月31日 (四) 04:33 (UTC)
- 個人認為部分條目存在擾亂性編輯，比較好的方法應該就是管理員按情況實行共識要求，現在可以得出共識的應該是：遵守上面列出的指引、個別頁面永久半保護、對於在本高風險主題進行編輯戰或者擾亂者實施合理編輯限制。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 06:27 (UTC)
- 才討論一天，共識什麼？--路西法人 2023年8月31日 (四) 07:44 (UTC)
- 你就當是目前沒有人提出異議的觀點（當然不可以稱之為共識），反正最後的提案需要把眾人的意見炮製成一壺湯。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 11:14 (UTC)
- 當然我的意思是：部分人的「共識」，所以這也是為什麼要放兩週管理員才可以結案，需要社群的廣泛討論。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 11:16 (UTC)
- 你就當是目前沒有人提出異議的觀點（當然不可以稱之為共識），反正最後的提案需要把眾人的意見炮製成一壺湯。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 11:14 (UTC)
- 才討論一天，共識什麼？--路西法人 2023年8月31日 (四) 07:44 (UTC)
- 個人認為部分條目存在擾亂性編輯，比較好的方法應該就是管理員按情況實行共識要求，現在可以得出共識的應該是：遵守上面列出的指引、個別頁面永久半保護、對於在本高風險主題進行編輯戰或者擾亂者實施合理編輯限制。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 06:27 (UTC)
- (－)反對第一點和最後一點，高風險主題應保障討論的容許性，「對長期於某類條目內打編輯戰的維基人應進行封鎖和禁制」之類的提法很有可能會造成管理員基於有偏向性的立場對持特定觀點的維基人進行不公允的操作（恕我直言，長期打編輯戰的人本來就該封，但授權管理員針對特定話題降低封人門檻完全不可容忍）。--🎋竹生🎍 2023年9月2日 (六) 14:57 (UTC)
- （為避免誤會，我把自己在上面的兩條不同時間發言手動合為一條，如果給各位造成困擾深表抱歉）
- 而且就「相關條目經常受到破壞及編輯戰」，台灣政治相關條目遭到破壞和編輯爭議的頻率一點都不會比中國政治相關條目低，而就編輯爭議而言社群對於中國政治話題和香港政治話題從來就沒有產生過像下面提到的兩岸問題一樣壓倒性的共識，在這種地方設立高風險恐怕只會阻礙討論。--🎋竹生🎍 2023年9月2日 (六) 15:11 (UTC)
- 但本人認為對於長期進行編輯戰或者擾亂者，如果多次勸喻其暫停編輯戰及於其他地方討論並解決爭議不果之後，有必要進行編輯限制，不然的話將嚴重影響其他編者進行正常編輯。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月2日 (六) 15:19 (UTC)
- 就我看來針對所有條目的編輯爭議都應該按你說的這樣處理，如果單獨針對被高風險主題的話，我擔心會給管理員和社群造成「在某某話題管理員封人的權力更大」的誤導和錯覺，從而阻礙對於被列高風險的爭議話題的討論。--🎋竹生🎍 2023年9月2日 (六) 15:31 (UTC)
- 那樣的話就真的是需要聽天由命，我不得不承認解決這個問題很難，但個人認為應該要解決管理員對於高風險主題的誤解而不是解決提案本身，造成寒蟬效應的人通常都是當權者（也就是管理員以及更上級的那些人）；《關於正確處理人民內部矛盾的問題》一文內提及：「人民內部的矛盾，只能用民主的方法去解決，隻能用討論的方法、批評的方法、說服教育的方法去解決，而不能用強制的、壓服的方法去解決。」
題外話：其實我本身一向懷疑2021基金會行動有政治因素考量（伺服器位於美國，會不會被很美麗國的政府施壓，很難說）。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月2日 (六) 15:48 (UTC)- 好了：
- 直接把第一及四點刪掉
- 繼續維持第二及第三點
- --Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月14日 (四) 11:09 (UTC)
- 「中國政治」和「香港民主運動」所涵蓋之範圍都極為寬廣，其中相當一部分東西（尤其是前者）沒有升格為高風險的必要，針對「反修例運動」這種規模的議題設高風險的話可能還差不多。--🎋竹生🎍 2023年9月17日 (日) 04:21 (UTC)
- 其實就是中國和香港的民主運動，包括但不限於：反對動態清零政策運動、六四事件、中華人民共和國民主運動，廣泛一點的話維穩也可以算是一部分。
- 但當然明白，這樣的話過於廣泛，所以我在考慮將範圍縮減一下，例如剛才閣下提到的「針對反修例運動這種規模的議題設高風險」。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月17日 (日) 04:29 (UTC)
- 但是維持現有方案有沒有意見？（直接把第一及四點刪掉，繼續維持第二及第三點。而主題範圍只會包括運動事件，例如元朗襲擊事件、北京四通橋抗議、爆眼少女案，及其的主目條，這樣的話目標會明確許多）--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月19日 (二) 11:45 (UTC)
- 「某地的運動事件」實在是太大，如果是「某一場運動」那還在可以接受的範圍。--🎋竹生🎍 2023年9月20日 (三) 14:52 (UTC)
- 經過深思熟慮後，決定把主題範圍縮小至反對逃犯條例修訂草案運動（所有衍生文化、運動過程、運動事件、運動主條目，詳細可以參考Category:香港反對逃犯條例修訂草案運動、以及其的子分類），中國大陸民主運動如有需要之後再處理。
- 這回覆在背後改了很多次，最後還是因為路西法君的那一句「中國大陸民主運動及香港民主運動有八成完全分離」而打動。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月20日 (三) 15:37 (UTC)
- 同時永久保護反修例運動主條目，如有需要之後可以增加。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月20日 (三) 15:39 (UTC)
- 「某地的運動事件」實在是太大，如果是「某一場運動」那還在可以接受的範圍。--🎋竹生🎍 2023年9月20日 (三) 14:52 (UTC)
- 但是維持現有方案有沒有意見？（直接把第一及四點刪掉，繼續維持第二及第三點。而主題範圍只會包括運動事件，例如元朗襲擊事件、北京四通橋抗議、爆眼少女案，及其的主目條，這樣的話目標會明確許多）--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月19日 (二) 11:45 (UTC)
- 「中國政治」和「香港民主運動」所涵蓋之範圍都極為寬廣，其中相當一部分東西（尤其是前者）沒有升格為高風險的必要，針對「反修例運動」這種規模的議題設高風險的話可能還差不多。--🎋竹生🎍 2023年9月17日 (日) 04:21 (UTC)
- 好了：
- 那樣的話就真的是需要聽天由命，我不得不承認解決這個問題很難，但個人認為應該要解決管理員對於高風險主題的誤解而不是解決提案本身，造成寒蟬效應的人通常都是當權者（也就是管理員以及更上級的那些人）；《關於正確處理人民內部矛盾的問題》一文內提及：「人民內部的矛盾，只能用民主的方法去解決，隻能用討論的方法、批評的方法、說服教育的方法去解決，而不能用強制的、壓服的方法去解決。」
- 就我看來針對所有條目的編輯爭議都應該按你說的這樣處理，如果單獨針對被高風險主題的話，我擔心會給管理員和社群造成「在某某話題管理員封人的權力更大」的誤導和錯覺，從而阻礙對於被列高風險的爭議話題的討論。--🎋竹生🎍 2023年9月2日 (六) 15:31 (UTC)
@Hoben7599、YFdyh000、魔琴、MilkyDefer、LuciferianThomas、Xiumuzidiao、Mys 721tx、暁月凛奈、Dewadipper、Newbamboo、ASid：自9月20日起已沒有新意見，我大膽總結一下：
定「反對逃犯條例修訂草案運動」主題（Category:香港反對逃犯條例修訂草案運動及其的子分類）為高風險主題和永久半保護反對逃犯條例修訂草案運動沒異議，中國大陸民主運動及其他香港民主運動沒共識，詳細如下：
|
|
如果沒有不同意見，我將在3日後（討論已過一個月）公示，公示7日後如沒反對則生效。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月3日 (五) 03:45 (UTC)
- ( ✓ )同意，六四相關條目的永久半保護不要變化。--Xiumuzidiao|本是青燈不歸客，卻因濁酒戀紅塵※【留言】 2023年11月3日 (五) 03:59 (UTC)
- 這提案沒有廢除六四事件的永久半保護，我也同意這條目的永久半保護。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月3日 (五) 07:29 (UTC)
- 我認為當前列舉的需要恪守的方針和指引不足。對於涉及的人物要強調BLP，還要強調可靠來源方針。六四相關條目不能說沒有共識吧？--MilkyDefer 2023年11月3日 (五) 04:07 (UTC)
- 已增加方針及指引。六四事件的永久半保護不會廢除，但8月31日後討論有爭論主題範圍是否過大，故只先提「反對逃犯條例修訂草案運動」，六四相關主題可另外再開。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月3日 (五) 07:29 (UTC)
- ( ✓ )同意，終於有人把我說的話聽進。--Benho7599 | Talk 2023年11月3日 (五) 04:25 (UTC)
- 考慮到六七暴動、雨傘革命等亦是長年破壞或編輯戰而需要保護的頁面，會否考慮將主題訂為「香港政治運動」，涵蓋香港左派及右派的政治運動條目？另，高風險主題無需公示，達成大致共識即可由管理員結案。--路西法人 2023年11月6日 (一) 06:57 (UTC)
- 六七暴動只被保護7次（2005年建立），雨傘革命被保護4次、提早解除保護1次，加上我總結前沒討論過，建議先建立這主題，待六七/雨傘再被保護時再討論修改為「香港政治運動」。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月6日 (一) 12:42 (UTC)
- 可。我固然不反對目前建議，將我意見視為題外話即可。--路西法人 2023年11月6日 (一) 12:46 (UTC)
- 看來已有共識，有請管理員結案--Benho7599 | Talk 2023年11月7日 (二) 03:30 (UTC)
- 六七暴動只被保護7次（2005年建立），雨傘革命被保護4次、提早解除保護1次，加上我總結前沒討論過，建議先建立這主題，待六七/雨傘再被保護時再討論修改為「香港政治運動」。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月6日 (一) 12:42 (UTC)
討論通過，可以置高風險主題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年11月22日 (三) 17:39 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。