討論:檀君朝鮮

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
朝鮮半島專題 （獲評未評級、未知重要度）
本條目頁屬於朝鮮半島專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科朝鮮半島領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

無標題

連韓國外交部都承認這不過是個神話傳說了 www.hanguo.net.cn/?m=132&mid=134 這裏還在扯什麼

  • It's a JOKE?

檀君古朝鮮

檀君古朝鮮是檀君朝鮮而不是古朝鮮，你恢復的內容與古朝鮮重複，關於古朝鮮時代的考古發現，不能認定它是檀君朝鮮。2008年12月3日 (三) 03:40 (UTC)立足東方 (留言)

你有資料證明關於古朝鮮時代的考古發現，就是三國遺事所說的檀君朝鮮？日文版和韓文版都是古朝鮮的條目說歷史考古，檀君朝鮮的條目說神話傳說。立足東方 (留言) 2008年12月3日 (三) 03:53 (UTC)[回覆]

檀君朝鮮的傳說也是不被廣泛接受的。立足東方 (留言) 2008年12月3日 (三) 03:55 (UTC)[回覆]

黃帝的說法出自這些書的記載：《帝王世紀》、《史記·五帝本紀》、《禮記》、《春秋》、《國語》、《白虎通》、《尚書》、《呂氏春秋》、《淮南子》。同樣不能把遠古的考古發現，如仰韶文化、大汶口文化說成黃帝王朝的考古。立足東方 (留言) 2008年12月3日 (三) 04:11 (UTC)[回覆]

  • 你是在說黃帝是《帝王世紀》、《史記·五帝本紀》等編造出來的？檀君朝鮮的傳說是自古存在的，《三國遺事》和《桓檀古記》只是對此民間傳說進行了誇張。其內容不應在此文大肆提及。Elknz (留言)

Gojoseon 고조선(古朝鮮)，不會韓語，拼音總該會啊。立足東方 (留言) 2008年12月3日 (三) 04:29 (UTC)[回覆]

1911年才編成的《桓檀古記》又出現了，而且未作任何說明，顯然把它當作史實灌輸給別人！那本書只能算是神化集罷了，還是新創作的。另外，對頁面的保護似乎對持某種觀點的某用戶更為有利。畢竟中國大陸這邊能順利訪問維基的日子還不長。 218.4.189.14 (留言) 2008年12月4日 (四) 07:49 (UTC)[回覆]


Elknz兄認為檀君朝鮮的傳說是自古存在的，不知可有文字和考古的證據？關於古朝鮮時代的考古發現，能證明當時朝鮮半島的文明是檀君建立的王朝？

關於「Gojoseon」，當然是古朝鮮的英文。en:Gojoseon一文中的Wi Man就是衛滿朝鮮的衛滿，King Ugeo就是衛滿朝鮮的衛右渠。檀君朝鮮是朝鮮傳說中的王朝，箕子朝鮮是中國史書記載的傳說中的朝鮮王朝，都沒有得到考古上的證實和國際學術的承認，用古朝鮮一名豈不更中立。

如果不寫《桓檀古記》，就不好說明現在朝鮮半島國家的一些觀點。因為《三國遺事》認為三個朝代是首尾相接的，從《桓檀古記》開始認為檀君朝鮮、箕子朝鮮是並立的。 立足東方 (留言) 2008年12月5日 (五) 04:15 (UTC)[回覆]

  • 《揆園史話》被認為是對檀君朝鮮的真實記錄。《揆園史話》的作者北崖子自稱其書是以李茗的《震域遺記》（已失傳）為基礎寫成。箕子朝鮮，衛滿朝鮮是漢人統治其文物應與同期中國文物相同。而考古發現表明，檀君朝鮮文物與同期中國文物在特徵上不同。Elknz (留言) 2008年12月5日 (五) 14:44 (UTC)[回覆]

你有資料證明關於古朝鮮時代的考古發現，就是三國遺事、揆園史話所說的檀君朝鮮？文物上有檀君的證據嗎？《揆園史話》傳說性質也很濃，只是比《桓檀古記》厚道一點罷了。還是用檀君朝鮮介紹傳說，用古朝鮮介紹考古歷史，更中立。立足東方 (留言) 2008年12月6日 (六) 02:15 (UTC)[回覆]

  • 文物是有時間鑑定的。古朝鮮時期的文物，卻不是箕子朝鮮或衛滿朝鮮，那就只能是檀君朝鮮的文物。有傳說不意味着不真實。新羅傳說是由一匹天上的白馬下的蛋建立的。 比檀君朝鮮的傳說還離譜。但你能說新羅不真實嗎？Elknz (留言) 2008年12月6日 (六) 02:39 (UTC)[回覆]

古朝鮮-（箕子朝鮮+衛滿朝鮮）≠檀君朝鮮。只有衛滿朝鮮是能被考古證明的確定的王朝。箕子朝鮮和檀君朝鮮只是傳說。還有可能古朝鮮時期的文物屬於的朝代既不是箕子朝鮮也不是檀君朝鮮，而是一個沒有相應文獻和相關傳說的王朝。新羅的真實紀錄應該在公元3世紀以後。立足東方 (留言) 2008年12月6日 (六) 08:20 (UTC)[回覆]

印度的哈拉帕文明、吠陀文明，古希臘的邁錫尼文明，都是。古朝鮮和古希臘、古羅馬、古埃及、古印度一樣，表示古代朝鮮的文明。檀君朝鮮只是一個傳說。檀君傳說在4000多年前，2000多年前的青銅器，如何證明他是檀君王朝的呢！。立足東方 (留言) 2008年12月7日 (日) 03:18 (UTC)[回覆]

唐堯五十年、公元前2333年不是4000多年前嗎？韓國人用這詞指的是檀君朝鮮。所以是地區性觀點。立足東方 (留言) 2008年12月7日 (日) 03:40 (UTC)[回覆]

  • 檀君朝鮮的年代是公元前2333年–公元前108年。 琵琶形銅劍是公元前7，8 世紀的。地區性觀點？Lee Chung-kyu 可是國際上赫赫有名的歷史學家，哈佛大學都發表他的著作。相反中國只有些會搞政治的「磚家」。 Elknz (留言) 2008年12月7日 (日) 03:49 (UTC)[回覆]

公元前108年滅亡的是衛氏朝鮮不是檀君朝鮮。Lee Chung-kyu說琵琶形銅劍是檀君朝鮮的文物？立足東方 (留言) 2008年12月7日 (日) 05:30 (UTC)[回覆]


桓雄為桓因的「庶子」，證明這則神話的產生一定是在朝鮮半島的居民已經習慣於嫡庶之別以後，也就是一夫一妻多妾的婚制盛行以後。雖然我們無法斷定，與中國古代相似的一夫一妻多妾婚制何時開始盛行於朝鮮半島，但高句麗早期的婚俗還是「其俗作婚姻，言語已定，女家作小屋於大屋後，名婿屋，婿暮至女家戶外，自名跪拜，乞得就女宿，如是者再三，女父母乃聽使就小屋中宿，傍頓錢帛，至生子已長大，乃將婦歸家」《三國志》卷30《魏書·東夷傳》。，尚未出現媒妁婚，顯然不能盛行一夫一妻多妾的婚姻制度。由此看來，此則神話的出現不會早於高句麗的建國。

　　其次，按此則神話的記載，壇君王儉是天神庶子桓雄的兒子，也就是天孫。把統治者稱為天孫，這種觀念在朝鮮半島的起源也相當晚，據現有的記載，也僅在高句麗與渤海兩族中可以發現。從這個角度說，這則神話的產生也不會早於高句麗建國。最重要的是，這則神話中將桓因解釋為「帝釋」。據丁福保《佛學辭典》「桓因」條，桓因是「釋提桓因之略，帝釋天也」，「釋提桓因」條也指出，釋提桓因可 「略稱釋帝與帝釋」，可以肯定，桓因即帝釋這種觀念出自佛教思想。這則神話中還出現「天王」、「符印」等宗教用語，因此，此則神話的產生必然在佛教傳入朝鮮半島之後。一般認為，朝鮮半島有佛教始於372年，所以說，這則神話絕不可能出現於公元4世紀以前。《三國史記·高句麗本紀》小獸林王本紀，372年， 「前秦苻堅遣使及浮屠順道送佛像、經文」，374年，「僧阿道來」，375年，小獸林王「始創肖門寺，以置順道。又創伊佛蘭寺，以置阿道。此海東佛法之始」，因此，學者多將372年定為佛教傳入高句麗之始。但《中國東北史》指出，《高僧傳》載僧支遁曾與高句麗道人有過書信往來，支遁生於314年，死於 366年，顯然，372年以前，高句麗已存在僧人(參見《中國東北史》(一)，吉林文史出版社，1987，第631頁)。但支遁的生卒都是公元4世紀，並不影響本文檀君神話起源不能早於4世紀的結論，故此處仍采通說。 georgezhao (留言) 2009年4月7日 (日) 18:14 (UTC)[回覆]


昔有桓因（謂帝釋也）庶子桓雄 <--原文的這一段也能推出更多問題 , 帝釋天是佛教中的神名 ,佛教是在西元"後"3百多年才傳入韓國 , 佛教是在西元前5百多年創立 , 帝釋天是西元前3000年亞利安人信仰的神祇...後來才傳入印度 , 亞利安人為印歐民族(白人) , 也被視為俄羅斯民族的祖先 , 從年表來算就算帝釋天真有其人 , 那麼韓國人至少有一半會是白人 , 這點與事實完全不符 .{NIJER,2010年7月24日05:48(UTC+8)}

參考資料

』與此同時，檀君朝鮮又具有發達的青銅器文化（遼寧青銅文化的外延），複雜的社會結構。其中包括一個為檀君朝鮮擴張立下汗馬功勞的騎馬的武士階層。[來源請求]http://www.nytimes.com/books/first/c/cumings-korea.html?_r=1&oref=slogin Korea's Place in the Sun] 『 比如此處參考資料長時間只是提供一個空連接，在這篇文章中到處都是這樣。 Gzhao (留言) 2009年6月30日 (二) 21:18 (UTC)[回覆]

建議從日語條目翻譯

本條目質量極差，首先作為傳說歷史不當將考古內容摻入，其次應當將來源不同的文本分開敘述，請參考日語條目。--Chenzhipeter (留言) 2009年7月2日 (四) 19:32 (UTC)[回覆]

維基文庫中的相關原始文獻：《桓檀古記 檀 君 世 紀》
維基文庫中的相關原始文獻：揆園史話

引用文獻中對於此文進行改寫的確很好，可以避免很多原來該文中有的斷章取義等缺陷，但中文wiki source中已經錄入兩部偽書，不用去引用日文中的記載的。請翻譯改寫，謝謝。 Georgezhao (留言) 2009年7月3日 (五) 01:27 (UTC)[回覆]

請幫忙加上翻譯模板，本人對於Wiki排版工具不甚熟悉，請見諒，--Chenzhipeter (留言) 2009年7月3日 (五) 01:33 (UTC)[回覆]

檀君朝鮮根本不是歷史而是傳說，不可以按照歷史來寫。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年7月3日 (五) 02:29 (UTC)[回覆]

上古史多為傳說與歷史雜糅，無法截然分清，各國皆然，放入歷史類條目亦有道理。--Chenzhipeter (留言) 2009年7月3日 (五) 02:47 (UTC)[回覆]

檀君朝鮮本身即是一文獻概念，如同三皇五帝。--Chenzhipeter (留言) 2009年7月3日 (五) 02:54 (UTC)[回覆]

朝鮮半島歷史及地名條目相當缺乏

從文中可看出，這是以後改進的方向。--Chenzhipeter (留言) 2009年7月3日 (五) 01:53 (UTC)[回覆]

《檀君古記》重定向問題

《桓檀古記》與《檀君古記》是兩部不同的書。--Chenzhipeter (留言) 2009年7月3日 (五) 01:59 (UTC)[回覆]

其他語言鏈接

除日韓語相關條目，其他鏈接皆為古朝鮮，其內容主要為考古，附以檀君、箕子、衛滿傳說之簡敘，因而非本條目相當之物。而日、韓語本條目皆為介紹傳說，古朝鮮條目則為純粹考古，故其他語言條目皆刪去。--Chenzhipeter (留言) 2009年7月3日 (五) 04:30 (UTC)[回覆]

檀君神話之演變

此為學界聚訟已久之內容，詳細介紹有POV之虞，故存目不論。以待日後整理補充。--Chenzhipeter (留言) 2009年7月3日 (五) 04:32 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:檀君朝鮮&oldid=82369627"