討論:生命的意義
 |
生命的意義屬於維基百科哲學與宗教主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
Untitled
- 因看到原條目被掛上需重寫的模板，本人嘗試去翻譯了英語版本的部分內容。因此對原版本做比較大的更改。如有不對之處，請告知本人。—奔流沙|(留聲機) 2009年5月26日 (二) 04:42 (UTC)
按照英文版添加了「2.2 宇宙的起源與其最終命運」；添加了「3.西方哲學」部分目錄。--Skyreal (留言) 2010年8月31日 (二) 07:48 (UTC)
「科學探究與觀點」這個章節建議刪了，文不對題
「生命的意義」根本不關現代科學的事情吧。現代科學研究的都是有希望被理解的、內容具體的、能找到大量數據支持的、有廣泛適用性的東西。科學的理論不能隨意解讀，你們覺得生命的意義能夠被實驗或考察驗證嗎？那說說看實驗和考察要如何設計？如何說明結論的可靠程度？如何證偽？如果有人一本正經地說自己是專門研究「生命的意義」的科學家，那這貨一定是個偽科學神棍。文內談論的都是與條目名不相干的科學概念。比如誰說過物理學家探索宇宙的命運能在多大程度上說明生命的意義？搞不懂這是什麼邏輯。這樣的話曾在什麼著名著作或權威期刊上發表過？文獻引用量有多少哦？神經科學的研究也與生命的意義無關。了解機理不等於尋找意義。如果哪天誰發明出了一個能獨立思考的機器，那時我們對這種智能機器的運作機理有了透徹的了解，但我們面對機器們提出的有關「生命的意義」的同樣問題，就能告訴它們這個問題已經徹底解決了嗎？應反對科學萬能論，同時不要不加思考和辨別地搬運英文維基的糟粕。對於非科學類的話題，就不要把帶「科學」的字眼扯進來魚龍混雜。「生命的意義」是活物們活出來的，不是冷冰冰的、不能變通的公式或原理。每個活物都有選擇生命意義的自由。文中的「科學家假設生命的意義是可決定的, 透過了解宇宙運作的規則,人類是可能了解生命的意義，但不能解析生命潛在價值所在。」這句貌似是引用的一個心理學家的話。心理學家不說心理學如何有望解答生命的意義，卻認為自己並不充分了解的「宇宙的運作規則」是解答生命的意義的關鍵...對這種滿嘴跑火車的文字的引用不能說明任何東西吧，何況還只是猜測。還有他是怎麼區分「生命的意義」和「生命潛在價值」的，在我看來好像差不多（好像文內對這2個名詞也是混淆地使用），大家先來個名詞解釋吧。否則都是玩文字遊戲，說空話。還有這條目到底討論的是「人類生命的意義」還是「一切生命的意義」，不然往DNA層面扯幹什麼。細菌也有DNA，這種研究也能研究細菌的生命價值嗎？是想通過先研究「低級層次的生命意義」來推知「高層次的生命意義」嗎？有什麼資料顯示這是有信服力的科學角度嗎？談到生命的起源也跑題太遠了，這和說明生命的意義有必然聯繫嗎？比如「A君是什麼家庭背景」（起源）和「A君的人生要怎麼過」（意義）有多大邏輯關係？作為自我掛名的「科學」學科，經濟學家和社會學家出來湊什麼熱鬧？他們能預測在什麼期間能出現什麼樣的新經濟現象和新社會現象嗎？為什麼認為他們對生命的意義有足夠發言權？英文維基更糟，Jeremy Griffith在文中給出的生命的意義也是他個人的哲學觀點，不是已獲公認的生物學知識，故應併入哲學解讀中，他一個人不代表生物學界。順便吐槽一下，有無有關這個問題的哲學理論新進展？文中列了很多說法，讓人眼花繚亂，但只是七嘴八舌地說了大家猜測的答案有哪些，所以實際上相當於什麼也沒說——看完全文，仍然不知道生命的意義到底是什麼？也無法知曉學術界有無有影響力的研究動態。還有這個問題從未存在稍微主流一些的學術觀點嗎？所有說法也都是誰也無法讓對方的理論給自己比下去一些？有沒有哪些觀點在歷史上有過特別重要的地位？這些信息沒有的話，全文內容就顯得洋洋灑灑、看不出主次了，要讀者如何從一堆信息的堆積中抓住要點？我就不登錄了，免得被當成噴子。 --58.20.241.67（留言） 2016年6月4日 (六) 10:16 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了生命的意義中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.ed.uiuc.edu/EPS/PES-Yearbook/2001/tapio%2001.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070926154148/http://www.ed.uiuc.edu/EPS/PES-Yearbook/2001/tapio%2001.pdf
- 向 http://www.thegodtheory.com/preface.html 中加入存檔連結 https://archive.is/20121204150309/http://www.thegodtheory.com/preface.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。