討論:祖沖之

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
數學專題 (獲評未評級中重要度
本條目頁屬於數學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度
天文專題 (獲評未知重要度
本條目頁屬於天文專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科天文學相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
南京專題 (獲評未知重要度
本條目頁屬於南京專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科南京市類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
傳記專題 (獲評未知重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
工作組圖標
本條目由科學家傳記工作組(標記為未知重要度)提供支援。

Untitled

祖暅原理卡瓦列里原理

Why redirect 祖暅原理 and 卡瓦列里原理 here? 祖沖之==祖暅原理 or 祖沖之==卡瓦列里原理 or 祖沖之 includes 祖暅原理 or 祖沖之 includes 卡瓦列里原理(祖沖之>=祖暅原理 or 祖沖之>=卡瓦列里原理)? I am quite doubting these redirections. --Samuel 18:22 2003年11月28日 (UTC)

祖沖之是唐朝還是宋朝人?

文章第一段就指出生卒年429~500,後邊的文章也很正確的提到「綴術」被列為「唐代」的大學教材,可是整個第一段都在談論「宋孝武帝」「宋滅亡後」之類的話題,讓人不得不感到匪夷所思了。 最小程度,應該修改一下這個頁面。

答: 此宋是指南北朝中,宋齊梁陳的宋朝,史稱「南朝宋」或「劉宋」。 宋孝武帝亦是指南朝宋的宋世祖 孝武皇帝 劉駿。


翻譯問題

在「著作」一欄中,《大明歷》由於簡體譯繁體時出錯, 把「曆」(日曆的曆)變成「歷」(歷史的歷)。

祖沖之的圓周率是清朝人戴震偽造的!

祖沖之根本沒有研究過什麼圓周率!

至於九章算術中李淳風的一大段關於球體積的推導過程,也很是靠不住,估計也是戴震的手筆。 ~某人

質疑外加鄙視

某人,你好。請你證偽證明都要拿出確實的證據,不要甩一條謠言顯示完高深就深藏功與名。 --greation 留言2014年1月14日 (二) 05:10 (UTC)[回覆]

現存的早於四庫全書版本的隋書裏,都沒有記載圓周率的部分?

宋朝兩部刻本,元朝大德九路刻本,都是殘缺不全,缺少卷十六,這是記載圓周率的唯一一處地方。

李淳風在評註九章算術時,一直把22/7當作密率,根本不知道355/113的密率存在。要知道隋書裏的那段本來就是李淳風所寫。

之後南宋數學家秦九昭把3.16當作圓周率,明朝的朱載堉計算的圓周率=√2/0.45,無論是哪一個,比355/113的密率都差得很遠,說這些人沒看過隋書,可能嗎?


圓周率實際上是戴震這個造假專家在編纂四庫全書時,添加了那段話,祖沖之根本就沒有算過什麼圓周率!


查閱了明代汲古閣本十七史中的《隋書》,卷十六並不缺,那段有關祖沖之的話是有的,那麼清代的戴震造假之說顯然並不成立。至於古代數學家不知道密律,很可能是在實際應用中,並不需要密率那麼精細的數據——如果處處都用密率,那就沒有必要再出一個約率了。

「戴震這個造假專家」這種話明顯帶有個人情緒,並非學術討論應有的態度。

c.f. 祖沖之的圓周率是清朝人戴震偽造的? | 問答 | 果殼網 科技有意思 - Sky.6t 2014年7月11日 (五) 12:58 (UTC)[回覆]

早稻田大學的所謂汲古閣版本隋書是一四庫全書版本為藍本的偽造古書

這本所謂的汲古閣版本隋書是日本人1905年從大清國購入,而四庫全書的編纂是1775年。

這本汲古閣版本隋書是偽造的古書!

戴震偽造的地方遠不止這一處!劉徽的所謂割圓術全部都是戴震偽造出來的!

還有祖暅的球體積公式!

戴震在算經十書以及各種古書中造假的地方比比皆是!

戴震的目的就是要偽造古人比歐洲人先進多的假象!

有人又提出了九章算術音義、玉海、革象新書三本書為證據,但這三本書現存的版本都是經過戴震之手的四庫全書版

經過戴震之手編纂、篡改的地方絕對不只是一處!

如果趙友欽算出了圓周率=3.141592,為什麼無人引用?

在《革象新書》第五卷「乾象周髀 」中記載了趙友欽對於圓周率的研究。他的研究特點是,他分析了歷代圓周率的近似值,並提出了外圓內接正四邊形起算圓周率的方法,由圓內接正方形算起,逐次由四邊求八邊,八邊求十六邊,求到16384邊,獲得近似值為3.141592,驗證了祖沖之π值估計的正確性。


如果趙友欽已經算出3.141592的圓周率,為什麼朱載堉不知道? 秦九昭也不知道,從宋末元初到清朝四庫全書編纂之前,沒有一個人知道、引用過趙友欽的這個精準的圓周率?

而且這個《革象新書》現存版本只有四庫全書版本,而負責編纂這部分的又恰恰是戴震!

現在存於早稻田大學圖書館的那本所謂的汲古閣版本隋書是假冒的。

這本書是1905年(明治三十八年)日本人集資從大清國購入。

距離四庫全書編纂完成已經是一百多年以後的事情。

這本汲古閣版隋書是清朝人根據四庫全書版本重新翻刻的偽古書,打着汲古閣的名義,只是為了賣個好價錢而已。

日本人沒有仔細鑑定,只是簡單根據本書的自我介紹(它說自己是汲古閣)而盲目地認定它是真品。

關於這一點,我已經給早稻田大學圖書館發郵件,要求他們認真鑑定本書的真偽,不要盲目相信印記。

如果劉徽真的把圓周率推到3.1416,為什麼後人沒有一個知道?

九章算術註解里,劉徽留下一大段關於如何使用割圓法求解圓周率的過程,最後推導出圓周率=3927/1250=3.1416。

但是在本書所有的註解里,劉徽自己卻一再指出老的圓周率「徑一周三」不精確,應該用157/50=3.14為準,但後面又被李淳風大加抨擊,指出這個圓周率不准,圓周率應該用22/7來計算。完全無視劉徽還有一個更精準的圓周率,更進一步,李淳風居然還不知道劉徽怎麼推導圓周率的,前後矛盾至此。

從劉徽之後近兩千年裏,不僅無人知道祖沖之的那個圓周率,也沒有人知道、引用過劉徽的這個3.1416的圓周率。

而這段話又只是四庫全書版本的九章算術里有記載,很明顯,這同樣是戴震的手筆。

還有祖沖之兒子祖暅的球體積公式,一樣是戴震偽造的。

在九章算術註解里,戴震假借李淳風之口,大段描述祖暅如何求出球體積,最後得出結論。

如果這段話屬實,那麼李純風應該知道,球體積的最接近公式應該用外接正方體的11/21計算,但是這個公式,從祖沖之、祖暅之後,從未有人知道、引用過。

古人所知道的球體積公式都是用外接正方體的9/16計算,依據很可笑,因為民間傳說「黃金方寸重一斤,金丸徑寸重九兩」,劉徽自己說「未曾驗也」,但他自己卻一再使用這個公式,李淳風、王孝通也同樣,後世所有的數學家都在用這個9/16的公式,卻不知道所謂祖暅推導出的球體積公式。

而這段記載又是只見於四庫全書版本的算經十書,他的編纂者是戴震。

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了祖沖之中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月11日 (一) 01:56 (UTC)[回覆]