討論:茂為歐買尬
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
關於旗下遊戲一覽的問題
- 編輯者是不是有引用巴哈姆特ACG資料庫的內容呢，如果有引用，希望能註明原出處，若為原創也請說明．（本人是該資料的主要作者）--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 09:26 (UTC)
- 查紀錄加入該列表的是條目創建者，閣下可向他詢問。但根據可供查證方針，我認為可先加入出處（除非條目創建者有其他出處）。—Altt311 (留言) 2009年4月15日 (三) 09:36 (UTC)
- 感謝建議，先加入出處，有機會的話再向他詢問。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 12:42 (UTC)
- 有甚麼要問的 說詳細一點....。--P055877632 (留言) 2009年4月15日 (三) 20:55 (GTM 08:00)
- 因為格式和我在巴哈作的表格蠻像的，所以我認為你應該有引用表格的內容，未經同意就貼是不容許的，至於你還有沒有參考其他的我就不知道了。所以我才會要求附上出處。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 13:04 (UTC)
- 我是參考OMG官方網站做的 那知道會那麼剛好...........。--P055877632 (留言) 2009年4月15日 (三) 01:44 (GTM 08:00)
- 如果只是參考OMG官方網站，不會都這麼剛好吧，這樣寫要讓人不懷疑也難。寫維基百科不要隨便轉貼，好嗎？這次就算了，下次可不是只有這樣而已。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 18:14 (UTC)
- 我是參考OMG官方網站做的 那知道會那麼剛好...........。--P055877632 (留言) 2009年4月15日 (三) 01:44 (GTM 08:00)
- 因為格式和我在巴哈作的表格蠻像的，所以我認為你應該有引用表格的內容，未經同意就貼是不容許的，至於你還有沒有參考其他的我就不知道了。所以我才會要求附上出處。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 13:04 (UTC)
- 有甚麼要問的 說詳細一點....。--P055877632 (留言) 2009年4月15日 (三) 20:55 (GTM 08:00)
- 感謝建議，先加入出處，有機會的話再向他詢問。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 12:42 (UTC)
- 查紀錄加入該列表的是條目創建者，閣下可向他詢問。但根據可供查證方針，我認為可先加入出處（除非條目創建者有其他出處）。—Altt311 (留言) 2009年4月15日 (三) 09:36 (UTC)
請勿直接轉貼受版權保護的內容
- 希望大家編輯時，請用自己的話寫．現有的資料可供參考，但不要完全照抄內容以免違反著作權謝謝．--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 09:26 (UTC)
關於四不一沒有和不創新就是死亡
- 「四不一沒有」雖然是官方提出的口號，但也是正式的遊戲管理指導方針。有相當的重要性，個人認為可以保留，但可用中立的語調說明。「不創新就是死亡」感覺是對公司內部的指導方針，比較抽象，是否要寫還需要再討論。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 12:50 (UTC)
- (！)意見，官方的口號，如果全文照抄，並獨立為一條目，有侵權問題。改寫又沒意義，且容易流於宣傳或廣告嫌疑，不如此段拿掉吧？別家遊戲廠商的條目也沒放這個吧？-P1ayer (留言) 2009年4月16日 (四) 04:55 (UTC)
- 那先暫時擱著吧，看其他人有沒有更好的意見。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月16日 (四) 05:14 (UTC)
關於巴哈姆特
Altt311 茂為科技跟巴哈姆特的事 你去查"OMG 官派板主事件"就知道了...... P055877632 (留言) 2009年4月15日 (三) 20:45 (GMT+08:00)
- 我是有看過上面那位用戶編的內容才知道……我希望能以最簡略的文字，以中立的角度說這件事。畢竟這算是最能顯出這公司的知名度的事了—Altt311 (留言) 2009年4月15日 (三) 15:17 (UTC)
- 官派板主事件只是雙方決裂的導火線，巴哈對茂為的不滿在之前就已經累積了。就我現在能找到的資料，不尊重站上的規定以及批評其他廠商的行為可能是最大的原因，但說不定這也只是一個面向而已。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 15:50 (UTC)
- 關於官派板主事件，巴哈站上有位網友senseno整理事情的經過，我在巴哈寫的那篇主要是依據他的懶人包和自身的經歷。不過寫這件事，茂為官方可能會在意（執行長知道有這條目），所以得特別小心，若有需要我會幫忙補充。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 16:51 (UTC)
- 我是對這個在意……維基不會偏幫任何一方，因此必須用中立的文字來敘述，而且所有內容必須有根據。只要達到這兩個要求，我想這條目就比較難有爭議。—Altt311 (留言) 2009年4月15日 (三) 16:57 (UTC)
- 找到有公信力的依據比較難，這件事除了站上的網友，其他人應該不會特別去關心。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 17:21 (UTC)
- 我是對這個在意……維基不會偏幫任何一方，因此必須用中立的文字來敘述，而且所有內容必須有根據。只要達到這兩個要求，我想這條目就比較難有爭議。—Altt311 (留言) 2009年4月15日 (三) 16:57 (UTC)
- 巴哈與遊戲基地的官派板主的問題，幾乎各遊戲廠商都有，只是OMG做得有點過份，才被圍勦吧？我不知道官派板主，是不是花錢買來的？但幾乎在那2個網站的遊戲討論區的版主中，幾乎至少有一個是遊戲廠商的官派，大多於GM或客服人員使用，以便不定時用鎖文或刪文，為負面討論串消毒，以免影響該商品的銷售。這是我8年多在台灣遊戲產業的工作經驗，我100%確定有官派板主的存在，只是基於那兩個網站假中立的顏面，各官派板主的帳號不得承認自己為官派板主。-P1ayer (留言) 2009年4月16日 (四) 05:04 (UTC)
- 花錢買來的事情也許有，可惜目前無可靠文獻證實這件事情。但官派板主確實蠻普遍的--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月16日 (四) 18:26 (UTC)
關於私服業者挑爨事件
- 其實是真的有這件事，在私服論壇也有相關文章，只是私服論壇這邊目前已經關閉無從查證．--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月16日 (四) 03:36 (UTC)
要不要放上茂為的LOGO
要不要放上茂為的LOGO P055877632 (留言) 2009年4月15日 (三) 21:24 (GMT+08:00)
- 你先去看一下維基百科的版權相關規定，再來決定要不要放比較好。我相信你可能有獲得執行長的授權，不過能不能被接受又是另一回事。版權是屬於茂為的，你要先確認茂為同不同意將圖檔用在維基百科上。—kaohsiunglcj (留言) 2009年4月22日 (三) 16:52 (UTC)
RF的封測日期
- RF的封測日期是4/14才對喔，3/31是CCB。當然公測日期就更後面了。詳情請見《RF Online》4月14日展開CB榮耀封測。—kaohsiunglcj (留言) 2010年4月9日 (五) 05:59 (UTC)
- 就把CB和CCB的日期全都公佈載RF欄位吧敗北王克拉克 (留言) 2010年4月9日 (五) 07:25 (UTC)
有關此條目的參考文獻網址問題
那些網址不是施連就是參數錯誤
請編輯者注意一下吧= =
敗北王克拉克 (留言) 2010年11月3日 (三) 06:59 (UTC)