跳至內容

維基百科:特色條目評選/龍頭鍘

新增連結
維基百科，自由的百科全書

龍頭鍘

龍頭鍘（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（52位元組）

投票期：2012年11月11日 至 2012年11月25日
說明：有特色—Amysze123（留言） 2012年11月11日 (日) 05:42 (UTC)[回覆]

符合特色標準

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典範條目標準，提名人票。--Amysze123（留言） 2012年11月11日 (日) 05:42 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準，短小精悍，遣詞得當，大體上中立客觀，有可靠來源，分段恰當，符合專題標準、格式指南，無錯別字，有多個外鏈。Gz deleted（留言） 2012年11月17日 (六) 17:16 (UTC)[回覆]
(！)意見，很抱歉，特色條目不適合短小精悍，完全沒有內容何得「遣詞合宜」？且你說的可靠來源在哪裏？多個外鏈呢？提名人是來亂的，請你也不要跟着來亂好嗎？tntchn 對話 · 貢獻 2012年11月18日 (日) 11:56 (UTC)[回覆]
(：)回應，對三種刑具都作了描述，文風獨特，使人閱讀後，立即了解到包青天的公正嚴明，有一個來源，來自可靠的蘋果日報，外鏈更是多達四個。Gz deleted（留言） 2012年11月18日 (日) 12:45 (UTC)[回覆]
(：)回應，請問哪裏來的四個外鏈呢？還有蘋果日報的外鏈根本就跟內容無關啊。tntchn 對話 · 貢獻 2012年11月18日 (日) 14:43 (UTC)[回覆]
(：)回應，第一段與條目內容有關。四個外鏈分別是包青天、刑具、開封府、包公廟。Gz deleted（留言） 2012年11月18日 (日) 14:50 (UTC)[回覆]
(：)回應，僅第一段跟內容有點相關就要放到特色條目？而且你說的那四個是內鏈不是外鏈。tntchn 對話 · 貢獻 2012年11月18日 (日) 16:47 (UTC)[回覆]
(：)回應，Gz deleted，打開你的用戶頁，你還得到8級維基創作獎跟維基執行編輯，得過上面兩個榮譽的人會推薦這種鳥特色條目嗎？你的帳號是不是被盜了啊？tntchn 對話 · 貢獻 2012年11月18日 (日) 16:47 (UTC)[回覆]
(！)意見，冷靜，人家可能只是在鼓勵新手而已。--耶葉爺♥VC XC 2012年11月18日 (日) 20:09 (UTC)[回覆]
(！)意見如果這是反諷的，我會呵呵一笑了之，如果是真心的話，建議不要鼓勵這些傢伙，根本就不認真幹活的（連續4篇FA推薦被彈，其中一篇DYK都過不了（正如DYK所說，過DYK是通往GA和FA的第一步找不到出處了），連第一步都不過，還跳級？還有討論頁報喜不報憂，保留新手榮譽，但刪掉各種提刪通知和提醒。）。——Sakamotosan 2012年11月20日 (二) 00:15 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典範條目標準，明顯不符合，長度太短。--耶葉爺♥VC XC 2012年11月13日 (二) 08:00 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準，沒有列明充分的來源文獻與資料--Wolfch (留言) 2012年11月13日 (二) 08:08 (UTC)[回覆]
  3. 不符合典範條目標準，連DYK都不及格。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月13日 (二) 08:09 (UTC)[回覆]
  4. 不符合典範條目標準，這樣簡陋的條目也夠膽投FA評選，連DYK都被砍了，提名的腦門被夾了，還是為了出名想瘋了？——Sakamotosan 2012年11月15日 (四) 13:51 (UTC)[回覆]
    1. (：)回應，請注意語氣，尊重提名者。Gz deleted（留言） 2012年11月16日 (五) 09:27 (UTC)[回覆]
      1. 道歉，因為質量實在太差了，連匈帝國都還算順眼，這個真的掀桌了，這樣新頁面巡查隨手撿篇都能評了，那不是開玩笑嗎？浪費字節，浪費眼神——Sakamotosan 2012年11月16日 (五) 13:33 (UTC)[回覆]
  5. 不符合典範條目標準，下次提名前請認真閱讀標準。--Dingar（留言） 2012年11月16日 (五) 01:22 (UTC)[回覆]
  6. 不符合典範條目標準，亂來……--CHEM.is.TRY 2012年11月16日 (五) 13:43 (UTC)[回覆]
  7. 不符合典範條目標準，太短了!!!!——Ming-Yang Chen 2012年11月17日 (六) 12:16 (UTC)
  8. 不符合典範條目標準，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年11月17日 (六) 12:00 (UTC)[回覆]
  9. 不符合典範條目標準，提名人是來搞笑的吧，我都快給笑死了。周子儀※浪漫謊言 2012年11月17日 (六) 13:00 (UTC)[回覆]
  10. 不符合典範條目標準，長度太短。--Trevor Henry Lau!（留言） 2012年11月18日 (日) 12:34 (UTC)[回覆]
  11. 不符合典範條目標準。本人之理據，申述如下：
    1. 條目真的短的可憐。
    2. 只有一個資料來源，而且是來自中立性成疑的《蘋果日報》評論（我真的找不到比維基新聞更中立的新聞媒體了）；沒有參考書目（《宋史》和講述包拯事蹟的書也應該有說這個吧）。
    3. 通篇條目沒有圖片兒，這樣你叫讀者怎樣明白，什麼是龍、虎、狗頭鍘呢？
    4. 除了包拯之外，沒有多少正規條目連入該條目。條目也缺乏連接其他條目的頁面。
    先說着這些，覺得條目真的不夠格，本來還想調侃一下樓主的作為，不過考慮到樓主的尊嚴，因而作罷。如果這篇條目還能當選，那麼維基百科特色條目氾濫，覺得這樣簡直是損害維基百科的公信力。請樓主認真檢討一下吧，將來你像我們一樣懂規矩的時候，還有機會的，別心急。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年11月18日 (日) 14:10 (UTC)[回覆]
    1. (：)回應，順手補了一張圖片和一個鏈入，各地包公祠廟一般都有這東西。--貓貓的日記本（留言） 2012年11月20日 (二) 16:16 (UTC)[回覆]
  12. 不符合典範條目標準，可惜條目太短，根本沒能成為特色條目。相信您能推薦一些更有質素的條目。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2012年11月19日 (一) 12:00 (UTC)[回覆]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. 內馬爾·達席爾瓦 - --Cristianho19（留言） 2012年11月16日 (五) 16:46 (UTC)[回覆]

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
未能入選：2支持，12反對。--晃晃（留言） 2012年11月28日 (三) 00:46 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色条目评选/龍頭鍘&oldid=66785065"