討論:很黃很暴力

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 北京一張氏小學生的在電視上的發言，為何會成為2008年初中國大陸的熱門網絡話題？為什麼會有人說中國中央電視台的網站很黃很暴力？（User:Orion大幅擴充，2,719位元組→5,866位元組）—ニャン ワン〒 2008年1月8日 (二) 09:32 (UTC)

  可以改成「為什麼會有人說CCTV的網站很黃很暴力？」嗎？ XD—User:Orion-留言 2008年1月8日 (二) 10:41 (UTC)

  也未嘗不可，看投票人的意見吧。—ニャン ワン〒 2008年1月8日 (二) 10:57 (UTC)

  我是想說這樣比較吸引眼球。你自己決定吧，我都可以。—User:Orion-留言 2008年1月8日 (二) 11:15 (UTC)

  嗯，好的。真正對「黃」「暴力」這種字眼完全沒感覺的讀者，怕是不多。不過CCTV未必所有人都知道是什麼，所以我改一下。—ニャン ワン〒 2008年1月8日 (二) 11:19 (UTC)

  • (＋)支持：經過十多個維基人的大辯論，很黃很暴力的條目不僅保留下來，還可能上首頁……—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2008年1月8日 (二) 13:28 (UTC)
  • (＋)支持，這女孩可真慘。—兩主一副 (留言) 2008年1月8日 (二) 13:31 (UTC)
  • (＋)支持，上聯：甚好甚強巨，下聯：很黃很暴力，橫批：CCAV。惡搞小女孩太過份，不如玩玩CCTV，看你有沒有膽量。—Iflwlou [ M {  2008年1月8日 (二) 17:45 (UTC)
  • (－)反對：條目不具備百科性，提問方式譁眾取寵。—Markus 2008年1月9日 (三) 06:32 (UTC)
    • (：)回應：你的意見使我想起一年多前維基百科的新條目推薦的提問方式很多都是這樣「譁眾取寵」的，那時候看見「你知道嗎？」的提問都覺得很爽，不過後來不知道怎麼了，變得越來越中規中軌，毫無特色……至於你說沒有百科性，我想當初福佳始終有你和芙蓉姐姐條目剛剛建立時也不是很多人這樣說過？—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2008年1月9日 (三) 08:45 (UTC)
    • (：)回應，百科內的條目必具百科性，否則應該提刪。至於「譁眾取寵」或「吸引眼球」就各說各法了。—Iflwlou [ M {  2008年1月9日 (三) 14:11 (UTC)
  • (－)反對，意見同Markus，這件事只是短暫的新聞效應，較適合維基新聞。—天上的雲彩 雲端對話 2008年1月9日 (三) 09:32 (UTC)
  • (＝)中立：雖然這幾天都在關注這個事情的發展，但「有人說CCTV的網站很黃很暴力」這種觀點我還是第一次看到，是否有原創研究之嫌？—菲菇＠維基食用菌協會 2008年1月9日 (三) 11:51 (UTC)
    • (：)回應那是網民惡搞的，見此。—ニャン ワン〒 2008年1月9日 (三) 12:28 (UTC)
  • (！)意見：不到半個月，這個網絡用詞目前Google搜尋結果已經超過百萬，超過不少所謂網絡爆紅現象中的對象，甚至引起網絡管制單位的注意。如果這都不足以放進百科，那更多名不見經傳的東西更放不進來了。—User:Orion-留言 2008年1月9日 (三) 16:08 (UTC)
  • (＋)支持--重要性足夠收錄維基百科--Ws227 (留言) 2008年1月9日 (三) 19:55 (UTC)
  • (＋)支持—2008，重新出發！ (留言) 2008年1月9日 (三) 20:03 (UTC)
  • (＋)支持推薦人可以投一票。—ニャン ワン〒 2008年1月10日 (四) 01:59 (UTC)
  • (＋)支持─kakoui (留言) 2008年1月10日 (四) 06:52 (UTC)

• • (＋)支持─自己建立的條目當然自己要支持一下 Pamdirac (留言) 2008年1月10日 (四) 07:04 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

• 這個詞條確實是我建立的,是我自己寫的第一個wiki條目 Pamdirac (留言) 2008年1月10日 (四) 19:44 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年1月11日 (五) 06:56 (UTC)

知名度不足，睜眼說瞎話的管理員

就別消毒了嘛，這麼想要很好很強大的維基百科嗎?

• 同意，作為一剛出現幾天的的網絡爆紅現象，實不應立刻以重要性不足要質疑其在維基百科的地位。en:Tunak Tunak Tun、芙蓉姐姐也經已列入維基百科。作為新世紀的社會現象，其處理方法須再斟酌。--阮薰華 (留言) 2008年1月7日 (一) 10:43 (UTC)

• 我就知道，又是那誰幹的！不過我倒考慮是不是應該和張殊凡合併—十字花劍 (留言) 2008年1月7日 (一) 12:03 (UTC)

應該合併吧,那小mm也沒啥其他可以記上一筆的

• 剛開始到wiki上寫東西。重要性要求真的那麼那麼嚴格嗎？一定要兩篇以上參考文獻.還有剛看到的中立性標籤，也不太懂，有沒人指點下？--Pamdirac2008年1月7日 (一) 15:22 (UTC)

CCP不喜歡=不中立?說不中立也要附個理由啊，連民間組織管理員都用這種莫需有管理，網絡管制讓人厭惡不是沒原因的

• 的確「叄考文獻」對於維基是很重要的，之前的內容也缺乏批判的部分。我已經修正過了。目前的內容應該沒問題了。不過最後一句話我覺得有點黃又有點暴力啦。可是那是媒體說的。—User:Orion-留言 2008年1月8日 (二) 08:42 (UTC)
• 意見:張MM條目會被刪除，[1]，既然要參加「新條目推薦」，不妨將張MM條目內容全部(±)合併過來，以充實這個條目。—河蟹 (留言) 2008年1月8日 (二) 13:05 (UTC)
• 我還打算再寫一個很好很強大的詞條，本頁上重定向到河蟹不準確。 --Pamdirac2008年1月7日 (一) 15:03 (UTC)

我想以後有必要有中立和意見之外的投票人數最低限制—218.166.206.180 (留言) 2008年1月11日 (五) 10:14 (UTC)三虎

外部連接

• 根據Wikipedia外部連結的方針，連結到YouTube、Google Video等侵犯視頻版權的網站是不允許的。在小女生接受採訪視頻截圖Image:Zhang Shufan.jpg被刪了後，文字描述這個惡搞事件會比較吃力，我本來想補充新華網的連接，不過新華網的新聞稿件已經被河蟹了，最後沒辦法只好補充人民網的，不知道明天會不會被河蟹，如果被河蟹了，大家就把這個連接刪除了吧—河蟹 (留言) 2008年1月8日 (二) 13:55 (UTC)

[2]，台灣的轉錄，不怕河蟹。—User:Orion-留言 2008年1月8日 (二) 15:13 (UTC)

• 我剛去看了連結守則，上面並沒有說不能連接YouTube（"....there is no blanket ban ...."）.只是要求在鏈向YouTube的時候要非常注意版權問題。這個新聞是該詞條的核心內容，我覺得可能話應該儘量保留，不過我也不清楚新聞聯播的報道是否存在版權問題。

--Pamdirac2008年1月7日 (二) 15:22 (UTC)

張姓小學生

CCTV作為全華人圈最大的電視媒體，已經公佈其姓名，再隱藏其姓名和掩耳盜鈴沒有任何區別吧。只有第一手報道才需要根據需要採取化名。—Archangel of Liberty·前廳·天使傳  2008年1月9日 (三) 12:06 (UTC)

連CCTV公佈姓名都是受到譴責的，這裏公佈姓名只會加害當事人。—Wcam (留言) 2008年1月9日 (三) 12:14 (UTC)

希望能對圖像做一定的處理，至少遮蓋住眼睛和名字。按照當地的法律規定，這一事件的當事人在現時仍屬未成年人。——天下第一菜 2008年1月11日 (五) 23:15 (UTC)

把真名字寫在原始碼里。這樣比較好。--一葉知秋→切磋 2008年2月4日 (一) 11:02 (UTC)

應該化名。我把全部全稱改作張姓小學生。Ivantalk (留言) 2011年6月22日 (三) 08:26 (UTC)

同Zealotzuo，不需要掩耳盜鈴，聲明當事人就叫張殊凡。維基百科不會審查內容。--Gqqnb（留言） 2013年3月16日 (六) 09:47 (UTC)

很好很強大的問題

很好很強大：有人考證了《金瓶梅詞話》發現「甚好，甚強巨……」只是惡搞作品。《關於費爾巴哈的提綱（1845年）》：「ehr gut, sehr beeindruckend, sehr harmonisch」應該也是假的吧？誰能給出參考文獻？——河蟹 (留言) 2008年1月11日 (五) 15:56 (UTC)

張姓學生是否就是小學生？

中國新聞聯播的新聞中，只表明他是北京市學生。見於例如視頻[3]或[4]。「參考文獻2.http://edu.qq.com/a/20080108/000134.htm 」中：寫13歲的北京小學生，這是不是人肉搜索的結果？13歲也可能是初中生的。--寧缺毋濫 (留言) 2009年7月2日 (四) 08:50 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Bencmq於2009年9月13日 (日) 08:39 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了很黃很暴力中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.chinesenewsweek.com/MainNews/EntDigest/Life/2008_1_6_15_43_51_752.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120725143749/http://www.chinesenewsweek.com/MainNews/EntDigest/Life/2008_1_6_15_43_51_752.html
• 向 http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/zy/200801080624.asp 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080117081749/http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/zy/200801080624.asp

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月1日 (六) 18:13 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了很黃很暴力中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://edu.enorth.com.cn/system/2008/01/08/002616820.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080109202742/http://edu.enorth.com.cn/system/2008/01/08/002616820.shtml

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月1日 (五) 23:06 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了很黃很暴力中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.ycwb.com/xkb/2008-01/07/content_1745573.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080108230709/http://www.ycwb.com/xkb/2008-01/07/content_1745573.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月31日 (二) 19:54 (UTC)