討論:朱安達

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
傳記專題 （獲評典範級、中重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
Note icon
本主題曾進行同行評審。
政治專題 （獲評典範級、中重要度）
本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
Note icon
本條目因標記小作品模板，已由機械人自動評級。請確認評級正確無誤後移除|auto=參數。
Note icon
本主題曾進行同行評審。
東南亞專題 （獲評典範級、中重要度）
本條目頁屬於東南亞專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科東南亞類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
工作組圖標
 本條目由印度尼西亞任務組提供支援。
Note icon
本主題曾進行同行評審。
典範條目朱安達是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2012年8月13日優良條目評選入選
2012年9月13日同行評審已評審
2012年9月27日典範條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2012年8月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目


此條目的譯名參考並／或合乎《世界人名翻譯大辭典》。如有更好的譯名，請在討論頁提出。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月13日 (一) 09:23 (UTC)。[回覆]

朱安達（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治人物，提名人：——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月6日 (一) 09:00 (UTC)[回覆]

投票期：2012年8月6日 (日) 09:00 (UTC) 至 2012年8月13日 (日) 09:00 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。本條目乃本人歷經數日，網羅各方材料而成，不是本人吹牛，至少大陸基本沒有對此人如此詳細的研究。本人甚至認為此條目已具備特色素質，只是先來此評選優良，評成後再去同行評審看看大家意見如何。PS:為了這一條目，本人甚至好久都沒參加投票和動員令活動了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月6日 (一) 09:00 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，好像參考以中國國內的報道為主，能否增加一些印尼媒體的報道？--MakecatTalkDC10 2012年8月6日 (一) 09:04 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：請參考Wikipedia:只建立與內容相關的連結#通常不應該被連結的對象。年份、日期以及常見名詞不需要連結，重複連結也過多。此外，引言部份太混亂，也太短。「哈吉」、「拉登」等頭銜是不是一定要在引言的一開始就掛在條目名稱前，其實也有待商榷。-- Marcus Hsu  talk  2012年8月6日 (一) 12:38 (UTC)[回覆]
  • (－)反對明顯不中立，大量引用了偏頗媒體，觀點單一。對獨立運動、反對派的形容也相當負面。《伊斯蘭之聲報》被描述為散佈謠言，你怎知不是印尼官方造假。我不相信朱安達是個聖人，沒有負面新聞，沒有批評。總的來說這個條目與香港那本偏頗的《中國模式國情專題教學手冊》犯下同樣的問題--太刻薄（留言） 2012年8月7日 (二) 02:40 (UTC)[回覆]
    • (：)回應：不知道哪裏不中立了，如果說引用了《人民日報》和《參考消息》就不中立，難道說引用bbc、cnn就一定中立？我相信任何媒體都是有政治立場的，沒有完全中立的媒體，這個問題不想多說。只說條目，此人在大陸乃至其他地方關注度都不高，而且故去很久，相關資料很少，如此只能引用早年的報紙材料和不多的印尼報道，我想已經符合中立原則。舉個例子，人民日報稱在荷蘭脅迫下成立的印度尼西亞聯邦共和國政府為傀儡政府，但我在條目中並未如此說，只陳述事實。對於獨立運動，我不知道你說的哪個獨立運動，是印尼開國時的獨立運動還是後期的分裂運動？如果是前者，我覺得並沒有什麼負面描述，反而全是正面的；如果是後者，我想也沒有違反中立，因為這些對於統一的印尼來說就是叛亂，難道還要說成「起義」？在敘述過程中我已經儘量做到了中立，並未對兩方有進一步貼標籤式的描述。對於反對派，你應該說的是反對蘇加諾的那些人，但我並未對他們貼標籤，只不過陳述性地稱他們反對蘇加諾，不知道哪裏負面了？《伊斯蘭之聲報》的報道是不是謠言我不知道，現在已經改為中立的「報道」，但我們可以想想，為什麼在朱安達死後兩年才報道出來，這不是謠言是什麼？此條目從未說朱安達是聖人，批評聲音也是有的，比如反對派指責他是橡皮圖章，還有在他治下經濟不景氣，只不過是在職業生涯那幾段寫的，沒有集中在評價里寫，這可以再補充一下。除此之外，我不知道偏頗在哪裏。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月7日 (二) 03:46 (UTC)[回覆]
  • 作者的(！)意見：編此條目時就料到會因引用人民日報和參考消息遭到反對，但我想說的是，此人故去很久，在大陸乃至其他地方（包括印尼）受關注度也不高，資料缺少，只能引用人民日報等大陸媒體。況且人民日報等就算立場不中立，但大多是在敘述國內情況的時候，國際新聞、尤其是與中國關係不太大的國家的新聞，其中立性還是可以的，不然我們什麼媒體都不要用好了。希望大家不要用有色眼鏡來看待大陸的媒體。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月7日 (二) 04:43 (UTC)[回覆]
  • (＝)中立(＋)支持：其實我蠻認同作者的意見，編寫冷門人物時就是只有極少數的資料，卻因為中立兩字就一定要引用各方來源來參閱，若僅能參閱的來源又長期被視作「偏頗」來源，要求作者去找別的來補，這基本上就是一種不公平。除去這些論爭，這個條目品質還是可以的，只是註釋我感覺頗為雞肋、來源格式有些雜亂就是。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年8月7日 (二) 06:15 (UTC)[回覆]
入選：9支持，1反對。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月13日 (一) 09:19 (UTC)[回覆]

我認為還是有NPOV的問題。不能說「有引用印尼語的文獻」就沒有這樣的問題。就好像今天如果是外國人在英語維基百科撰寫關於台灣的條目，引用的中文文獻全來自自由時報、台灣日報或者是全來自中國時報、聯合報甚至人民日報、海峽評論、中央日報，那這樣就不會有NPOV了嗎? 所以引用什麼語言的文獻根本不是問題，而是內容。我喜歡喝「豆漿」（留言） 2012年10月3日 (三) 06:08 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了朱安達中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月13日 (五) 04:45 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:朱安达&oldid=76203401"