討論:澳門保安部隊博物館

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未知重要度）

	澳門主題閱論編本條目頁屬於澳門專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科澳門類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

博物館專題

（獲評未知重要度）

	圖書館和博物館主題閱論編本條目頁屬於博物館專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科博物館類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪個博物館的建築物曾是葡萄牙軍隊駐紮及作為在澳門地區司令部？
澳門保安部隊博物館條目由sdee（討論 | 貢獻）提名，其作者為sdee（討論 | 貢獻），屬於「建築」類型，提名於2012年4月20日 23:21 (UTC)。

本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。

- (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2012年4月21日 (六) 09:20 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年4月21日 (六) 10:55 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年4月21日 (六) 14:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--CYlanxin（留言） 2012年4月21日 (六) 15:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年4月21日 (六) 16:28 (UTC)[回覆]
- (－)反對，內容單薄，擴充的就只有歷史一小章。語句卻顯冗贅，如「設立一所關於軍事的博物館——軍事博物館」。所謂博物館經歷變遷卻寫了保安部隊的變遷上去，明顯離題。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2012年4月22日 (日) 02:38 (UTC)[回覆]
- (－)反對，正文內容不足３００字，同樣充字數的行為不要得--Dragoon16c（留言） 2012年4月22日 (日) 17:15 (UTC)[回覆]
  - (：)回應上述；已修復相關問題。--Tinho C.（留言） 2012年4月23日 (一) 16:07 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Inhins（留言） 2012年4月24日 (二) 02:30 (UTC)[回覆]

已取消，擴充不足2000位元組（擴充前為1,499位元組，現修改後只有3,109位元組，喪失資格）。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2012年4月24日 (二) 08:53 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪個博物館的建築物曾是葡萄牙軍隊在澳門地區的司令部？
澳門保安部隊博物館條目由sdee（討論 | 貢獻）提名，其作者為sdee（討論 | 貢獻），屬於「建築」類型，提名於2012年4月24日 18:41 (UTC)。
- (～)補充：之前因不符合條件而被撤，現已作擴充而作次推薦。還望各位指點。--Tinho C.（留言） 2012年4月25日 (三) 04:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：不錯的課題 * 無與倫比的豆腐（留言） 2012年4月25日 (三) 09:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2012年4月26日 (四) 13:17 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--inhorw（留言） 2012年4月27日 (五) 02:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--茶壺（留言） 2012年4月27日 (五) 07:28 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年4月27日 (五) 11:47 (UTC)[回覆]
- (－)反對，內容單薄。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2012年4月28日 (六) 13:59 (UTC)[回覆]
  - (！)意見：本人並不是一定要推薦成功，看回澳門手信博物館、仁慈天父教堂及時間囊 (澳門)等亦可通過；條目內容全是合乎推薦條件，而推薦條件從來沒有「內容單薄」這一條例。--Tinho C.（留言） 2012年4月29日 (日) 01:15 (UTC)[回覆]
- (－)反對，「澳門保安部隊博物館只設有一個展覽館（Sala de exposição）；展覽館的入口處擺放了四座大炮」，內容看來與實地有差異。請再查實一下，不要單靠報紙。--18164（留言） 2012年5月1日 (二) 15:21 (UTC)[回覆]
  - 規程問題(！)意見：新規定投票時間中表示「投票期限為4天，如果4天後未達到中選所需的最低票數，則延後3天」。截至4月28日18:41足四日的投票期限內已獲得4票淨票支持而達標，因此無需把投票期限延多3天，而18164這一票是在四日限期的投票期後才投，而且在5月1日才投，不知這票應視作廢票論呢？--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 16:04 (UTC)[回覆]
    - 是的，應該視作廢票。--Symplectopedia（留言） 2012年5月2日 (三) 16:07 (UTC)[回覆]
    - 以前有例子是算票的，臺南小巨蛋就是其中一個，第五天以後才出現大量反對。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 16:11 (UTC)[回覆]
      - 我先想說明我不是一定要推薦成功，但問題在於如果有合符資料投票的用戶在選舉後方去投票已經是失去投票的權利了。如特色條目都是有日期限定，在投票期過後只視作意見，但不會影響結果，我覺得這裏也需要一視同仁，所以是規程問題。--Tinho C.（留言） 2012年5月3日 (四) 04:46 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，好久沒來了……--鐵鐵的火大了（大海啊你四條腿，駿馬啊你全是水。） 2012年5月4日 (五) 13:58 (UTC)[回覆]
  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
  - (！)意見：還請主編趁星期六實地考察一下.請不要介意反對票,我希望條目上榜是明正言順.--18164（留言） 2012年5月4日 (五) 15:08 (UTC)[回覆]
  - (！)意見：it's seem not good if article have errors.--218.103.36.184（留言） 2012年5月5日 (六) 10:22 (UTC)[回覆]