跳至內容

討論:火影忍者疾風傳

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
日本專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
ACG專題 （獲評初級、低重要度）
本條目屬於ACG專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
工作組圖標
 本條目由火影忍者工作組提供支援。

本頁面曾於2008年10月6日被送交存廢討論，討論結果為無共識，本頁面暫時保留。

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由yans1230 (留言)於2010年7月9日 (五) 10:57 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

圖片

個人覺得在主題曲處插入圖片十分無聊。如此開了先例豈不是個主題曲都要插個圖片？而且其關聯性不強。中文wiki比起別的大語言版本本來就存在非自由圖像過多的問題，這種實在沒必要的還是刪除吧。 p.s.如果無人回應 我就先行刪除這裏的圖片了。 —烈之斬 2007年5月6日 (日) 10:07 (UTC)[回覆]

唯一的回應, 你更無聊... —Satoshi 2007年5月6日 (日) 14:17 (UTC)[回覆]
我也覺得不妥。--yans1230 (留言) 2008年3月1日 (六) 16:39 (UTC)[回覆]

中立性

另外 個人認為其中立性也不好。 —烈之斬 2007年5月6日 (日) 10:22 (UTC)[回覆]

說中立性. 就給個例子... 不然, 誰能理解你的意思呢? 對嗎? —Satoshi 2007年5月6日 (日) 14:27 (UTC)[回覆]

刪除檢討

火影忍者疾風傳以及火影忍者疾風傳劇集介紹

本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

前者提刪理由消失。 很混亂的條目，前者部分格式不符合維基標準，主題曲部分莫名其妙地加入一推版權圖片；後者我覺得不是百科內容，而且其語調也不適合百科。如果前者提刪不成，我會提刪裏面所有的圖片，並至少將那一段改寫。—小烈 (找我?) 2008年10月6日 (一) 04:18 (UTC)[回覆]

(：)回應：同意你的觀點。我才發現原來我就說過這件事……orz還是07年5月的事兒了—小烈 (找我?) 2008年10月6日 (一) 09:54 (UTC)[回覆]
(：)回應：下次一定注意。順便一提，大家可以看看討論頁當初我提出此問題Satoshi同學的態度。再順便，我也是ACG迷，火影也看（漫畫），至少我自認為自己應該沒什麼偏見。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 11:49 (UTC)[回覆]
  • (○)保留：相信大家都得到了一個一致答案。那就是將圖片刪掉，其他的一切保留。希望大家可以借鑑 提刪者-烈之斬 這個錯誤的示範，防止再犯下同樣的過錯了。別因爲一個 部分格式不符合標準 就來這裏提刪整個條目，難道你想抹殺之前對火影忍者-疾風傳-這條目做出貢獻的人的功勞嗎？ 還有，提刪者之前也曾經提過不符合標準這個問題，但提刪者並未作出任何更改，也未作進一步解釋，就把這個問題放置了一年。現在，提刪者舊事重提，還企圖直接把整個條目刪掉。俺完全不明白提刪者的用意何在。也許提刪者是對火影這個作品有微言吧，藉此機會來破壞相關的條目。在最後，俺想提醒所有往後的提刪者，別因爲一些小問題就來提刪條目。還有，最令人髮指的是，別因爲討厭一部動漫作品，而拼命找出一些小錯誤，再來這裏提刪，這可以說成是 挑釁的行爲 。我要說的就是這麽多了，投票可以就此結束了。—Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 09:27 (UTC)[回覆]
↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
  • (×)刪除 火影忍者疾風傳劇集介紹，(○)快速保留 火影忍者-疾風傳-：因為現在火影忍者-疾風傳-的內容空泛，且劇集內容嚴格來說不是百科內容。另外，本人現對主條目火影忍者-疾風傳-作出以下修改建議：
    1. 條目命名問題：究竟是火影忍者-疾風傳-，還是火影忍者疾風傳？
    2. 引言和取名原因可考慮合併。另引言也應增加內容
    3. 簡述劇情部分也須增強
    4. 如刪除劇集列表條目，需補上劇集播放順序表（這個可使用日文版的表格）
  • 最後，本人感謝Satoshi兄您讓本人見識了本人在維基以來看到最沒必要的表格（歌曲列表），編碼竟佔條目內容的一半。（在本人修正列表格式後，主條目火影忍者-疾風傳-的大小從9,958Byte縮減至4,990Byte。）—Altt311 (留言) 2008年10月7日 (二) 10:24 (UTC)[回覆]
    • (：)回應：不用客氣，如果你真的閑着沒事做的話，歡迎你隨時去查看該條目看看有沒有你所謂的最沒必要的表格。
    1. 命名問題？ 請問你有去看日語版是怎麽命名的嗎？
(：)回應：
  1. 請勿惡意揣測他人——「俺想提醒所有往後的提刪者，別因爲一些小問題就來提刪條目。還有，最令人髮指的是，別因爲討厭一部動漫作品，而拼命找出一些小錯誤，再來這裏提刪，這可以說成是 挑釁的行爲」
  2. 「請問你有去看日語版是怎麽命名的嗎」——既然您也看過，能否解釋下火影忍者-疾風傳-和火影忍者疾風傳劇集介紹這兩個條目為啥標題就不一樣？呵呵。
  3. 我提刪火影忍者-疾風傳-是為了炒作，引起關注度，沒錯我承認。不過需要補充說明，我本來提刪的主要理由是「過多侵權圖片」，沒說清怪我。不過我提刪火影忍者疾風傳劇集介紹是實打實的要提刪。
  4. 英文有的不是就是對的，我要是也在en.wiki呆，我也會提刪對應條目。我覺得英文亦有許多垃圾條目，沒必要盲目追尋。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 11:43 (UTC)[回覆]
(：)回應：解釋？ 火影忍者疾風傳劇集介紹這條目不是俺創建的。 看不順眼？ 就去改吧，如果你有能力的話。只因爲過多侵權圖片就提刪條目？ 你把圖片提刪處當成什麽了。提刪英文版？ 別開玩笑了，我敢擔保你會惹衆怒！呵。—Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 11:58 (UTC)[回覆]
既然您自認是fans，您都懶得給他移動，我就更懶了，我選擇提刪它。英文版很多類似條目的，我是無力改變；但我能改變中文版啊。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 12:03 (UTC)[回覆]
對，你能改變中文版。可是，你已經歪曲了你的原意，變成了挑釁性行動。請問，你和夜神月有什麽分別？ 至於移動的事宜，俺等這裏的投票結束後就去整理，現在整理了也沒用，你就是禍源。 —Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 12:13 (UTC)[回覆]
行行行，我歪曲了我自己…順便一提，火影忍者疾風傳劇集介紹現在是三票刪除、一票保留。如果提刪成功，我會將相應話數列表整理到疾風傳條目。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 12:45 (UTC)[回覆]
  • (○)保留，意見同上。—Iflwlou [ M {  2008年10月7日 (二) 13:26 (UTC)[回覆]
    由於上面過多無關內容，能否大概說明一下，拜謝。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 15:16 (UTC)[回覆]
  • 請冷靜。我認同小烈的觀點，可將將劇集列表中介紹刪除，整理到主條目是並無問題。另外主條目本身亦應加強各部份，畢竟主要的都沒寫好就將其他部份分出去已經是不太適合。條目我不是不想寫，不過我實在不是FANS哦，寫錯我怕又要被FANS丟石頭。另外維基人並不漠視任何編輯者的貢獻，如果你作出的是合理貢獻，肯定一大堆人會立即站出來替你說話幫你們保留。相反如果是大多數人都不適合的內容而不提交刪除，反而是漠視百科的規定和維基人的共識呢。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年10月7日 (二) 14:32 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：一名對火影忍者沒興趣的提刪者能正確無誤地整理條目？ 好吧，看你整理得怎樣。如果亂七八糟的話，後果，你應該明白吧。其實，本來就是應該由你來修改。要為自己犯下的過錯負責任啊。呵，也未必能用上你呢… —Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 14:41 (UTC)[回覆]
    順便提醒Satoshi大大，不要具有類似「這個條目是我大幅擴寫的，最好少來找事」這種心態。這樣不利於百科的編撰。:)—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 15:16 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：對於這個列表，我想如果中文維基百科現在有英文版的條目數量的話，多一個這樣的列表沒有問題。至少英文版條目數量之多，已能令這列表進入涵蓋範圍。但在中文版就尚未可行，至少這裏的條目數就已經差一截了（部分較老/偏門的作品連條目還未有呢）。更何況，在主條目完善之前就把節目表分出去是不妥當的。這點我想在那一個語言的維基百科也是這樣。
    回答您問我關於命名問題，標題原文/日語版條目標題為：NARUTO -ナルト- 疾風伝。其中前段NARUTO -ナルト-就譯作原作火影忍者，我實在想不到理由要為疾風傳的條目名稱加上那個標示。
    維基百科作為一個公開的百科全書，任何人都有權編輯。同樣地，遇上不符合收錄標準的條目（要嘛是內容太差，要嘛是壓根就不是百科條目），也有權在這提出刪除請求。在這裏提刪，除了是要討論這個條目應不應該刪除外，同時是討論把適合收錄的條目修正以避免刪除。我明白被提刪的感覺是很差，但這裏討論的人都是為了解決事情。作品支持者又如何？反對者又如何？言之成理的話，就能推進討論。反之，處處以「這是我的條目」的心態來參與討論的話，怎樣討論也是不會解決問題的。—Altt311 (留言) 2008年10月7日 (二) 16:03 (UTC)[回覆]
(！)意見：看看下文，Sotoshi同學似乎這種心態越來越嚴重。—小烈 (找我?) 2008年10月8日 (三) 04:49 (UTC)[回覆]
(！)意見：到頭來，需要解決的問題就只有圖片問題。俺，不知道你們在策劃着什麽，誓要將火影忍者的條目刪掉。你，說得好聽，同時是討論把適合收錄的條目修正以避免刪除，而目前投支持票的呢，只是在等待着火影忍者的條目被刪除。俺，不明白你們抱着什麽心態，爲何一定要看着一個條目被刪除後才肯罷休。請問，你們與搞破壞的人有什麽分別？ 俺，身為 火影忍者-疾風傳- 條目的創建者，絕對保護所有相關的條目！ 任何人都別想來這裏興風作浪。重點是，如果提刪者沒來這裏提刪，請問你是否會留意到 火影忍者-疾風傳- 這個條目呢？一個之前對火影忍者疾風傳條目漠不關心的人，竟然來這裏支持提刪。俺重申，這個提刪的原意一早就被歪曲了，變成了蓄意提刪。現在重要的是修改，修改！提刪處就是這麽一個地方，有支持的人，就肯定會有維護它的人。不然，要眼睜睜地看它被人破壞嗎？—Satoshi (留言) 2008年10月8日 (三) 01:56 (UTC)[回覆]
(！)意見：我和小琛兒都覺得這個列表該刪除，至少我的原因就是該列表不適合百科全書，自然我也不會對其進行修正——因為我覺得從根本就不該存在此條目。另外提醒您，我對該條目漠不關心與否和我是否提刪它沒有任何關係，我莫不關心我也可以提刪，只要我覺得不合適。
BTW，我個人傾向於刪除短時間內難以修改的條目，大不了以後重新建設——既是我支持寧缺勿爛。我不喜歡抱有「反正先留着吧，以後會有人擴充、修正的」這種想法。比如我就支持不要建立還沒刮來的颱風、還有十幾年後才舉辦的運動會這類條目。這都是後話了。—小烈 (找我?) 2008年10月8日 (三) 04:49 (UTC)[回覆]
(！)意見：就因爲你 覺得 要刪除某個條目，你就來這裏提刪了。請問，你有顧及前因後果嗎？ 好吧，近期內應該能看到你將整個維基百科也拿來提刪吧。—Satoshi (留言) 2008年10月8日 (三) 07:22 (UTC)[回覆]
(！)意見：他們會拖整個維基百科下水只是閣下一廂情願的想法而已。現在的提刪制度讓條目被決定去留前有充分的討論，如果符合收錄標準的條目被提刪，一定會有反對聲音的，單單看這天的提刪請求就已經知道。這裏是達成共識的地方──要達成共識，首先必是以理服人。沒有理據，當然不能服眾。
如果因為會被所謂的粉絲丟石頭而保留一個不符合收錄標準的條目，那我就寧願被那群人丟石頭了。至少我認為以兩個版本（中、英）的條目數差異之大，未能容許這類列表有生存空間。以上。—Altt311 (留言) 2008年10月8日 (三) 08:14 (UTC)[回覆]
(！)意見：好！請問你是以什麽理來服我呢？維基百科，世界通用的百科，我所用的每一個內容每一個程序都是依據其它語言改編而成的。世界的人都贊同的內容，你有什麽理説是不符合標準？ 只是被FANS丟石頭？ 我看不是吧。 還是同樣一個問題，你有作了調查之後才説話嗎？—Satoshi (留言) 2008年10月8日 (三) 09:11 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：其實雙方可不可以停止爭拗？繼續爭執下去只會讓外人誤以為維基反對ACG、不歡迎ACG迷，外面的輿論可不是你們能控制的。就個人認為，後者的列表可以參考日文版的去精簡即可，不需要鬧到刪掉，讓事情無了期地僵化。有人現在很絕望，已經找到我面前來抱怨了，雙方就先讓讓步吧。就先不要堅持刪掉，先找個方法出來能至少保持到後者不致被刪吧。我想Satoshi同學應該會舒暢點的，畢竟這是他的努力，提刪了他的努力就沒有了，很難說不會不高興的。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2008年10月8日 (三) 12:30 (UTC)[回覆]
(：)回應：為了防止矛盾激化，我已經儘量不說話，不過我提刪後者之心不會變。因為覺得這東西如果要簡化，尤其是「參考日文版的去精簡」，那樣這個條目存在的意義就更小了，不如(±)合併到火影忍者-疾風傳-內，正好該條目內容也嚴重不足。另外如果誰真正關心火影忍者-疾風傳-這條目，請至少添加點內容，比如日文對應條目下半部分的內容，都是些資料性的東西很容易添加的。在提刪這幾天來，我把最前面幾段根據日文版增添修改了一點，不敢說多——我也不懂日文；但是某位「關心此條目」的人除了那個冗長的模板回退這種事兒之外，似乎沒做什麼。
BTW，我也是ACG迷，我也看火影，我至少個人主觀上沒有什麼反對、不歡迎，再次聲明。如果有，客觀上的效果我表示遺憾。
再：我強烈要求Satoshi同學對這句話「話説，他也做了和我一樣的事呢。破壞討論的行為」做出解釋，否則視為對Altt311的誹謗。—小烈 (找我?) 2008年10月8日 (三) 13:23 (UTC)[回覆]
(！)意見：基於善意假定，我不推斷Satoshi兄的言論的意思，但各位可從編輯記錄眾看到是誰刪除或未經別人同意合併其在兩個不同時間發表的言論。但我對他指所有支持刪除的人反對火影忍者，甚至反對ACG表示極度遺憾。至少我看到小烈和小琛兒一直都對ACG條目作出貢獻，這是有目共睹的。
回正題，刪除或保留一個條目是需要理據的。上面已經說了一些認同刪除的理據，但至今只見到條目創建者指某人蓄意提刪，未見他指出在主條目內容不足的情況下，保留這個大容量，而且不太算是百科內容的子條目。—Altt311 (留言) 2008年10月10日 (五) 03:24 (UTC)[回覆]
  • (○)保留，第一，對於戲劇類條目，劇情是百科內容。第二，不是第一次說了，其他好幾個外語維基都有收錄的條目，中文這邊不收錄，只是在劃地自限；讀者與編者與看要修，只能恭送他們到其他幾個外語維基。第三，條目已有實質內容，不是未完成列表，需要的是改善而不是提刪；但請參考英文那邊改寫，至少「……」是不應該出現。最後，我完全沒有看過火影忍者。—Baycrest (作客) 2008年10月13日 (一) 05:53 (UTC)[回覆]
(：)回應：第一，劇情雖是，但不代表應該逐一介紹——這樣就「不百科」了。比如你可以寫一本書的劇情介紹，但不必也不該每章都介紹一遍。第二，個人認為「幾個外語維基都有收錄」不能完全作為依據——我們不該人云亦云，萬一他們都錯了呢？應該有更有力的論點客觀上支持它存在才行。一言以蔽之，我倒不是認為這個條目寫得不好還是怎麼樣（當然確實也不太好），而是我個人覺得這類條目就不該存在。—小烈 (找我?) 2008年10月13日 (一) 08:06 (UTC)[回覆]
    • (：)回應：如果你是在否定劇目列表在中文維基的存在性的話，那麼我可以肯定地給你知道你這樣的想法有違近20個版本的維基的共識（至少在英文維基節目列表有超過300多個，要是不該存在的也不可能建立這麼多），中文維基無必要去故意去鶴立雞群。但如果列表內過份敘述劇情的話，也非好事。個人建議參考英文版的這條目en:List of ER episodes，不過其實後者的條目跟這是差不多，可能只限於語調而不是百科性（可以的我覺得大家可以進而參考該系列的其他條目對劇情的介紹）。我覺得反而是我們中文維基的想法有偏差了，導致唯獨是這裏的人這麼強烈去反對節目列表的存在，覺得這是所謂的「非百科」。難聽點說，我們在走回去大英百科… —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2008年10月13日 (一) 19:34 (UTC)[回覆]
  • 英語版才是共識嗎？很好。那英語版的疾風傳是主條目的一分段，疾風傳頁面是重定向到該段，歌曲是在劇集列表。是不是也應該跟隨這個做法呢？另外，究竟這個條目有沒有良好的基礎（也就是主條目）去支持這個大列表呢？如以條目現在的質素，離能支撐這些列表還需要一些內容呢？這又應該怎樣處理？還有，作為來源的日本，日語版卻沒有這個列表，這又怎樣去解釋呢？若對言論感到困擾，現先行致歉，以上。—Altt311 (留言) 2008年10月17日 (五) 13:17 (UTC)[回覆]
    • (：)回應：所謂「共識」是指節目列表存在的合法性，日文版也是容許節目列表存在的，如果你看了我那時的資料。是這有不少人連那種列表的存在都不容許，然後就用「非百科」為由提刪 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2008年10月18日 (六) 12:00 (UTC)[回覆]
    • (：)回應：我不是ACG條目的慣常參與者，如果你對該條目系列有更佳的安排，我原則上可以支持你的建議，也可以當我沒有投票。我關心的是簡單的劇集內容是否可以在中文維基存在而不是那些內容適合放在甚麼地方，即是說簡單的劇集內容是否可以用某種格式編寫。另外，若認為劇集內容完全不應在中文維基存在，也可以經討論制訂方針，省去大家逐個條目提刪討論的功夫。—Baycrest (作客) 2008年10月20日 (一) 17:24 (UTC)[回覆]
      • (：)回應：現階段我不建議就劇情（尤其是劇集列表）等於中文維基的存在性進行討論，因為個人現在看到有不少人嚴重曲解了維基的方針，竟視這種東西為未經整理的資料庫甚至是百搭的「非百科」（若果如是的話，擁有相同方針的其他維基版本早就沒了這種東西存在，更不會有這類列表成為特色列表。但現在我翻到至少有二十個維基擁有這類列表）。我想討論前，我們需先糾正大家對方針錯誤的理解，不然貿然討論只會讓事情走到最悲觀的情況，使中文維基「鶴立雞群」，讓外國的維基人大為傻眼，百思不解。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2008年10月24日 (五) 09:37 (UTC)[回覆]
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
討論中最後意見發表時間已逾一週，現根據刪除守則以無共識結束討論。—J.Wong 2008年11月1日 (六) 02:08 (UTC)[回覆]
已保留。火影忍者-疾風傳-—J.Wong 2008年11月1日 (六) 02:08 (UTC)[回覆]

條目命名問題

查此動畫原名為「NARUTO -ナルト- 疾風伝」，前段「NARUTO -ナルト- 」通譯為火影忍者，因此無必要為後段「疾風傳」加上引號（即不需以"-疾風傳-"表示）。這命名方式亦適用於與此條目有關的條目，如各集劇情列表。故我在此希望堅持使用「火影忍者-疾風傳-」此命名方式的用戶提出理據，證明該引號是有必要的，謝謝！—Altt311 (留言) 2008年11月27日 (四) 05:33 (UTC)[回覆]

火影忍者爲何沒引號， 是火影的FANS當然知道， 因爲日語ナルト=NARUTO。爲何疾風傳需要引號，這當然是因爲火影忍者疾風傳，因此疾風傳的前後都必須加上引號，以讓大家知道這是續集。如果你對火影忍者又或者疾風傳不了解的話，不必擔心，這裏有俺及其他忠實FANS來管理，之前也風平浪靜的呢。多謝你對此條目的關心。—Satoshi 2008年11月27日 (四) 13:29 (UTC)
有沒有引號，跟是不是第二作沒有關係吧。原文在標題加上「疾風傳」，就是為了明顯地和原作區分。那樣，又何需加上原文標題沒有的引號？另外，是不是火影的fans，都是一樣能對此條目作出貢獻的。—Altt311 (留言) 2008年11月27日 (四) 17:00 (UTC)[回覆]
原文標題？有，誰說沒引號啊… 現在的重點是要讓大家知道這是續集呢，而不是它與原作有任何關係呢。還有，有些事情不可以完全依據日文版的來編輯呢… 恐怕你的觀點和熱愛火影的FANS們有所不同。—Satoshi 2008年11月28日 (五) 11:42 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:火影忍者疾風傳&oldid=81388080"