討論:義雲高

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
中國專題 (獲評乙級低重要度
本條目頁屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
美國專題 (獲評乙級低重要度
本條目頁屬於美國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
傳記專題 (獲評乙級低重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
宗教專題 (獲評乙級低重要度
本條目頁屬於宗教專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科宗教類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
工作組圖標
本條目由新興宗教工作小組提供支援。
工作組圖標
本條目由佛教專題提供支援。

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
  • 哪名爭議性宗教人物自稱為「第三世多傑羌佛」?
    義雲高條目由Carrotkit討論 | 貢獻)提名,其作者為Carrotkit討論 | 貢獻),屬於「biography」類型,提名於2015年12月25日 16:39 (UTC)。
    • 希望不會惹火燒身。這個太扯了。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 16:39 (UTC)[回覆]
    • (+)支持,符合標準--B2322858留言2015年12月26日 (六) 10:03 (UTC)[回覆]
    • (+)支持,符合標準,C君真是高產,當初在百度時看見某第三世XX的詞條時候,那種感覺真是噁心。--追跡未來 2015年12月26日 (六) 10:58 (UTC)[回覆]
    • (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年12月26日 (六) 15:14 (UTC)[回覆]
    • (+)支持,符合DYK要求。南無吉米威爾斯!-- Billy talking to HK People貢獻 2015年12月27日 (日) 19:22 (UTC)[回覆]

註:此處原有文字,因為非條目相關內容,已由TEntEn4279(留言)於2017年6月25日 (日) 09:57 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

untitled

根據以下的資料,包括新聞,法院判決書及當事者的聲明書,顯示鳳凰周刊關於義先生的報導是不確實的報導,而維基百科中義雲高先生條目的內容卻大部分引用了鳳凰周刊明顯不中立且誣衊毀謗的內容,違反 維基百科 生者傳記 方針。"缺乏來源或來源不可靠的負面內容 必須立即移除 ,尤其是可能造成當事人 名譽 損害 的內容",就如同此網站之前所犯的錯誤一樣"只聽別人說,偏聽偏信,沒有深入的實際調查,在未明事實的情況下,曾對第三世多傑羌佛(即義雲高大師)產生了誹謗,差點釀成大錯",不過經過了詳細調查,反覆核實查對文件,他們已經修正了錯誤,只要維基能迅速改正,還於清白也就沒有問題了。

香港法院判處黃曉穗等的最終判決書

《鳳凰週刊》涉誹謗

新聞調查見底 第三世多傑羌佛

周永康陳紹基陷害第三世多傑羌佛真相曝光

活佛法師蹲冤獄多年 曝深圳公安刑訊如演諜戰片

「H.H.第三世多傑羌佛系列報導」過去被誣陷詐騙 如今假案真相大白—以上未簽名的留言由36.228.10.122對話)於2017年8月6日 (日) 07:56 (UTC)加入。[回覆]

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了義雲高中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月20日 (五) 00:21 (UTC)[回覆]

博客連結

各位好,由於我最近編輯的內容皆被 Rastinition 回退,理由是『加入不可靠博客連結』。但事實上這個博客並非純粹的意見發表,而是將一些古老的紙本資料掃描存證、或者搜集歷史新聞、網絡連結,本身是一個具備一定嚴謹度的博客。

這樣的回退,是否缺乏客觀跟理性? 而且這些資料也是人家辛辛苦苦搜集來的,一次性的全部回退,是否違背了維基『百科』的精神?──以上未簽名的留言由Forris0129討論貢獻)於2021年10月17日 (日) 01:43 (UTC)加入。[回覆]

你的編輯有許多不可用參考,像是<ref name="演法比丘">{{cite web |title=釋演法 |url=https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8A%E6%BC%94%E6%B3%95}}</ref> 不可當作參考使用--Rastinition留言2021年10月17日 (日) 02:48 (UTC)[回覆]

請閱讀Wikipedia:可靠來源 Wikipedia:可供查證後再繼續動作--Rastinition留言2021年10月17日 (日) 03:00 (UTC)[回覆]

Forris0129有可替代參考時以可替代參考優先,請排除不可靠來源後再操作,至少請你不要觸發 2021年10月17日 (日) 02:50:Forris0129討論 | 貢獻) 在 義雲高 執行操作 「edit」 時觸發防濫用過濾器。 採取的動作:標籤; 過濾器描述:添加不可信來源 - 自動確認用戶 --Rastinition留言2021年10月17日 (日) 03:10 (UTC)[回覆]