跳至內容

討論:臺灣問題/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

本條目是否中立？

「臺灣本身並不涉及兩個中國問題，無法獨立也無法統一，而是在於流亡政府中華民國政權在台北的正當性，臺灣澎湖問題一直是美日太平洋戰爭後三藩市和約下未解決的問題。」

維基百科不能先入為主地認為中華民國政府是在他國的「流亡」政府，這等於向世人招認維基百科的政治立場。「臺灣本身並不涉及兩個中國問題」這種論斷極具爭議，本身就不應該作為維基的觀點。 格致 (留言) 2009年3月2日 (一) 21:01 (UTC)

大陸反對台灣加入聯合國事件

大陸反對台灣加入聯合國事件
大陸反對台灣加入世界衛生組織事件
I have added these. Maybe somebody will say, " hey, then any international organization that taiwan want to join but china want to ban, can be included here 啦. that will be too much". However, I think this 2 has representation. most probably taiwanese think for 世衛 and 聯合國 , everyone in the world should have the human right to join it. other organization such as 世貿,X大工業國..etc is not related to basic human right.--LCM 05:13 2004年5月15日 (UTC)

  • 請注意「反對」不是「事件」，是立場。某一次反對的動作拿來做百科的條目也是很不尋常、很彆扭的，我要求改正。請趕快在「台灣問題」一文里加上「國際上的台灣問題」，然後盡情地把這種東西放在那小標題下面，把「大陸反對台灣加入聯合國事件」改稱「聯合國」小小標題，把「大陸反對台灣加入世界衛生組織事件」改稱「世界衛生組織」。
  • 至於官員的諷刺，也不應該放在這裏，應該另開「台灣意識」標題里去可以談到。而且官員的話值不值得引述有待商討。我覺得不值得，只有激情，無信息價值。我覺得描述一下「不成功...，並在採訪時遭到官員的諷刺」就可以，可以連接有關新聞。百科不能每句話都收進來，要精簡。無特別信息價值的就是要砍。

概括一下，我建議大致這個結構：

台灣問題
國際上的台灣問題 <-可以轉新的大標題
邦交國
聯合國
世界衛生組織
（等）
「台灣」意識 <-應當轉新的大標題，內容很多
政治與體制上的摩擦
天安門事件
千島湖事件
危機意識
導彈事件
外交挫敗
金錢外交與人權外交
以中華民國身份申請衛生組織X次不成功，以不是聯合國會員國被拒絕...，2003年遭官員的諷刺
移动自Wikipedia:删除投票和请求
  • 中國大陸反對台灣加入世界衛生組織內容完全不像是一個百科全書的條目--百無一用是書生 (Talk) 19:11 2004年5月14日 (UTC)
    • Agree, but it is just the beginning ma. At the beginning most threads aren't like an encyclopedia thread, right? It isn't like because i am not familiar with the topic. Give me 7 days and I will find Rickz to expand it into a 中立 and encyclopedia-like one ok?--LCM 19:20 2004年5月14日 (UTC)
    • 刪除。沒有必要獨立成爲一個條目。合併到台灣問題中就可以了。雖然有人會同情台灣，但是並不表示所有大陸打壓台灣的事情都應該作爲一個獨立的條目。以後是不是還會有大陸導彈對準台灣事件、大陸發表對陳水扁當選事件、大陸反對台灣加入聯合國事件呢？--Samuel(talk)04:05 2004年5月15日(UTC)
    • 支持刪除。這個條目很明顯的是政治議題，並且帶有很強的挑釁意味。--21st centry fox 06:18 2004年5月15日 (UTC)
    • 我強烈建議保留這些條目，LCM的理由是充分的，這些事件在台灣也有相當的影響。涉及台灣的問題比較有爭議，大家應該爭取共識，而非簡單的投票刪除。許多台灣參與者紛紛離去，這對維基百科是一種損失。當然，這個條目現在還需要進一步成熟。--Mountain(Talk) 06:04 2004年5月15日 (UTC)
      • 我強烈建議刪除這些條目，否則這些政治色彩和偏見嚴重的議題會使來自大陸的參與者感到不快，他們也會紛紛離去 Would you like some piggies to eat? 19:23 2004年5月14日 (UTC)
    • 維基百科應當傾聽少數人的聲音，而不是粗暴的刪除。--Mountain(Talk) 06:14 2004年5月15日 (UTC)
    • 我認為應該保留，但是條目可以改為「台灣與世界衛生組織」（像英文版中的en:United Nations and China），以後還可以加入像「台灣與世界貿易組織」、「台灣與國際奧委會」、「台灣與聯合國」等，組成「台灣的國際地位」系列。--Formulax 08:28 2004年5月15日 (UTC)
      • 同意Formulax的意見。--Samuel (talk) 08:38 2004年5月15日 (UTC)
      • 支持。---肚臍遊艇 13:43 2004年5月15日 (UTC)
    • 我們不能根據哪些條目讓某些人爽，哪些條目讓某些人不爽作爲應不應該保留條目的依據。如果這樣，讓共產黨不爽的條目要不要保留？讓台獨不爽的要不要保留？我的意見是那個條目不夠獨立，應該考慮放到一個更恰當的標題下面。兩國論，一邊一國，臺灣公投法當然夠資格成爲獨立的條目，但是諸如大陸反對台灣加入聯合國事件，中國大陸反對台灣加入世界衛生組織就要考慮了，這些標題都不是十分恰當的。例如，爲什麽就不寫陳水扁政府反對三通事件、台灣驗票事件、泛藍陣營示威事件、聯合國外抗議示威事件呢？這個標題就像21st centry fox所說的，有一點挑釁意味，應該修改。--Samuel (talk) 08:36 2004年5月15日 (UTC)
    • 真亂套，太小兒科了！！！這是新聞，不是百科。還要引用啥官員說法的細節。刪除！要的話大可開一篇「台灣獨立史」，其中寫到「台灣意識形成」可以提到，也不必那麼詳細地說明，提供新聞連接最多了（其實也不必）。維基百科不是政治角斗場，更不是統一/台獨宣傳處。看了繁簡體在欄內唱雙簧太誇張、太丟人了！百科是提供信息的，不是挑起激情的。寫這種東西的人動動腦筋。

I cannot type traditional Chinese, so what can I do is only deleting some abusive words. ---肚臍 11:35 2004年6月6日 (UTC) 

结束移动 * 结束移动

中國大陸還有億萬較激進人士，贊成中華人民共和國政府應當使用武力來解決臺灣問題。
我覺得這句不太妥當，主要是億萬這個詞實在是不太確切
LiDaobing 08:57 2004年6月26日 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於11:47 2008年3月30日 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

億萬一詞的確不確切
實際上，完全贊成「台獨」後進行「武統」的也不見得過億
不過，主張「台獨」後進行「武統」是社會主流思想——也就是說，能夠影響到其他人--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)
也就是說，中國有暴力傾向的人很多囉！我覺得這樣講很奇怪，我寧願相信大部分中國人是愛好和平的，想要侵略他國的應該只是那些共黨掌權者而已吧！--momoge 11:35 2005年1月14日 (UTC)
靠！你所指什麼？侵略他國？共產黨何時侵略過他國？說話經過腦子好不好？簡直就是無知！暴力傾向是指台獨過後，武統在大陸絕對是共識，還要相信你所指的「大部分中國人愛好和平」嗎？到時國際上的大部分華人也不會支持台獨的！那時候是不是你所說的侵略他國啊？--冰封沙漠 02:55 2005年4月7日 (UTC)
印度1962年被中國打, 越南1979年被中國"懲罰", 西藏在1951年被中國"解放", 這個總算是共產黨侵略他國吧... 就算你不成認為西藏是國家, 你也比須承認共產黨的漢人強行用武力去統治一些不想給漢人統治的藏人, 而藏人反抗的全被屠殺... 當然, 這並不表示海峽對面的台灣好到那裏去, 國民黨的大陸人228屠殺台灣人, 台灣人自己四百年來多次屠殺原住民. 而台灣原住民8000年前八成也是在靠着屠殺後才佔領台灣的... 總之, 凡是現在活着的人因該是沒有幾個是愛好和平者的後代... 特別是漢人, 漢人大概是世界上最會自相殘殺的民族, 上個世紀死在漢人手下的漢人加起來絕對比死在日本人, 美國人, 等手下的漢人要多... Philosophy.dude 2007年9月14日 (五) 07:25 (UTC)
有強盜翻入自家的院子偷東西，院子的主人奮起反抗趕走強盜，難道院子主人的行為就叫做「侵略」。中印之戰、中越之戰，中國士兵難道不可以保護自己的家園嗎？漢人，你難道是漢人？你難道現在使用的不是漢字？搞不明白你是怎麼想的。「本是同根生，相煎何太急？」Lhbin2394 2007年9月14日 (五) 10:00 (UTC)
中越戰爭請問是中國人過邊界跑到越南那邊殺越南人, 還是越南人過邊界跑到中國殺中國人... 中印之戰是中國人過邊界殺印度人, 還是印度人過邊界殺中國人... "解放"西藏, 是藏人到北京殺人, 還是解放軍到拉薩殺人... 誰是侵略者, 是強盜, 誰是主人, 是防衛家園, 也要看仗是在那裏打的吧...
老兄的道理未免也太奇怪, 難道作為日本人就一定要否定侵略中國, 否定南京大屠殺, 作為德國人就一定要否定侵略歐洲各國, 否定屠殺猶太人?... 誰說作為一個國家, 一個民族, 或是一個團體的一份子就有應該要否定自己人做過的壞事? Philosophy.dude 2007年9月15日 (六) 04:33 (UTC)
  • 看不下去了，你懂不懂歷史知識啊？不懂，就不要裝懂~！

先說西藏問題，當年噠賴喇嘛13世為了尋求西藏獨立，將9萬平方公里的西藏土地贈於英國殖民地印度，以尋求英國和印度的支持，但當時西藏還是清朝的屬國，達賴喇嘛13世此舉純屬叛國，故而遭到了當時已經風雨飄搖的清朝的堅決反對，清朝未在西藏獨立的協議書上簽字，即表示中國從未承認西藏獨立！後來中華人民共和國成立以後，國家力量強大了，就在藏南地區（即當年達賴喇嘛13世贈與印度的西藏土地）與印度有了糾紛，但歸根結底，這糾紛來自於中蘇危機，（當時印度是親蘇國家）。當時爭端由印度一方挑起，我3萬多西藏邊防軍，在沒有後援補給的情況下面對印度百萬大軍源源不斷的奔赴而來，那一方佔優勢？如果印度沒有這個地理優勢，他有什麼底氣挑戰中國？我們軍隊在藏南地區打仗，你說那地區是算印度還是算中國？

判你個鳥，西藏既然叫做屬國，就表示西藏擁有很高程度的主權，包括可以任意處理自己的領土，以領土為代價要求成為英國的的屬國，本來就是西藏該有的主權，叛國?判的是哪一國?滿清?別笑死人了，以中國的傳統觀點來說，所謂屬國只不過是每年來朝貢一次的某個主權獨立的外國而已，就像蒙古四大汗國跟元朝的關係一樣，因此大家可以發現中國人正在意圖竄改歷史，想把原本獨立的西藏竄改成滿清領土，再慢慢竄改成中華人民共和國領土，事實上西藏是1912年之後中華民國才單方面宣佈為中華民國政府直屬領土，在此之前西藏說好聽點是自治區，事實上就是獨立國家，一個獨立國家以前能找滿清當宗主國，以後為什麼不能改找英國當宗主國?西藏就是看出中華民國政府的野心，才在西姆拉會議裏要求保證西藏的完全完整的獨立地位。

再說屠殺藏民，什麼是藏民？拿着CIA提供的武器、資金、糧食，到處搞破壞，殺人放火，誓死維護達賴喇嘛14世權益的宗教極端分子，你跟他們叫藏民？我跟他們叫西藏恐怖分子！恐怖分子不該被武力鎮壓？你還等着911啊~？但反過來說，我們軍警什麼時候屠殺過無辜藏民？

中國人進入西藏就是侵略，西藏人不能殺侵略者嗎?中國人殺西藏人不是屠殺藏民嗎?那好，南京事件也不過是日本人鎮壓中國獨立恐怖份子而已嘛，對不對?

台灣若獨立，必打無疑，根本不是中華民族崇尚暴力這個層次的問題，而是沒有任何一個國家領導人，任何一屆政府，有能力承擔「台獨未打仗」的重大歷史責任的問題！更何況，台灣不是國家，台灣問題無論是在在國際上，還是在任何一個國家，都認為是中國內政，由於中國對台宣戰是中國內政，所以不需要聯合國同意。如果中國在進攻台灣的同時，沒有進攻日本，日本自衛隊受其憲法制約，不可能對台進行武力支援。至於美國會不會下水？我傾向於「不會」，因為這一仗對美國的損失過於巨大。—Canis lupus arctos 2007年9月15日 (六) 08:25 (UTC)

中國人根本不曾擁有台灣，甚至連台灣都沒來過，打什麼打，作白日夢比較快。未來美國跟中國之間必然會引發一場戰爭，因為中國意圖挑戰美國的霸權，所以美國絕對不會放過削弱中國的任何機會，而最好的機會是什麼時候?就是中國意圖武力併吞台灣的時候，反正中國的船被魚雷打沉了還是被水雷炸沉了，誰又能證明是美國還是日本的潛艇做的好事?更何況就算正面衝突，美國日本要消滅中國的攻台部隊也非常簡單，所以我傾向美日會干涉中國攻台，如果中國敢用核子威脅，就表示中國未來還會繼續用核子威脅美國屈服其他事情，所以美國可以對其他事情妥協，但是絕不會對中國的核子威脅妥協，如果中國真的用核子威脅美國，那台灣就變成第二個古巴，結果可想而知。

我想所謂的侵略他國指的是武力統一.對於台灣的人而言，中國和台灣是兩個不同的政治體，而非誰屬於誰。至於國際上的華人支不支持台獨，這是個無解的問題，但是武力統一絕對不是一件好方法，也不會是大家所支持。

"到時國際上的大部分華人也不會支持台獨的",it absolutely is a joke,海外華人是否支持中共真是一 個無解的問題﹐大陸國內的人自我感覺太好

不要老是說台灣人不是中國人就是大逆不道﹐如果中國就是中華人民共和國,那台灣就不是中國(中華人民共和國)的一部份﹐千古罪人論簡直是笑話!如果中共政治不改革,統一隻是pipe dream,試問誰想跟一個人權民主方面都乏善足陳的國家統一，如果你是對岸的，你有機會移民 western countries like US, UK,Oz or Canada﹐你不會去嗎？不要跟我說什麼經濟改革﹐人民生活水平提高,有多少人(in %)真的受益﹐不知道去看看世界其他強國。。西方先進不只是在科技上的,不要抱着中華幾千年文化就自滿,就是因為這樣滿清才會這樣失敗,國力不是只看有多少年歷史的﹐要不美國就不會這樣強大。 pedestrian

「共產黨何時侵略過他國?」 那紅軍大搖大擺開進Budapest和Prague，這叫什麼？ 八零年代的Afghanistan又是什麼? 還有什麼「自衛反擊戰」「自衛」到攻陷別國首都又叫什麼？ 誰說話不經過腦子請想清楚 這些基本常識維基百科裏面也有 還是說這些資訊已經被你們「偉大的人民政府」封掉了?? 好吧！我為你們可憐的處境深表哀悼之意。

實在為一些'大陸'網友的言論汗顏....什麼流的中國血說的中國話的笑話已經看過太多次了,今天又看到個共產黨的部隊沒有侵略過別人...

台灣的朋友請弄清楚，1946——1949的那場內戰還未簽停戰協定，理論上兩岸還處於戰爭狀態，中華民國是什麼來頭，還不是孫中山先生在大陸建立的政權，中華人民共和國不能完全代表中國，中華民國亦不能代表中國，我相信信現在的中華人民共和國政府目前也並不一定非要台灣人民認可中華人民共和國是代表中國的維一合法政府，其所說的一個中國應該指的是有待統一的中國，至於國號、國旗、國旗、社會制度都可以通過談判解決，中國人民只想發展經濟，並不想打仗，但台灣真的獨立了，中國的統一將變得非分渺茫，這是任何一個中國人也不可能接受的。 至於說中華人民共和國政府打壓台灣，20世紀五、六十年代，中華人民共和國政府的外交狀況與現在的中華民國政府的窘境差不了多少呀！！中共何償不被中國民國政府打壓？

我不反對台灣的未來由人民來決定，但大陸13億人民的投票權不能剝奪。世界上那個國家不是用武力、或全民投票來解決分裂問題的？美國南北戰爭、英國北愛問題、土耳其庫爾德人分裂、加拿大魁北克省……不勝枚舉，倘若台灣獨立，政府卻置之不理，這個政府將是中國人民最大的罪人！！

應該說全世界人類的投票權都不能剝奪，所以最少亞洲日本印度印尼等國超過15億的人民也應該參與投票，反對的就是全人類的罪人。

其實中國只要能統一，我並不在呼其統一的形式，統一後的國號是什麼，國旗是什麼，哪個政黨統一中國，現在的兩岸問題，本來就是內戰不夠徹底造成的，蔣氏在台灣是不是宣傳過反攻大陸嗎？李登輝在剛就任中華民國總統時不是信誓旦旦地說過「中國遲早是要統一的」？金門島上不是還矗立着「三民主義統一中國」的大字嗎？只要台灣當局這個信念還在，中共是願意與台灣進行任何談判的！！--反對台獨
蔣氏的確是要反攻大陸沒錯... 但是.. 蔣介石, 蔣經國 都生在浙江... 而且向來看不起本土台灣文化... 他們這樣子好像不能算是台灣人...

處於不同教育下世代 基本 早已在接受教育的時候 就已經被不同政治意向刻畫在腦中 如果你問身在台灣的年輕世代 他們深性自己的國家早已是主權獨立的國家 所以爭論這樣的問題 是把不同教育體制下的想法 顯露出來 不代表任何事實 而事實卻是勝者為王敗者為寇210.49.134.75


"到時國際上的大部分華人也不會支持台獨的",it absolutely is a joke,海外華人是否支持中共真是一個無解的問題﹐大陸國內的人自我感覺太好

為什麼這篇頁面上有很多英文呢？和世界接軌也就算了..但是語法也太那個了吧.. 我知道台灣同胞們肯定認為大陸人不懂什麼英文，但是我們都說中國話，何必寫外文呢？ it absolutely is a joke (WTF).. 應該改成 it is absolutely a joke 某某人—以上未簽名的留言由64.59.144.87（對話｜貢獻）加入。

算了吧，台灣人才沒那麼閉塞，台灣的媒體也早就不再醜化大陸了，反倒是大陸的媒體還是一成不變的僵化套路。大概是執政久了，就鬆懈了，在宣傳上也變差了。兩岸媒體的文宣與廿年前真的是顛倒了。—出木杉〒 04:08 2007年4月4日 (UTC)


Firstly im sorry that i cant type Chinese and if you dont understand english then gg. Secondly why are there so many taiwan people use broken english such like " US. UK which should be The US ect. DId you mention that how many ppl migrant to other countries? one thing i know is that there are A LOT maybe not higher on the percentage compared to taiwan but in numbers i guess so. But why ppl migrant? its because they cant survive or theres better life for them in other countries..which means..they dun wanna live in their own country..(btw country doesnt mean only 國家, it means 地區..just in case you dont understand this with ur broken english..because taiwan is not a 國家.) Your english is a joke. /sigh at ur english education system.

Anyway. did you talk about the issue of taiwan and how we solve it? taiwan people are Chinese and we are too. well if you are not then go back to ur own country and please do not disturbe chinese conversation. Mainland China and taiwan is now not equal, Mainland China > taiwan much in many ways. such like the whole economy. China is now the 3rd biggest economy in the world what about taiwan? just cant compare. if theres a war... then that would be a disaster for taiwan. we dun want a war just wanna solve it peacefully. whateva u say who we invaded, it doesnt matter as long as we win the wars. So what? if you weak and cant protect urself. then you lose even you have the US on ur side.

GG.


中華民國成立在中華人民共和國之前, 如宋成立在金之前是一樣的, 今天共產極端份子將中華民國視為分裂? 不然為何課本不說, 岳飛和文天祥是宋獨份子? 而鄭成功則是明獨份子? 中共無所不用其極顛倒是非, 前言不對後語!! 中華民國至今尚存就是事實, 侵略和破壞完整的中華民國則是中共所為 更將蘇聯都拋棄的共產主義當晃子 才會造出文革, 天安門大屠殺等可笑又可悲的變態行為和民族恥辱! 嚴重抗議和鄙視對岸將人命視為草木的行為! 只有兩個想對它們說"惡心"!


大家都不要吵了，只能讓些鬼在看熱鬧，明明講國話，拿着中華民國戶照，坐中華航空出國，卻要堅持說不是中國人，不是就不是，無所謂，何必要和些鬼講了，直讓人笑話。損人不利已，又何苦呢？

在大陸的時候（我來自中國大陸），我認為自己聽到的信息，看到的新聞，受到的教育都有太強的政治色彩，但是出來以後發現，其實所有的地方都習慣用自己的價值觀來過濾和傳播信息。中立性對於維基來說是最重要的。大家可以看看英文的文章，我很讚賞他們的中立性。就拿大家熟悉的六四來說，我以前一直認為天安門事件是以屠殺結束的，但維基的文章並沒有輕易的定性，而是綜合了各方的信息，讓讀者自己可以做出判斷。我看過無數遍坦克衝向抗議者的照片，在國內大學時和同學對此都非常氣憤。但在這才第一次知道CNN拍下的完整畫面，沒有像多數政客宣傳的那樣屠殺。（PS:在大陸，雖然一些網站會被封，但是大學屬於教育網，有一些伺服器提供鏡像和路由可以連到的，作為「學術」用途。政府是默認的。） 我們應當表述立場，和支持自己立場的證據，給讀者提供信息讓讀者自己做出判斷。OverModulated 2007年11月6日 (二) 05:19 (UTC)overModulated

我們海峽兩岸的講漢語的人（有些可笑的表述，我是新手，擔心用中國人或者其他表述缺乏中立性，見諒）彼此之間有太多的偏見，其實彼此之間也缺乏了解。坦言，我對於台灣現實生活文化的了解僅限於高中時代看的台灣連續劇，還有我猜這樣的綜藝節目。我想住在台灣的各位大約也不怎麼了解大陸各的現實情況。可悲的是，身在海外發現連學生組織都分裂為幾塊，「中華學生XX」"中國XX"「台灣XX"「華人XX，互不來往。可悲。不去談是不是「中國」，千百年來我們講同樣的語言，一樣的血脈，同樣的文化，卻被不同的政治見解，甚至是別人灌輸的政治見解割裂開，距離這麼遠。OverModulated 2007年11月6日 (二) 05:19 (UTC)overModulated

看見樓上最後的那句：「不去談是不是「中國」，千百年來我們講同樣的語言，一樣的血脈，同樣的文化，卻被不同的政治見解，甚至是別人灌輸的政治見解割裂開，距離這麼遠」，我忽然很想哭。在我的心中，我說：「我是中國人」，其實是不帶任何政黨偏見的，只是一種很自然的文化上的表述。所以，當我聽見有來自台灣的朋友說：「我不是中國人」時，我難受得想哭。因為我的原意是想和一個有的相同血脈與文化的朋友來場交流。當他否認自己是中國人時，就好像間接的否認了我們原本就割不開的關係。只可惜，「台灣問題」是個政治問題。政治和當權者不可分開，這個政治問題卻阻礙了我們兩岸的交流。我們被灌輸了太多的政治見解，立場不同。我也不認為維基中立了，有些條目，我認為它在沒有真正了解中國大陸現狀的情況下，就偏見性的把事實說出。我認為看媒體，看事件，都不要就相信自己的眼睛，請憑良心去論斷。好像這個大陸對於台灣武力收復的論調，讓台灣的朋友們及其不開心，事實是在大陸，大家都忙着發展經濟，沒人願意去打仗，更何況是同根同脈的台灣。這其實只是兩個政黨之間的明爭暗鬥。以後誰更強大，就是誰贏。我們要的是好日子，不是戰爭，要的是兩岸能方法便便的進行各種文化，經濟的交流，要的是在面對外敵時，大家都和和氣氣的團結在一起。如果那些台灣朋友願意說：「我是中華民國人」，我就不會這麼難過了，因為這只是政治信仰的不同，而不是對於祖先血脈與傳統文化的否認。要過節了，請台灣的朋友們一起來吃頓團圓飯，飯桌上，我們不講政治，講講從古中國流傳下來的《詩經》，《史記》，再談談《紅樓夢》，這是我們祖先留給我們的財富，我相信這頓飯一定會愉快。2009年12月--Special:用戶貢獻/81.97.61.235

建議本條目改成「兩岸問題」

這個應該是大家都比較能接受的 「台灣問題」這一字眼的確有中國中心的傾向（至少有歧義） --zhouxiao

"台灣問題"可以是台灣本身的前途問題，也可以是中國對於台灣前途的看法，我覺得大部分人尚能接受這個詞。而「兩岸問題」雖然比較中性，但是卻比較像探討關於兩岸間各層面交流上的問題。 阿牛 01:38 2004年12月10日 (UTC)
也可以考慮一下「台海問題」，更明確些
當然，就本人而言是不會覺得「台灣問題」這一字眼有什麼歧視意味的，如果台灣朋友已經認可了的話，那就沒必要改了，否則可能又會起什麼爭議（主要是我看到前面對這一問題有爭議）--zhouxiao 10:32 2004年12月30日 (UTC)
這個詞沒有違反中立性原則，是國際社會的普遍叫法。沒有問題--VipUser (對話2005_^o^) 11:20 2005年1月11日 (UTC)
這條目包含的不只是現階段的「台灣問題」，也包括之前元明清，甚至更早時期的台灣歸屬問題，所以或許也得站在歷史的角度來看待。--Kanashimi 06:34 2005年2月11日 (UTC)

我認為"台灣問題"一詞是一種中國本位主義的觀點,身為一個台灣人,我不認為台灣對中國人民有什麼大問題,多數台灣人對中國人民沒有武力相向的惡意,和平交流共榮共存應該是主流看法.台灣現況只對中國當權者有問題,以台灣觀點來看,中國才是問題,而且在這裏中國已經是威脅而非只是單純的問題. 台灣人從小到大都要承受戰爭的心理威脅,學習如何保衛家園,過去的政府更以此為名脅迫人民接受戒嚴專制. 這不只是台灣的不幸,更是中國的恥辱,因為國家不應威脅其口中的同胞. 在我看來, 台灣問題是中共綁架中國人民的手段之ㄧ, 是一種政治操控的手法.

嚴格來講應該是"中共"吧。 61.230.209.45 16:45 2005年12月13日 (UTC)

台灣問題不也是台灣的政客們俘虜台灣人民的鐐銬嗎？這也是台灣政客們的一種政治操控手法。


本位主義是正常的人性,但假使雙方各讓一步,爭議會少一點. 這個項目的討論最好不要牽扯到三國元明的歷史記載,因為無法證明那些史料說的地方到底是不是台灣,而且把時間拉那麼久也實在有些荒謬. 既然台灣問題裏面討論的都跟統獨有關,那"兩岸的'統獨問題'"也許是比較中立的說法.---Xman 06:32 2005年9月3日

"台灣問題"一詞確實不妥，這是北京在「大國外交」政策下的產物，把台灣當成一個內政問題—而不是「兩個對等政治實體間的爭議」。另，國際上採取北京的說法是很自然的，這是北京「大國外交」長期矮化台北政府地位的具體成果。"兩岸問題"or"台海問題"確實會是比較中立的說法，煩請儘速修正。61.230.209.45 16:45 2005年12月13日 (UTC)

首先，「台灣問題」不等於「『台灣』是『問題』」，而前面有位用戶談到「台灣悲情」、「中國威脅」、「中共綁架」、「政治操控」的確是言重了。台灣問題是關於台灣的政治地位及中華民國的法律地位的尚未能妥善有效解決的問題。政治地位即統獨問題，法律地位即主權歸屬，這兩者不必然有固定關係（例如兩國論定位也可以談統一、一國論定位也可以談獨立）。所以，僅以「統獨問題」概括之，或許有失片面，丟棄了深層原由。而以「台海問題」或「兩岸問題」闡述，則有誤解為「兩岸關係」或「兩岸關係問題」之虞。當然，如果較多台灣用戶及讀者感到將「台灣」與「問題」兩詞放在一起有冒犯性理解，或該名稱有「大陸本位」或「矮化」的問題，的確應考慮一下適合的名稱（上述不準確的各名大概應排除在外）。最準確，但不太可能成為標題的名稱，則是「台灣的政治地位問題及中華民國的法律地位問題」。--roc (talk) 20:02 2005年12月13日 (UTC)
當把「台灣問題」一詞放到國際社會上使用的時候，很容易造成不了解台灣問題及兩岸關係的外人誤會。更重要的是，中華人民共和國從不承認中華民國，自然不可能把「中華民國的法律定位」放到「台灣問題」的內涵中討論。事實上，中華人民共和國在國際上根本就刻意模糊(或著說無視)「台灣問題」跟「統獨問題」之間的差異。至於臺灣方面則從不使用「臺灣問題」一詞描述自己的處境。我想強調的是，或許「台灣問題」這個詞彙本身是中立的，但是北京政府在使用它時確實是別有用心。建議還是儘速尋找替換的詞彙才是。 DanielZ 05:07 2005年12月14日 (UTC)
我能理解你的感受。的確，中華人民共和國方面，感興趣的大概就只是「統獨」的問題，不關心或不想大家知道也似乎不想解決中華民國法律地位的問題與緣由。台灣似乎也不用這個名稱。贊成尋找更中立、更準確的條目名稱。--roc (talk) 05:15 2005年12月15日 (UTC)
「台灣問題」這個詞本身本來並無中立問題。不過如上所述，中華人民共和國使用它時往往確實別有用心。就好比台灣地區這個詞，它原本為中立的說法，兩岸皆有使用，然而，當中華人民共和國使用它時往往賦予它其它的意思，導致一些人反感。不過，「台灣問題」這個詞在台灣除引用外，有時也能見到，例如台灣獨立建國聯盟的這篇新聞稿。當然，如果能找到的話，我也希望見到更不易引起爭議的名稱。--Wengier（留言） 05:34 2005年12月15日 (UTC)

這的確是個容易爭議的問題。不過，不要忽視情況的有兩點，第一，台灣問題這個詞儘管帶有中國人民共和國色彩，但是這個詞在全世界人口佔有相當比重、特別是占漢語使用人群主體的13億頭腦中普遍存在的一個概念，維基不能對這麼重要的條目沒有說明，第二，台灣中華民國的大陸問題，和大陸中國人民共和國的台灣問題，以及台海兩岸關係問題，三者有重疊的地方，但各自卻有各自不同的內涵，只能說三者可以互為參考。--Wikinu

台灣問題是中國的內政還是外政？

對於習慣於接受單方面信息的大陸大多數民眾而言，這是一個不言自明的問題。台灣問題當然是中國的內政。但是既然是內政，為什麼中共領導人在接見外國元首時，總是感謝對方堅持一個中國政策。這不是明顯的邀請或希望別國干涉中國內政?這是不合情理的，有悖於中共一貫聲稱的和平共處五項原則之一，互不干涉內政。

如果說台灣是中國的外政，為什麼中共反對台灣獨立，而不顧台灣已經實際上獨立的事實？為什麼當某國與台灣建立外交關係時，中共總是表示抗議?這不是干涉別國內政嗎？

這是中共面臨的一個兩難問題。雖然他們可能羞於承認這一點。

基本上,"台灣問題"應該放在整個西太平洋地區的架構下來看,才能理解.它不單純是國共內戰,它也是二次大戰及冷戰遺留下來的問題.我認為"台海問題"比較恰當---Tom

第一次知道台灣已經獨立了，請問台灣獨立於哪一年？18:27 2006年12月5日 (UTC)

在台灣的中華民國政權，自1912年1月1日建立起，就是一個獨立的政權。1949年10月1日，中華人民共和國中央人民政府成立，但沒有能夠徹底消滅掉中華民國政府。所以事實上，中華民國（台灣）一直是「獨立」或「不隸屬」於中華人民共和國政府的。 Zhuhui 3:35 2007年1月15日 （UTC）

既然上面的維友承認台灣不是一個國家而中華民國才是這個國家的國名，那麼為什麼會有人說台灣已經獨立，而且和中共是一邊一國呢？據我所知中華民國憲法裏把中國大陸也納入是中華民國的一部分，那麼怎麼能說台灣是一個主權獨立的國家？難道中國民國國民連他們的憲法都不尊重嗎？ （05:19 2007年1月23日 Erikzhang）

建議上面這位朋友用四個~簽名。我幫你簽上了。首先說明，我不是台灣人。我不是「有人」，我不知道他們是怎麼想的，他們說的也不一定是事實。據我的觀察，目前很多人認為「中華人民共和國」的簡稱是「中國」，而「中華民國」的簡稱是「台灣」。雖然我很不贊同這種簡稱，但很多人這麼用確是事實。用着用着，就混淆了，認為「台灣」是主權獨立國家了。其實現在在世界上並沒有一個國家的國號叫「台灣」。我認為這正是現在所謂「台灣正名運動」的原因。
至於「台灣已經獨立，而且和中共是一邊一國」這種說法，只是某種政治口號啊。其實「台灣獨立」這個說法本來就很矛盾。從中華民國政府的角度講，大陸是被「共匪」佔着的，而且認為大陸的政權是非法的。那麼，一個合法的政府如何從一個非法的匪幫里「獨立」？台灣想要獨立，也應該像外蒙那樣，從中華民國政府里「獨立」。所以這個條目叫做「台灣問題」是有道理的。其實不光是兩岸政府的問題，還包括了台灣內部認知的問題。
另外，中華人民共和國憲法裏包括了台灣，中華民國憲法裏包括了大陸。為什麼「台灣」要從「中國」獨立，而不是「大陸」從「中國」獨立，倒是個很有意思的問題。Zhuhui 22:08 2007年2月1日 (UTC)

我想說的是，「兩岸問題」是中國的內政問題。或者說是大陸與台灣之間的問題，不論是大陸所說的國家與地區，還是台灣所說的國家與國家，都應該是這兩個政府解決，為什麼還要讓美國參與？還說什麼美國保護台灣，難道你們想讓台灣成為美國第51個州？從現在的國際情況而言，中華人民共和國佔了上風，有廣大的領土，豐厚的資源以及不可估量的發展力，而台灣已經沒有什麼新的生命力了，只是在不斷維持現狀而已。再者，如果雙方動武了話，誰贏誰輸可曉而知。統一是必然之路，我還希望在不久的將來，那些現在被俄羅斯統治的地區也能成為中國的一部分。還有人說「為什麼『台灣』要從『中國』獨立，而不是『大陸』從『中國』獨立」，那為什麼不讓台灣保護美國，反而讓美國保護台灣？不可否認，大陸是有很多問題，但是總有一天是會解決的，那時候我也不知道你們還會說什麼了。對我而言，我承認中華民國是存在的，現在還統治着台灣和其他小島，但是作為同一個民族的後裔，統一就是必然的結果。User:wzq 2007.6.1

我覺得使用「台灣問題」並無不妥，歷史上，台灣從來就不曾經是一個主權國家，「台灣問題」可以包括這個比較重要的內容：即台灣從中國(無論中華民國抑或中華人民共和國)永遠的獨立出去，如果僅僅是「兩岸問題」，那就意指台灣屬於中國(中華民國或中華人民共和國)的內政問題了。


兩岸問題會比較好 中國領土從未固定 台灣的名字也非固定 只有地理狀態是固定的 這樣會比較中性 不然是否以後我們看到其它條目用兩岸的 都可以改成中華人民共合國和中華民國呢?

關於「台灣問題」與「兩岸問題」的說法，有位網友說～中華人民共和國的「憲法」規定台灣是中國的一部份，但卻忘了說～在1978年（有點不確定，請在基維裏查，有錯請訂正小弟，謝謝。）才在憲法裏明訂台灣是中國的一部份，那是不是換個角度來說～中華人民共和國在1978年以前承認自己並未擁有台灣的主權？而突然在那修改那一刻之後，開始要求「回歸」中華人民共和國？另一個觀點來說，中華民國在1912年成立國家以來，一直都受到國際上的承認，是否也代表在一九四九年後，中華民國仍存在國際，也是一個合法政府？而在一九七零年，聯合國作出協議讓「中華人民共和國」進入聯合國前，是個非法政府？在開羅會議（仍有爭議的會議）裏明定台灣為「中華民國」所有，那麼～也代表「中華人民共和國」並未擁有台灣主權。其實許許多多的爭議，並非兩岸單一想法就可以解決的。現在應該要着重於台灣人民要知道真正的事實，中國大陸人民也要知道真正的事實。要明確了解～台灣老百姓的認知是自己是「中華民國」的一省，大陸老百姓的認知是在一九七八年修改中華人民共和國憲法才開始主張台灣主權的擁有。台灣當局的矛盾是什麼？大陸當局的矛盾是什麼？這些問題兩岸有共識時，才有可能進一步去談統一或者獨立。一個中立的想法，是必須受兩岸或者國際去考驗的。一個中立的想法～不見得要受一方人民的接受，但必須以事實去陳述。不然就失去了所謂的「中立」而成了一方的政治工具。所以～不管「台灣問題」或者「兩岸問題」，他只是一個問題的代表「名詞」，稱呼什麼意義並不大。頂多玩個「文字遊戲」，沒什麼太大的意義。

  • 「兩岸問題」才是最中立客觀的條目名稱。

「台灣問題」很明顯是一個中國中心的名稱，這是兩個國家之間的爭議，並不單指台灣。

「台海問題」則無法明確表示內容，爭議的範圍並非台灣海峽，而是一個島以及一片大陸，重點在於陸地而不是海，海只是陸地的附屬品，難道東海、黃海、南海，以及沒有海的新疆、西藏、蒙古不在爭議範圍嗎？

這篇討論都過去四五年了，趕快改吧，一星期後沒異議我就來改。－中華民國維基人(☎) 2009年4月2日 (四) 21:09 (UTC)


  • 台灣問題是中美問題，沒有美國對台灣的保護，就沒有台灣問題。而美國保護台灣，是為了他自己的利益，絕不是對台灣人民悲天憫人的情懷。所以，台灣問題不是兩岸問題，以前不是，現在不是，以後也不可能是。台灣問題是中美在台灣發生利益碰撞的問題。台灣也好，中華民國也好，都是「蝦米碗糕」？不值一提。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月3日 (五) 16:51 (UTC)
  • 台美關係法建立於兩岸發生問題之後，即使美國不存在，兩岸之間仍然有問題，所以你的邏輯完全不成立。並且，無論你用任何理由辯解，仍然無法否定「這是一個中國中心的條目名稱」。中文維基百科並非寫給中國人看，而是全世界使用漢字的所有人類。中華民國維基人(☎) 2009年4月4日 (六) 17:02 (UTC)
  • 是人類就懂得沒有美國保護，台灣早被統一的道理，正因為要給全人類看，而不是只給台灣鴕鳥看，我們才不能夠忽視美國在台灣的重要性。所謂的「中華民國」流亡偽政府，為什麼會退出聯合國而不是用屬於他的否決權？還不是遵守美國的「諭旨」嗎？連「中華民國流亡偽政府」在聯合國的否決權，都不能夠獨立自主使用，聯合國也沒有幾個國家承認中華民國流亡偽政府的合法地位，這就足以證明了，中華民國流亡偽政府不是主權獨立國家，只是美國的傀儡政權而已。大陸當年要進攻台灣的時候，美國的第七艦隊開入了台海，長久以來，沒有美國爸爸的保護，台灣早就被統一了，難道你還指望那些逃到台灣島的老榮民走出眷村，重新拿槍打仗嗎？懂得這樣簡易的道理，才符合人類的智商。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月5日 (日) 10:33 (UTC)

是人類也都懂得沒有美國保護，中國早被大日本帝國統一，中國人，你敢否認嗎?美國唯一的錯誤就是太早打到日本國內，應該晚一點，至少讓日本人統一中國全境，完全消滅掉反抗勢力之後再丟兩顆原子彈，才不會有今天這群忘恩負義的中國人出來亂叫。

台灣現在的所謂的「邦交國」，難道只是台灣銀彈就可以收買的嗎？難道這些「友邦」支持台灣就沒有美國的影響嗎？那麼，我們有足夠的證據證明，這些「邦交國」支持台灣，一方面是台灣銀彈起作用，另一方面是美國影響。陳水扁是中華民國流亡偽政府唯一一個敢於違背美國的領導人，其下場如何？阿扁的洗錢弊案是哪個國家的金融機構爆出來的？馬英九還沒有當選上任的時候，第一次以候選人的方式出國輸誠，是去的哪個國家輸誠？

由此可見，所謂「把台灣問題改為兩岸問題」的陳詞濫調，根本就不符合人類的智商。如果你認為，這符合台灣人的智商，那你是侮辱台灣人民沒有與人類同等級的智商。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月5日 (日) 10:46 (UTC)


我支持改為「兩岸問題」。「台灣問題」的提法，明顯是大陸單方面的統戰用詞，根本不中立。John-Rui (留言) 2009年4月5日 (日) 11:57 (UTC)

台灣的美國爸爸這種陳腔濫調最好自己收起來。不要因為你們的政府沒有好好讓你知道過去蘇聯怎麼呵護你們的，現在講起話來好像沒有發生過一樣。-cobrachen (留言) 2009年4月5日 (日) 13:34 (UTC)
我也很想收起來「台灣的美國爸爸」這樣的陳腔濫調，但是誰願台灣不爭氣，60年前台灣就在被美國呵護，一直到現在，還沒走出襁褓~於是乎「台灣的美國爸爸」一喊就是60年，可真得算是正經八百的「陳腔濫調」了，這樣的話一點都沒新意，說都說煩了，聽也聽煩了，比台灣媒體每天「陳水扁」、「陳水扁」還沒有新意。但這就是台海的現狀，不說又怎麼辦？該說什麼？能說什麼？「美國的台灣爸爸」嗎？更何況，「台灣的美國爸爸」這個說法，又不是我發明的，我是聽台灣的李敖大師所說，至於李敖大師是不是「台灣的美國爸爸」的原創，那我也不知道。我只是追隨大師的足跡，既然李敖無可爭議是一個真正的自由主義者，既然真正的自由主義者在說「台灣的美國爸爸」，「台灣是美國的看門狗」，那像我們這些也希望做真正的自由主義者的人，當然也要學習大師的語言風範與務實的精神。所以，要我收起「台灣的美國爸爸」的言論不難，請你先給李敖老先生打個電話，或者寫封信，先要他停止說，然後讓全世界所有說「台灣的美國爸爸」的人全部閉嘴。否則，在言論自由的今天，允許李敖在電視上面說，就應該允許我在討論頁面說。而那些要我收起「台灣的美國爸爸」言論的人，本身就不懂得保護言論自由。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月5日 (日) 19:01 (UTC)
  • 從維基百科所對應的其他語言的版頁來看，台灣問題的英文維基叫「political statut of Taiwan",法語維基叫「Statut de Taiwan」，日文維基叫「台灣問題」，漢語也叫「台灣問題」，也就是說，我們最多可以把「台灣問題」改為「台灣政治地位問題」，但是其他語言的對應頁面並沒有出現「兩岸問題」的說法，在專業學者、政府之間的討論，中美兩國的協議，均以「台灣問題」稱之。從來沒有過「兩岸問題」的說法，「兩岸問題」的說法純屬子虛烏有，無的放矢，沒有任何理論基礎做支撐，我也堅決反對這樣無厘頭的改法。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月5日 (日) 19:33 (UTC)
既然你自己都沒那個膽子和意願收起來，只敢把責任推給別人，了解了，正常，正常。當年艦船知識論壇還在大紅的時候，你們那邊就叫個不停了。不需要牽拖到其他人的身上。-cobrachen (留言) 2009年4月6日 (一) 00:21 (UTC)
1950-1960年中蘇之間的關係和台美的關係從來就不同，比如說，蘇聯1958年要和中國組建「聯合艦隊」，中方認為其涉及到侵犯中國主權，而斷然拒絕，從此中蘇關係開始破裂。但是反觀台灣，那個美國的第七艦隊開進台灣海峽的時候，好像蔣介石樂得屁顛屁顛的~國軍從什麼大陳島、一江山島撤退的時候，好像也一直在與美國溝通。所以，這就反映出不一樣了。所以，如果可以把1950-1960年之間的中蘇關係形容為「兄弟」，那台美關係不就成了「父子」？艦船知識論壇是什麼？從來沒聽說過。我比較願意去「烏有之鄉」這個論壇，當然，他們是共產黨左派的言論，我是比較屬於共產黨的中間派，外兼李敖的自由主義派。我比較喜歡看「鳳凰衛視」的節目和台灣的陳文茜做的《文茜世界周報》和李敖做的《李敖有話說》、《李敖語妙天下》，央視做的《百家講壇》，有時也會去看《全民最大黨》調侃一下，介紹你有機會去看看，也許可以看到不一樣的世界，和不一樣的台灣。別總去看三立、民視、蘋果、自由時報，這些東西對身體、對思想都沒什麼好處。當然，中時跟聯合報我也從來都不看。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月6日 (一) 01:32 (UTC)
喔，原來TG和蘇聯是在1958年才開始有關係，才開始有來往喔。不就是我前面說的，你的國家的確沒有讓你知道過去怎麼被呵護的。1950年蘇聯許多前往安東的飛行員先前是在擔任北京和上海的領空。領空的防禦應該是誰在作的，不需要我多說吧。還有，以前有位郭沫若去參加史達林的葬禮時，是怎麼寫下他的感想，和替廣大的中國人民尊稱史達林的啊。你要不要先複習一下當年貴國副總理代表你們國家的說詞呢？ -cobrachen (留言) 2009年4月6日 (一) 01:58 (UTC)

閣下如果看不懂阿拉伯數字的話，可以回到幼兒園重新讀過。我一開始寫的就是1950至1960，如果你非要較真的話，也可以追溯到1949年中華民國被取締的那一天。另外，郭沫若根本就不是共產黨員。防護北京和上海領空貌似也並不涉及領土主權，因為你可以讓他來，也可以讓他走，幾架飛機不停在中國的機場，好像也沒有辦法保護領空。抗日時期，昆明和重慶的防空也是美國人擔任的，我們也沒做批評，因為這些並不涉及領土主權。不過美國第七艦隊進入台灣海峽，好像你沒有辦法把他趕走。既然沒有辦法趕走，就不應該請他進來，請他進來，就嚴重威脅領土主權。

另外，沒有「貴國」，台灣是中國的一省，請你複習相關國際條約和中華人民共和國的憲法。

就你這個臭水平，還跟我辯論？看你的自由時報去吧！--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月6日 (一) 03:32 (UTC)

喔，自己拿一個1958年，裝的好像1958年以前甚麼重要事情都沒有發生。隨便拿幾個數字也不能證明你就記得過去的歷史啦。我有說郭沫若是不是共產黨員？壓根沒提的時候你自己轉過去，是要顯示一下你的閱讀和起碼的理解能力？原來維護領空還是和主權無關喔！拿飛虎隊的例子就更顯示你對這些事情沒概念。除了後來的23聯隊，中美混合大隊等等這種是純正的美軍單位，飛虎隊是國府在付錢的傭兵單位，拿這個來說嘴，你連貴國的主權都搞不清楚，還會自己亂跳針。佩服。
喔，你貴國的憲法和我無關。你貴國的憲法沒在台灣使用過，光是嘴巴不檢點是沒有用的。-cobrachen (留言) 2009年4月7日 (二) 00:52 (UTC)
  • 我的意見上面已經表明了，如果你沒看到，那只能說明你視力有問題。我再重複一遍給你看：從維基百科所對應的其他語言的版頁來看，台灣問題的英文維基叫「political statut of Taiwan",法語維基叫「Statut de Taiwan」，日文維基叫「台灣問題」，漢語也叫「台灣問題」，也就是說，我們最多可以把「台灣問題」改為「台灣政治地位問題」，但是其他語言的對應頁面並沒有出現「兩岸問題」的說法，在專業學者、政府之間的討論，中美兩國的協議，均以「台灣問題」稱之。從來沒有過「兩岸問題」的說法，「兩岸問題」的說法純屬子虛烏有，無的放矢，沒有任何理論基礎做支撐，我也堅決反對這樣無厘頭的改法。

你說得對，討論也就應該討論主題，但是如果論跑題，可不是我先跑的哦，你仔細看看，分明是我上面那位台灣同胞Cobrachen同志先跑得題，他挑釁在先，人身攻擊在先，當然我是當仁不讓的。你送我圖片了哦，謝謝阿，但是圖片本身就跑題。你也不例外哦。所以，你可沒有資格批評我~ 不過，既然你送我圖片，那有來無往非禮也，我也送一張http://i112.photobucket.com/albums/n185/zerotaiwan/061017/061017-29.jpg

60億元的金圓券哦，想來應該值很多錢吧~

你送禮送錯了阿，哪壺不開提哪壺~中華民國哪裏是弱項都搞不清~ 你送我一元，我回贈你60億，算是對得起你哦~其實如果仔細算來，也蠻不容易的。做一下統計，中國民國存在期間，一共創造了幾個世界紀錄？——好像就這麼一個耶~世界紀錄一直保持到2008年才被贊比亞打破，我們為中華民國存在期間創造了唯一世界紀錄鼓掌吧~--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月6日 (一) 23:43 (UTC)

是誰用詞不當啊，是誰用詞上不會考慮一下自己是不是有群體攻擊的問題。就因為沒有在一開始指出你用詞挑釁，現在就變成你沒有錯了？你沒有污辱人的心態在先，這樣的事情也不會跑回到你身上，不是嘛。所以勒，你要就事論事，注意用詞，沒有人會提醒你的。你自己先自重，其他的都好說。-cobrachen (留言) 2009年4月7日 (二) 00:57 (UTC)
如果你忘記前面說過些甚麼，這裏就幫你整理一下。請你把台灣的美國爸爸這種說詞收起來，你的回應是甚麼？我也很想收起來「台灣的美國爸爸」這樣的陳腔濫調，但是誰願台灣不爭氣，.....，也就是說，你完全不管別人提出的意見，只管你想說甚麼就說甚麼。誰挑釁在先呢？拿着這種心態，沒有說你群體攻擊，你就認為自己不應該檢討一下？-cobrachen (留言) 2009年4月7日 (二) 01:41 (UTC)
你憑麼要我收起來？你有什麼權利要我收起來？我又不是沒有言論自由的「中華民國」流亡政府的「國家公務員」，郭冠英不能用筆網名所表達的言論自由，我總可以擁有吧？你也可以說「中國的蘇聯爸爸」啊，你也可以說「美國的台灣爸爸」啊，隨你便阿。但是，我不承認「中華民國」的合法地位，自有我的道理。這個世界上，絕大部分的國家是不承認「中華民國」的合法地位的。也許你可以說中華民國的政權統治台澎金馬地區是既成事實，但是，既成事實與合不合法是兩個概念。一個東西他雖然可以是既成事實，但是他未必合法。就好比說你殺了一個人，鐵證如山，你殺人是既成事實，但是你的做法未必合法。這就是台灣問題不可能只是兩岸問題的原因，因為首先中華民國統治台澎金馬地區的既成事實，就不一定合法，而他是否合法，則必須由國際法、聯合國說得算。那麼我本人，承認中華民國流亡政權依靠（外國力量）軍事割據統治台澎金馬的既成事實，但是我不承認它這種行為的合法性。

如果有一天，這個世界上的國家都承認「中華民國」的合法地位了，那我也會承認。但是在全世界都沒有承認「中華民國」的合法地位之前，我認為，從歷史角度來說，「中華民國」是一個依靠（外國）軍事力量維持地方割據的流亡偽政府。但是公平來講，你也可以不承認中華人民共和國的合法地位，隨你便阿。另外，我說「台灣的美國爸爸」貌似並沒有人身攻擊的意思，不是人身攻擊，又與本討論條目有關的言論，維基是允許表達的。但是你叫我「收起來」，就有一些強迫和人身攻擊的意思了哦，而且於本討論主題無關。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月7日 (二) 13:16 (UTC)

  • 「無關政治」、「無關歷史」、「無關意識型態」，純粹是「條目名稱違反中國中心原則。維基百科不是政治論壇，維基百科向來不歡迎憤青，請不要挑釁，請理性討論，請就事論事，謝謝合作。中華民國維基人(☎) 2009年4月23日 (四) 14:36 (UTC)

個人看法 僅供參考

（lance）： 第一次來這里，很高興和各位有識之士討論當前問題。總之「和氣生財」。 我認為大陸這邊稱「臺灣問題」是站在自己的立場上在談，實際上大陸當局從來也沒有限制也不能限制臺灣官方用另外一個名字，其實這也是爭議的一部分，臺灣之所以沒有提出一個「某某問題」的概念是因為在馬英九之前，兩岸沒有啟動任何談判機制，大陸成立有台灣問題國務院工作組，而臺灣則是取消了陸委會。其實很簡單，這是陳水扁去中國化的一部分，把臺灣暫時封閉起來和大陸斷絕政治上的溝通渠道，搞公投嘛，想來先斬後奏。其實沒有陸委會，沒有溝通的渠道，完全可以說這就是先斬而「不」奏。 按台灣當前的現狀就是尋求和大陸對等的關系，所以如果你是一個激進的急獨派像李登輝那樣，你完全可以稱呼「中華人民共和國問題」甚至你就直接稱呼「中國問題」。脫離雙方的立場，最公正的說法就是「兩岸」或「台海」問題，其實現在用「兩岸問題」已經很普遍了。我覺得兩岸僵持了半個世紀，的確應該逐步解決問題。縱觀歷史來看，其實兩岸都有不幸的地方，尤其是對於我們長輩這兩代人，大部分的戰後紛爭我認為都起源於美蘇這兩個超級大國的對立。柏林墻問題就不說了，簡直就是「兩岸問題」的翻版。戰後從越戰到韓戰到西藏翻臉，都能看得見這兩股超級力量的影子。誰對誰錯其實沒有答案，多想一下也就能想通為什麼這麼多的問題。不過還好大陸有鄧小平臺灣有蔣經國，這些有識之士至少把兩岸引上了一條正路。我承認政治系統是不同，臺灣結束了獨裁實現了真正的三民主義，大陸還處於專政，但是至少我們也結束了一段難以啟齒的最愚昧的歷史，如果你不信，看看北韓，那就是文革成功中國，至少我認為臺灣人應該了解北韓和大陸的差別。

現在北京又在辦奧運（當然我不是太了解為什麼北京願意招來全世界的壓力和批評家，也許也算是一種進步）和全球化的沖擊，我有理由相信相信兩岸問題能夠逐漸的和平的解決。就像蘋果電腦安裝XP一樣，系統不同但是設立一種橋接軟件就可以逐漸兼容，改革開放以後大陸逐漸開放經濟，成立「外管局」加入WTO這些都是為了」兼容而做的努力。

總之現在網上有很多情緒化的人在非理性的煽動仇恨，互相謾罵，撕旗的事情，我也覺得很過分。但是公正的講，臺灣對大陸的醜化沒有停止，尤其是媒體，其實說是一種洗腦也不為過。我在海外，我的臺灣死黨問過我很多關於大陸的很荒唐的問題，實際上都是來自你們媒體的誤導。總之，我覺得互相仇恨永遠不是解決之道。希望以後馬帥哥能夠起點積極的作用。

User:Manyyears

My opinion regarding the discussion

I think we should learn the objective attitude from most English wiki articles.

I found some articles in the Chinese version wiki are using storytelling style and do not have enough references. I believe a good wiki article should use peer-reviewed journal articles as its major source of information for knowledge-oriented entries, and official news and interviews as its major source for event-oriented entries.

For a controversial topic like this one, I found that some guys intentionally delete the whole content because they hold a different political view and cannot stand other views. That behavior is rather childish and unprofessional. Wiki is supposed to record what happened or something exists even now. Wiki is NOT to make a judgment call on what is right or what is wrong. So don’t put your dispute here. Leave Wiki as a clean nice place as it is supposed to be.

I think this entry "台灣問題" is a good article with many detailed references. Don’t know why so many people are still arguing here.

By the way, this discussion page is too long and needs to be archived.

Sorry for the English input, but I cannot type Chinese from my work laptop.

「207.179.12.53 17:25 2006年11月15日 (UTC)」

這麼有爭議的條目，內容必須加以仔細審核

關鍵的地方必須給出權威的來源，不能左一個有人，右一個有人。有人是誰？—Realusual 22:20 2007年4月2日 (UTC)

剛算了算，「有人」一詞出現12次。昔時因 2007年7月12日 (四) 15:15 (UTC)

中華民國立場的來源在哪裏？

「在此後幾十年，中華民國一直認為自己是台灣及大陸（包括外蒙古、唐努烏梁海、江心坡等地區）在內全中國的唯一合法政府，並一直宣稱要收復大陸」這句話也很重要，有細節，比如外蒙古、唐努烏梁海、江心坡等，有很強的要求「全中國的唯一合法政府」，還有收復大陸。需要給出來源。—Realusual 16:49 2007年4月3日 (UTC)

中學教科書中的地圖應該可以作為來源？在我讀書的時候，教科書中的中華民國地圖是印包含以上地區的。--Jnlin（討論） 16:54 2007年4月3日 (UTC)
這個我也不敢確定，但是至少有個書面的支持比完全沒有強，多少是個進步，請提供書名，書號，版本，頁碼等信息。—Realusual 16:58 2007年4月3日 (UTC)
教科書是沒有ISBN的，所以我只能這樣寫了。--Jnlin（討論） 17:08 2007年4月3日 (UTC)

最主要的是，現在連教科書的中立性都有很大的質疑了，在下認為不能參考被政治迫害的教育資源—Ik81104 2007年7月29日 (日) 11:55 (UTC)妙算書生司徒砷上

教科書會「中立性有很大的質疑」、「被政治迫害」不是正好證明編寫教科書當時中華民國政府的立場？125.225.82.66 2007年8月29日 (三) 07:16 (UTC)

行政院大陸委員會副主委陳明通在僑生保薦委員研討會上指出，兩岸「一邊一國」是一個事實。陳明通表示，從西元一九一一年辛亥革命後孫中山建立中華民國，一直到一九四九年，事實上世界上只有一個中國，這個中國就是中華民國，是毫無置疑的，但是一九四九年毛澤東與朱德分裂了中華民國的一大塊領土，成立中華人民共和國，從此在地球上很清楚地出現台海兩岸一邊一國，一邊是中華民國，另外一邊是中華人民共和國，這一邊一國的事實是一九四九年毛澤東與朱德所造成的。網址是http://www.cna.com.tw/spec/specread.php?no=0021&id=200211050338 日期忘記了，有人能找找嗎？-✉Hello World! 2007年9月5日 (三) 03:39 (UTC)

為什麼會有那麼多人用英文？

我想大家都是中國人，雖然在不同的政府統治下，但是中國有自己的語言，大家可不可以不用英文發表意見，照顧一下不懂英文的朋友..而且，一部分用英文發表意見的朋友，英文語法錯誤百出，所以我想大家還是用中文吧！—以上未簽名的留言由64.59.144.87（對話｜貢獻）加入。

我到不認為我是中國人，而是台灣人。建議你用華人比較好。--Jnlin（討論） 05:45 2007年4月4日 (UTC)
說漢語或漢族人最好，不會出「台灣人」或「中國人」的爭議，「華人」這個詞不好，有不少日本種也認為自己是華人，使用漢族人最恰當
要強調是什麼族什麼人本來就不適宜，一般情況下只要能用中文的人都有資格參與討論，其他語言的意見若有建設性，給予考慮也無不可218.186.9.3 (留言) 2007年11月27日 (二) 04:35 (UTC)
大家都是中國人？這裏是中文的維基，你要呼籲大家多用中文來交流固然無可厚非，但是請不要將國籍與語言掛鈎，引起不必要的爭端，這裏的爭端已經夠多了！補充一下，我是新加坡人218.186.9.3 (留言) 2007年11月27日 (二) 04:30 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2008年8月7日 (四) 08:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

2005年漢族人在「中國」和「台灣」的人口占該地區百分數

地區 人口 占該地區百分數
中國 1,201,809,000 92%
台灣 22,436,000 98%

自認為說閩南語、吳語、粵語多一些的人是不會來本北京話維基百科的

by Usaroc 07:39 2007年4月6日 (UTC)

那麼請你使用日語或者英語，使用漢族語言，卻拒不承認自身的民族性，不具有中立精神。

I cant use Chinese is because im at school. cant type chinese.

but for some taiwan people, maybe they just wanna show how good their english is ...and its actully ..not..hmm.. not that good? (no offence)..

btw i wanted to ask a question for a long long time because some(not all lah) taiwan people say" oh im not chinese im taiwanese. if they think taiwan is a country which they call it 中華民國..中華民國 = 中國? if yes. why they say " im not chinese" hmm strange. maybe im not educated enough to find out the answer myself and actully i found it funny. much appreciated if you could answer my question. -'t!M.'

dude i have to say you are so ignorant. i strongly suggest you to take more history classes. and also are you British because you are speaking english

移動自互助客棧

很多說法沒有可靠的來源。—Realusual 22:32 2007年4月2日 (UTC)

這種敏感條目，最好先討論再修改，否則容易引起編輯戰。另外一種好的做法就是不要直接刪除您不喜歡的段落，而是用<!--（您隐藏此段落的详细理由，并提示在讨论页有相关讨论内容） 被隐藏内容 -->隱藏，這樣其他編輯者也可以根據您的理由在討論頁進行討論，而不至於激怒持不同觀點的編輯者。-下一次登錄 於2007年4月3日01:48留言
什麼叫「不喜歡」就隱藏，難道寫條目是看個人好惡，而不是中立與正確性？這樣豈不是成了私人的玩具嗎？—出木杉〒 03:52 2007年4月3日 (UTC)
沒有可靠來源的說法，請在其後加入"{{fact}}",請求來源，如果通篇都存在這種問題，則可以加入{{unreferenced}}，如果有不客觀的地方，可以加入{{NPOV}},並在討論頁闡述你的觀點。--趨近無窮大 05:09 2007年4月3日 (UTC)

標題問題

因為『台灣問題』一詞本身就是主觀的說法。67.103.245.50 05:23 2007年4月3日 (UTC)

這應該是普遍的稱法，否則叫什麼名稱？-下一次登錄 於2007年4月3日09:24留言
主觀性的說法因強力推廣而成普遍性的稱法，仍是主觀性的說法。67.103.245.50 21:59 2007年4月3日 (UTC)
維基百科的主觀和客觀的意思不是真的主觀和客觀，而是以維基人做參照系的概念。也就是說不能有「維基人自己的主觀說法」，而應該客觀的反映「世界上其他人的主觀或者客觀觀點」。如果「台灣問題」是我的觀點，作為維基人，這個觀點是主觀的。但如果這個觀點是一本書（獨立於維基）作者的主觀觀點，那麼把它寫進維基來，從編輯的角度來講就是客觀的，但觀點是主觀的，這種主觀性與維基無關。這也就是為什麼維基需要可靠來源。對「台灣問題」這個稱呼，如果用google搜索，會有很多結果，其中不少可算可靠來源，引用了這些觀點（不論主觀還是客觀），這個稱謂在維基看來就已經是客觀的了。-下一次登錄 於2007年4月4日01:19留言
『這個稱謂在維基看來就已經是客觀的了』，所以維基用這個當條目名稱；『但觀點是主觀的』，所以『裏面有那麼多的主觀論述』。我旨在回答Realusual的在標題上的發問，不是與你辯主觀與客觀的定義。67.103.245.50 01:47 2007年4月4日 (UTC)
但我認為Realusual質疑的是沒有來源的主觀觀點，很多可能是維基人自己的觀點，這種主觀就要不得了。只要加入了參考資料，我認為主觀的觀點就可以被維基客觀的收錄了（是不是很像繞口令？）。-下一次登錄 於2007年4月4日03:22留言
再繞回去，『台灣問題』一詞並不是台灣自己產生的說法，而是由台灣外部產生的。台灣人願意在別人定下『台灣問題』一詞後去討論其中內涵，其實是因客氣而謙讓。事實上，台灣人與台灣人對談時，或許會談及『台灣問題』所含括的種種議題，但不會談及『台灣問題』一詞（什麼台灣問題？台灣沒有問題啊！），因為台灣人日常詞彙中沒有這個詞。足見這是一種罩在台灣人頭上的主觀性觀點。所以如果Realusual或其他人再問『為什麼在台灣問題裏面有那麼多的主觀論述』，我還是要回答「因為『台灣問題』一詞本身就是主觀的說法。」面對主觀的說法，只能回以主觀的論述，而且由於其內涵的敏感度，很多論述只存在於公眾意識中，不可能形諸於文字而形成可靠的文獻來源，我想這可以回答Realusual的疑問。話說回來，我完全同意對來源的質疑，放《來源請求》模版沒什麼不好。如果辦得到，我還想惡搞一下：在『台灣問題』這個標題後面放上《來源請求》。我的確很好奇這個詞是哪來的。67.103.245.50 05:23 2007年4月4日 (UTC)
(跳回)支持您的要求，而且我覺得這不是惡搞，每一個條目都應該加一個詞彙來源，看看一個稱呼到底是怎麼產生的。是誰第一個用的。-下一次登錄 於2007年4月4日09:43留言
我也支持加上對詞源的說明。—Realusual 13:43 2007年4月4日 (UTC)
我猜這是『一定要解放台灣』之後產生的相對較為溫和的說法，可能出自葉劍英的談話或文件。不過這純粹是猜測。67.103.245.50 22:20 2007年4月4日 (UTC)
我進一步希望，本條目中只放此一詞語的起源、產生背景、曾引用過此一詞語的重要政府文件等。至於其他拉拉雜雜的部分，歸併至台灣海峽兩岸關係。不過這大概要很久以後了。67.103.245.50 23:58 2007年4月4日 (UTC)
建議標題改為"台灣及其周邊列島的政治歸屬",一來確定了討論議題的屬性,規避了對台灣民眾的無意冒犯,再者精確了問題的地理範圍

不理解cobrachen不斷回退台灣問題的理由

和台灣相對的是大陸不是中國，而且條目中有很多含糊的說法，「有人」，沒有可靠的來源。我加上了"{{fact}}",{{unreferenced}}，但是cobrachen一言不發地蒙頭回退，讓人不解他這麼回退的理由在哪裏？—Realusual 15:48 2007年4月3日 (UTC)

比如說全文的第一句話：有人認為這個題目是大陸方方面的稱謂，而更中立的說法應該是「台海問題」或者「兩岸問題」。這個「有人」不知道是哪個人？cobrachen可能知道那個人。需要給出可靠的來源，否則還不如刪除這種文字以免誤導讀者。—Realusual 16:13 2007年4月3日 (UTC)

可以先加上{{fact}}，而不是直接刪除。維基百科的方針裏面沒有規定沒有可靠來源的條目必須馬上刪除，而是希望能夠盡量補充來源。若所有條目都要「規定沒有可靠來源的條目必須馬上刪除」，那麼中文百科的條目數馬上少一半……（這也是我們該改進的地方）。--Jnlin（討論） 16:23 2007年4月3日 (UTC)
沒錯，不急着刪除那些話，可是總不能連{{fact}}之類的標籤都不讓加吧，那個叫cobrachen的人連理由都不說就回退，不知道他怎麼想的。—Realusual 16:30 2007年4月3日 (UTC)

又比如很關鍵的一句話：「目前，台灣的主權事實上是由中華民國有效行使」。這句話很厲害啊，事關一個島的主權，也是這個問題的關鍵之一，這麼重要的一句話，居然沒有來源，實在是說不過去。可是cobrachen可能覺得這是既成事實，用不着說明？也許我猜錯了那個人的心理。不管怎樣，這麼重要的事情，再簡單也得給出個證據才好啊。不然某些人隨口一說台灣就是中華民國的了？—Realusual 16:26 2007年4月3日 (UTC)

我知道很多台灣人愛台灣，我也理解很多台灣人愛台灣。希望你們愛台灣的方式講點道理。比如這個條目，應該說對台灣很重要，題目就叫台灣問題。看看，台灣都成了個問題了，很重要的題目啊。既然這麼重要，台灣人在維基百科上面寫這個題目的時候就更應該認真了，寫的一塌糊塗怎麼是愛台灣？通篇是有人，怎麼是愛台灣？也許將來大家戰場上見面，但是干起仗來也請講點專業精神，愛台灣也請愛得有些水平，留着個爛條目，既糟蹋了台灣，也糟蹋了維基。—Realusual 16:40 2007年4月3日 (UTC)

該條目的編輯戰請回該條目的討論頁。WiDE 寫於世界時間 16:43 2007年4月3日 (UTC)
別的東西到還說得過去，有的常識還搞「來源請求」這種東西？統治台灣的不是中華民國政府是什麼？「台灣國政府」？「日本國政府」？還是「蒙古國政府」啊？難不成是我們偉大的祖國「中華人民共和國」政府吧。如果說中華民國政府不對，那麼還有一個方法，就是「民進黨政府」，是否願意？大陸人一天到晚就想打打殺殺，不戰不過癮，想統一的都活活嚇跑了。這種靠淫威和霸權武力的外交，和某些人最厭惡的那個超級大國有什麼區別。自己不知道自己的缺點在哪裏還在這裏笑別人。我看繼續去那些憤青論壇意淫吧，維基不適合憤青生活，更不是政治討論版。想去議論兩岸議題，有的是網站比維基自由，別來這礙手礙腳的地方。—出木杉〒 01:02 2007年4月4日 (UTC)
要來源嗎？暫且不管某些要來源的人士常識與知識的狀態如何，我可以提供幾個來源：（日語）[1][2][3]。不夠？看不懂？那就請到這裏好好學習、研究一下：（繁體中文）[4]。--以上內容發表者為暫時不囉唆的阿佳 01:19 2007年4月4日 (UTC)
可以加入條目中，日文參考資料也沒關係。-下一次登錄 於2007年4月4日01:22留言
我不介意此類討論，但是請Realusual注意一下討論口氣，在起手討論時候，「爛條目，糟蹋台灣，糟蹋維基，寫的一塌糊塗」等等，在我看來都不是很合乎維基禮儀，再過一點就是走在人身攻擊邊緣了。另外有個題外話：我的糊塗有加土。--winertai 12:14 2007年4月4日 (UTC)
尊重討論，尊重其他人的，有爭議是要先進入討論而不是以自己的意思進行修改。不必沒事當帽店小開，討論是維基的基本運作，和愛台灣與否沒關係，帽子請收回自己戴。—cobrachen 13:10 2007年4月4日 (UTC)

我認為cobrachen等人對我的指責沒有依據或道理，我表示反對和不認同。—Realusual 13:42 2007年4月4日 (UTC)

如果你認為這裏是論壇，講過的不認就可以不算數，那麼只要參考你的編輯歷史就可以找到所有的依據。上面已經有人講了，這裏不是論壇。對於新手，整個社群會有寬容的態度來看待不熟悉環境產生的誤解，但是基本的作人道理和禮貌是該自己想清楚的。不要自己撞到牆壁而無可挽回。--cobrachen 16:39 2007年4月4日 (UTC)

我認為cobrachen對我的指責依然沒有依據或道理，我繼續表示反對和不認同。—Realusual 14:02 2007年4月4日 (UTC)

我不認為cobrachen的口氣對他的辯論對手是尊重的！—冰封沙漠 09:32 2007年4月6日 (UTC)

若是為了這種事在吵的話，那我們大可不必設這個條目，免得將維基百科變成政治擂台讓一些主觀野獸在此破壞中立性。—Ik81104 2007年7月29日 (日) 12:04 (UTC)妙算書生司徒砷上


Its really sad that some taiwan people dont have any PRIDE, it is ur problem and you want to solve it in japanese. you need japan to support ur position..sigh..unfortunately even japan doesnt support u on the issue of taiwan. 統治台灣的不是中華民國政府是什麼？ taiwan is not a country so that you may say some party is the government of taiwan but not 中華民國政府. thats what u call it but not the rest of the world. except some small, useless countries in south america support u that taiwan is a country(lol at u). who else? maybe when you say the countrys name ppl may thought it was some kind of fruit. lawl.

三一九是連戰落選理由？ POV

「2004年中華民國總統大選前，連戰曾不止一次的表示，如果奪回執政權，將立即與大陸展開談判。卻最終因極具爭議的三一九槍擊案而落選。」這一段的描述是明顯錯誤，如果不僅是 POV 的話。若以改回 NPOV，應是「2004年中華民國總統大選前，連戰曾不止一次的表示，如果奪回執政權，將立即與大陸展開談判。連戰最終落選。」

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2007年12月1日 (六) 18:31 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

中華人民共和國頒佈過四部憲法，一九七八年以前的兩部憲法，完全沒有提及到台灣主權. 一九七八年的憲法序言中，首次提及「台灣是中國的神聖領土」，一九八二年的憲法才修改為「台灣是中華人民共和國的神聖領土」。[1]

2005年4月26日，中國國民黨主席連戰率團訪問中國大陸。中共控制的中國大陸媒體將中國國民黨稱為台灣政黨。中國國民黨回自己的國家，大陸媒體用「訪問」一詞。中國共產黨推行三通,歡迎台灣商人回「祖國大陸」做生意，但是目前為止,中共不允許台灣政黨回「祖國大陸」去發展黨員，即使中國國民黨也不例外。 ：不過台灣的政客們同樣也不允許中國共產黨去台灣發展黨員……為啥說話盡說一半呢？—Lhbin2394 10:02 2007年9月14日 (UTC)

我幫大家把話說完，台灣自1991年廢止《動員戡亂時期臨時條款》以後，共產黨已不是叛亂政黨，可以來台組織從事政黨活動。 Hanteng (留言) 2007年12月10日 (一) 00:47 (UTC)

You know. Mainland China = one party government. not like taiwan..democracy...such like some dude pretended he got shot and won something similar to ..hmm..election.. its a joke. maybe mainland china will be democracy one day but i hope on that day. people wouldnt fight each other on the streets and die of lack of system efficiency and maybe have my heartattck pills ready so i wont be killed like a poor old man who supported AR BIAN.

in school cant type chinese. sorry about that. -'t!M'

再怎麼說，這裏還是"中文"維基百科，請不要用英文偷渡一些跟討論文不甚相關的個人感想。現在是UNICODE的時代，你的學校不能打中文不能成正當理由。 2008年3月16日 (日) 02:38 (UTC)2008年3月16日 (日) 02:38 (UTC)E39a562r (留言)

參考資料

  1. ^ 中共民族主義與兩岸關係

台灣問題一條目標題與內文不符

雖然很多人認為台灣問題四個字是指『兩岸統獨政治問題』的專有名詞，但是對於我這種生長在台灣的人來說，台灣問題四個字並非只有台海政治問題這一項，它應該包含島內政治、經濟、社會、教育、體育、民生、福利、法律、民族等各種層面問題。

某些認為台灣問題應當只有政治問題的維基人，我建議你們重新審慎此一觀念是否適用於維基百科。

總之我認為此條目應該改名為台海政治問題以符合內文。 E39a562r (留言) 2008年3月16日 (日) 03:02 (UTC)

我對名稱沒有意見，但請注意命名規則及括號使用的適當性。－Iokseng（對話） 2008年3月28日 (五) 15:58 (UTC)
原來如此E39a562r (留言) 2008年3月31日 (一) 15:35 (UTC)

這個沒有問題嗎? 甚麼「反華勢力」?甚麼「誤導」?

其外，由於中國早期的海外移民，多數對現今中國大陸的發展處於不了解的狀態，再加上一些對中國大陸發展負面評價（其多數發表在以反華勢力或臺灣人為主的媒體輿論及外國當地的輿論媒體創辦的一些中文報紙刊物或電視網絡媒體上）的誤導作用下，從而對中國大陸的發展產生了一些誤解及懷疑。

Tw yeung (留言) 2008年5月5日 (一) 03:03 (UTC)

疑問？台灣的主權是應屬於？？？有效行使？？？

應屬於，以及有效行使，是否同ㄧ件事？還是不同的兩回事？

台灣的法律地位問題，在於台灣的主權是應屬於中華民國，還是應屬於中華人民共和國，還是台灣獨立運動人士所支持的「台灣地位未定論」。

目前，台灣的主權事實上是由中華民國有效行使。 --123.195.11.190 (留言) 2008年6月7日 (六) 08:19 (UTC)

寶劍的所有人，與寶劍的揮舞者

主權的所有人，與主權的行使者，似乎不盡相同！台灣的主權屬誰所有？是政府？還是人民？ --123.195.11.190 (留言) 2008年6月8日 (日) 08:09 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2008年8月7日 (四) 08:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

主權在民

根據中華民國憲法或中華人民共和國憲法，台灣主權都屬於中國人民（非任何名稱政府），並且世界大多數國家認可

主權的直接的行使者通常為政府，人民通過授權自己喜歡的政府來間接行使所擁有的主權

中國大陸的主權行使者為中華人民共和國政府（以下簡稱北京政府）

台灣主權的行使者為台灣人民授權的中華民國政府（以下簡稱台北政府）

造成這種情況（台灣問題）原因實際是以下幾點

1.北京政府雖聲稱該政府為（包括台灣在內的）中國人民代表的政府，但這一觀點有非常嚴重爭議，台灣人民普遍不相信北京政府，沒有人會願意把命運賭在自己不相信的人身上，並且台灣人已經走向民主，可以自由選擇。 所以北京政府實際上不能行使台灣主權，若其不能讓全世界人民相信該政府為民主政府，將不具備統治台灣甚至大陸的合法性，但行使大陸主權已是歷史事實

2.而大陸人民無法直接或間接行使台灣主權，是因為大陸人民首先就不能直接或間接行使中國主權，加之北京政府對其思想言論的鉗制，造成現代民主憲政觀念缺失。 ，也無法獨立選擇任何政府。 而台灣人民選擇的是中華民國政府 所以台灣主權實際經由中華民國政府行使

3.由於北京政府經常以全中國正統自居，貶低台北政府為地方政府（實際自己的行使範圍也只是中國的一部分），並且在國際上利用自己的大國資源打壓台北政府 在大陸又控制言論思想，很多大陸人也認同這一觀點，以大欺小，所以台灣人對此非常反感，加上兩岸隔絕多年，台灣人對大陸人映像極差，然後轉變為對中國的反感，使台灣人逐漸失去中國認同

希望大家可以看明白，爲了保持中立，不發表評論 所以這並不只是台灣的問題，更涉及到兩岸政府各個方面 我也建議應該改名叫台海問題比較中立，只改一個字

--Apolls (留言) 2008年11月26日 (三) 06:15 (UTC)


中共並沒有在台灣行使主權，台灣的政府從一九一二年以來一直是中華民國政府所管轄， 雖然我不能理解為什麼中共政權一建立中華民國就『自動』亡國， 不過事實就是如此：中華民國依然存在，只是沒有對大陸的統治權。 大陸人民的想法我能理解，團結力量大，所以中華民族應該統一在一起， 不過兩岸分治六十幾年，文化風俗早已不同，尤其是對政治的認同度差異頗大， 況且，如果中共政權符合台灣人民的期待，那麼自然是會有要求統一的聲浪來自台灣， 不過前幾年在台灣的民調，一半以上的台灣人認為自己是『台灣人』而不是『中國人』， 這代表多數台灣人民已經對中國沒有認同感、歸屬感。 我尊重其他意見，只是在這裏澄清事實， 真理就是真理，放一百年都不會爛掉，請各位少費點口舌之爭， 仔細想想如何讓社會更好。

Tintenfisch (留言) 2009年3月4日 (三) 16:16 (UTC)tintenfisch

光復可能

建議刪除這一欄，因為只要有人類的智商就知道，台灣統一中國是沒有任何可能性的，中國歷史5000年，也從來沒有出現一個被推翻的政權實現復辟。李登輝象徵性的弄了一個所謂的「國統綱領」，無任何實際作用，在陳水扁時期已經被廢。馬英九時期，就根本沒有任何關於統一的論述，料想也不可能，馬英九作為所謂的「外省人」，背負着所謂「外省人的原罪」，根本不可能提出任何有關統一的論述，否則台灣87%的所謂的「本省人」都不會選他。

所謂建立「光復可能」一欄，完全是為了「兩岸平等發言權」的考慮，但實際上，兩岸從不平等，大陸也沒有人有意願要和台灣平等，現在不平等，以後也更不可能平等，因為大陸的實力、影響是上升的，台灣一直是下降的。光復沒可能是既成事實，我是照顧到台灣人的面子，才勉強接受說所謂的「中華民國」的憲法裏面包含大陸，這也算是「光復可能」？既然現在有人對此提出質疑，那就乾脆不要寫，什麼都不寫，就不是錯誤。但是什麼所謂的「泛藍聯盟」，首先是來歷不明，其次我深刻懷疑他其實只是台諜在大陸網絡上所組成的一個所謂的「聯盟」。當然這種懷疑沒有任何根據，但泛藍聯盟的來歷，也同樣沒有任何根據。所謂的什麼大陸民主化，兩岸統一就有希望，根本就是扯淡，問一問台獨分子們答不答應？呂秀蓮就說過：「大陸不民主，統一沒可能，大陸民主化，統一沒必要」。所以，有些編制者提出所謂的「兩德模式」，純屬原創研究，根本沒有任何理論與事實的依據。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月11日 (六) 01:43 (UTC)

只要有人類的智商，從閣下一番高論可以看出究竟是誰在做原創研究。逍遙玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 16:11 (UTC)
那麼現在請有人類智商的Amphylite同學給出「泛藍聯盟」的可靠來歷或者他是否真的存在，以及台灣當局有關「兩德統一」模式的具體論述或者計劃方案。如果你給不出來，那你就不只是原創研究，而且還是造謠。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月13日 (一) 18:07 (UTC)
泛藍聯盟的來歷閣下完全可以憑藉人類智商查一下本維基的有關介紹，我只負責引述可查證來源(維基只需要可查證)，沒有義務給閣下提供閣下所認為的可靠的來歷，至於Yingfan919同學懷疑它是台諜組成的聯盟，那只能先給出查證來源，否則用閣下的話不只是原創研究，而且還是造謠；另外，任何具有人類智商的人都知道呂秀蓮早已卸任，閣下既然願意提出前任呂秀蓮的觀點證明自己的判斷（另外，據我所知，閣下所喜歡的中共向來不齒於呂秀蓮的觀點，閣下倒是有點例外），為什麼就不能提出前任蔣經國「三民主義統一中國」的觀點？閣下如此愛黨，竟然用呂秀蓮的觀點佐證自己（更有趣地是，閣下也援引呂秀蓮的「大陸不民主」說法，這可是黨的大忌），不怕打板子？　　逍遙玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 18:38 (UTC)
"中國泛藍聯盟成立於2004年8月，是中國大陸的網絡政治團體，以「泛藍」為名，主要是要避免與大陸的民主黨派中國國民黨革命委員會相混淆。該組織自稱公開會員達到五千多名，以二、三十餘歲的年輕人為主，且都以中國國民黨精神黨員自居。[1]根據該組織的說法，中國泛藍聯盟是以「精誠團結，海納百川」為原則，為國民黨在大陸的精神黨員提供服務。組織目標在於宣傳三民主義，傳播台灣經驗，促進國家的和平統一事業"，這就是你這個人類智商給出的泛藍聯盟來歷嗎？你認為這麼一個無厘頭的來歷能說明任何問題嗎？那兩德模式呢？來歷給一個阿？給半個也行啊？你給不出就說給不出阿，你給的出馬？給一個阿！你給不出，你裝什麼大瓣兒蒜阿？我說呂秀蓮的說法，那只是舉個例子，兩蔣有統一的思想和作為，但是他們死了阿。你不是要說現在的光復可能？那唯一存在的，那個名存實亡的「國統綱領」已經被中止了阿，僅此而已阿，沒有了阿。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:10 (UTC)
閣下注意一下教養，僅憑閣下「你裝什麼大瓣兒蒜阿？」這句話就已經足夠證明閣下的教養水準。另外，查閱閣下的留言板，發現有管理員已經向閣下提出此問題，可見閣下有此前科。逍遙玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:21 (UTC)
那你給出來源，你給不出來源，還在這裏（裝蒜），首先，在我這裏由於文化不同，在我們這裏「裝蒜」就是普通的形容詞，無貶義。但問題是，你自己給你自己這樣的行為一個形容詞可不可以？你給不出來源，還在這裏理直氣壯的「硬襖」，這種行為用一個形容詞來表述，你自己選擇一個形容詞好不好？我覺得用「裝蒜」最恰當。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:47 (UTC)
關於兩德模式的來源網上鋪天蓋地（如果閣下在大陸地區，也使用破網軟件搜一搜，雖然「黨」不允許這樣做），隨便找一篇[5]「從馬英九日前與歐洲商會會談時提出「兩德模式」，可以看出馬英九希望兩岸走「一中兩國」再到「一個中國」的統一之路。」。最後告訴閣下一句，請閣下注意教養，正如閣下所說，的確是「文化不同」，而閣下的教養水準直接反應出閣下的文化檔次的確是有所不同。既然閣下這麼熱衷於顯示自己的「文化不同」，那與閣下這樣高檔次的人的討論到此為止。逍遙玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:53 (UTC)

第一、網頁分明就是在寫：「連戰交出黨主席大權後，在黨內激烈的競爭中，馬英九戰勝王金平成為新一代國民黨的領導人。然而，受國民黨「愛國反共」教育的馬英九，同樣在台灣社會政治現實下，在統一問題上猶豫不決，不知未來方向。在任黨主席後不久，馬英九先後提出有關統一與獨立的種種論調，包括「台獨選項論」、「台灣人民決定論」、「兩岸共同決定論」與「終極統一論」，卻沒有一個明確的、肯定的立場，呈現搖擺之勢。可以說台灣的政治現實，讓馬英九處在台灣政治定位的統獨兩難境地：統不是，獨不是。最後，為了奪取政權，馬英九提出了「不統、不獨、不武」的政治主張。「不統」是給美國人講，「不獨」是給大陸講，「不武」是給台灣人民講。其核心是維持現狀，堅持「中華民國台灣是一個主權獨立國家」。儘管在理論上沒有排除統一，依然維持《中華民國憲法》，實際上是追求變相的台灣事實獨立。現任的國民黨主席吳伯雄，同樣認同馬英九的政治主張，不講統一，不講一個中國，只講兩岸和平，只講「一中各表」，只講維持現狀。這就是今天中國國民黨的統獨立場。 」，「即使如此，連戰在大陸訪問期間也沒有正面提出反對「台獨」，更沒有勇氣講中國統一，講兩岸統一，可見統一在國民黨領導人中成為一種政治的忌諱，避談免講，以免惹禍上身。可以說，在民進黨強烈反統一、搞台獨的民粹氛圍下，逼得國民黨退縮到只知維持台灣現狀，而不再有追求統一的理想與目標。」你都完全不顧文章的總體意思，就斷章取義拿出來一個根本不重要的一句話，你這招是跟民進黨綠衛兵學的嗎？

第二、拜託你要編輯的是「台灣光復大陸的可能」，可是「兩德模式」並不能直接說明是台灣統一大陸，還是大陸統一台灣。而且從文章作者的角度，根本看不出「兩德統一」模式是專指「台灣光復大陸」。

第三、我們要看到的是具體行動，比如說，大陸有統戰部，有在台灣部署大量的軍事設施，有針對統一台灣的軍事演習，有向台灣派出數量可觀的間諜，有以經濟融合的方式叫台灣經濟越來越依賴大陸。可台灣有統一大陸的軍事演習馬？還是台灣有任何關於「兩德統一」模式的實際行動？空口無憑誰不會說阿？「中華民國是蝦米碗糕？」「中華民國早就不存在了！」「（馬英九是）小孬孬」「哭着回去找媽媽」「三隻小豬」「罄竹難書」「世界地圖翻轉90度，台灣在大陸上面」「（新加坡是）鼻屎大國家」「捧中共的LP」這些話你都忘記是誰說的了嗎？ 其中不乏台灣當局的領導人哦！如果你把馬英九的一句「兩德模式統一」奉為祖訓的話，那以前台灣領導人說的話也算你祖訓嗎？——由此可見，空口無憑，實際行動最重要。

台灣的實際行動是什麼？金援友邦，資助法輪功和民運人士，支持藏獨，派間牒去大陸，但這些在表面上都與光復沒什麼太大關係，否則是不是要寫「台灣當局通過資助法輪功和民運人士的方式在大陸搞策反，企圖推翻中共政權以後，國民黨重歸大陸執政」？唯一的跟光復有關的實際行動就是那個名存實亡的國統綱領阿，而且還被廢了。這幾年台灣抓的「匪諜」都是被大陸策反的台灣人啊。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月13日 (一) 21:46 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Chmarkine（留言）於2014年3月12日 (三) 06:39 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

參考資料

這邊是原創研究?，要建立這樣的論述請提出相關的 文獻資料，別用自己的 Imagination創出一些文章。
by Phoenix --36.225.96.174（留言） 2016年2月24日 (三) 09:12 (UTC)

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:臺灣問題/存檔1&oldid=60982604"