討論:貢獻性資產

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

在美國規範歷史區的法律中，能增加該區完整性與重要意義的建築物、物體或結構稱為什麼？
貢獻性資產條目由SHCat（討論 | 貢獻）提名，其作者為SHCat（討論 | 貢獻），屬於「History」類型，提名於2023年4月28日 02:35 (UTC)。
- (＋)支持--金色黎明（留言） 2023年4月29日 (六) 02:18 (UTC)[回覆]
- 標題「contributing」翻譯為「有價值」是否合宜？--A.K. 留言※簽名 2023年4月29日 (六) 03:04 (UTC)[回覆]
  - 我認為該詞直譯為貢獻性可能會對這些資產的性質產生誤解，使用有無價值來區分比較符合該詞想表達的語境。但若有更多數人認為譯為貢獻性更佳會立即更改。 --SHCat（留言） 2023年5月2日 (四) 02:54 (UTC)[回覆]
    - 首先感謝您花時間編寫這一篇，我的意見供您參考：
      1. 中文條目篇名問題：「contributing property」兩個字分別拆解，contributing 就直觀而言，翻成「有貢獻」當然比「有價值」理所當然。「有貢獻」是直接的意思，「有價值」是引申的意思，且「有價值」直接聯想到是金錢上的價值，容易造成誤解，若是指文物上的價值則必須另外再指出。整體來看我認為翻成「有貢獻」較合宜。另外，property 翻成財產也不是太貼切，在這裏應翻為「地產」、「房產」，甚至「物業」都較比「財產」為貼合情況。
      2. 文句通順問題：目前條目內容，不太符合中文文章的邏輯與用語習慣，建議您不能用英文語句的邏輯來寫中文，宜以簡潔、明瞭為主要編寫原則。--A.K. 留言※簽名 2023年5月3日 (三) 01:33 (UTC)[回覆]
      - 已修正。 --SHCat（留言） 2023年5月3日 (四) 07:57 (UTC)[回覆]
- 另外，我對於此條目的觀點供諸君參考。「contributing property」不易翻成中文，主要是因為中文文化圈沒有對應的概念，歸根究柢是思考邏輯的差異。中文文化圈裏，若同樣以保護歷史建築物為目的，最接近的概念是「古蹟」（但與本條目還是有些差異）。我們評判古蹟的歷史、文化價值，若非常高可能會用「國家級古蹟」或類似的分類，差一點可能會歸類為「省級古蹟」、「縣市級古蹟」等；但美國人的思考重點，在於這個地方是否對我「有貢獻」，所以才會以「有貢獻」、「沒貢獻」作為分類方式。而美國崇尚地方分權（從各州法律差異甚大可看出），各地方政府對於何謂「有貢獻」的定義並不相同，這是聯邦政府所無法置喙的。而「contributing property」沒有一致性的定義，在實際執行上淪為地方政府各行其是的狀況。--A.K. 留言※簽名 2023年5月5日 (五) 00:56 (UTC)[回覆]