用戶:Mongol/arch7

埃里克·利德爾

您好，我於2011.1.9編輯了埃里克·利德爾條目，在這次編輯當中添加了現有條目中「4 民園體育場的教父」和「3 幽默負責的李老師」兩項。雖然我編輯的內容或許不太符合維基百科的規則，但是您的操作導致現在無法查證我的編輯歷史版本。我不知道這是為什麼？希望您給予回答以下兩點：

如果說我的編輯是部分違背維基規則的，那麼為什麼現在的條目中，除了「3 幽默負責的李老師」進行了來源請求，「4 民園體育場的教父」保留了下來呢？換句話說就是，為什麼現在的版本經我編輯過的版本，而不是我編輯之前的版本呢？
現在如何查證我當時編輯的歷史版本呢？

謝謝Sunbeam default (留言) 2011年2月24日 (四) 09:09 (UTC)

你好，謝謝你對維基百科的貢獻。關於你的問題：1）奇聞軼事，比如哪個手指頭這樣的東西，很多是時候都是謠傳。維基百科不需要杜撰的傳奇，所以需要列出來源。至於「民園體育場的教父」這部分，當然也需要來源，但是這個段落是在講述某某時間幹了什麼這樣的事情，通常這樣的內容造假的不多，如果有假也是可以查出來的，所以我沒有特別加來源請求。但是你既然提出來了，我現在加。2）維基百科會把少數編輯內容不公開，只有管理員可以查閱。至於哪個編輯會被這樣處理我不清楚。你可以去互助客棧問問別的管理員。你的兩次編輯如此，不是我專門做什麼造成的。--蒙人 ->敖包相會 2011年2月24日 (四) 17:55 (UTC)

維基百科研究問卷

感謝您多年來在Wikipedia的努力，使得網絡上有一個正向的，提供優良資訊的管道。近年來，隨着網絡的發展，越來越多人使用網絡，也越來越多人投入Wikipedia的寫作；這種集合眾人力量的合作關係，建立起龐力又堅固的網絡社會。我們很羨慕這樣一群不認識的夥伴，能無私的朝共同目標而努力；卻也遺憾，現實的社會中，沒有這樣的團隊完成這樣的工作。

為了了解此種虛擬社群所建立起的關係，以便協助現實團體改進結構，我們是中華大學資訊管理系的研究團隊，在此設計了一份簡單的問卷，只要您花五分鐘的時間，回答問卷中的題目，將可以協助我們分析出虛擬社群的結構關係，與改進現實團體的方法，越多人的投入，將可以幫助我們越正確的評估，以下是問卷的連結 http://www.my3q.com/go.php?url=degas2010/87158 再次謝謝您的幫忙

敬祝身體健康諸事順心

中華大學資訊管理學系周菡苹敬上
--Jasonzhuocn (留言) 2011年1月13日 (四) 08:50 (UTC)

日俄戰爭條目

請教閣下回退將其軍艦圖列展出的理由？就我認為維基百科並非圖片展示庫，該條目也非如建築風格、藝術家作品表或是衣物介紹一類條目，為何要保留日本海軍於該戰役中使用的軍艦圖片？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年3月3日 (四) 04:35 (UTC)

回退的原因是因為你的刪除行為並未如上說明，我懷疑是無聊人士的破壞。既然你有理由刪除，請再次刪除。--蒙人 ->敖包相會 2011年3月3日 (四) 17:17 (UTC)

方舟子

請教一下閣下，中國大陸諸多文獻宣稱』馬克思主義的科學無神論是歷史上各種無神論體系優秀成果的科學總結。『為什麼在方舟子條目中要將其科學無神論的信仰移出？ Evawen (留言) 2011年3月31日 (四) 15:19 (UTC)

我看不出從中國大陸有這種宣稱如何得出方有這種信仰這樣的結論。--蒙人 ->敖包相會 2011年4月2日 (六) 03:10 (UTC)

關於「肖傳國」條目

你好！

請問為何要刪除我編輯的內容？

1，有關肖傳國「雇凶」一事，法院判決書裏並沒有提及，可見不能把「雇凶」加於肖傳國 2，有關肖氏術的國際學術地位，欠缺正面的評價的信息 3，有關與方舟子的歷史恩怨，缺乏另一方的看法和事實

因此本人增加了以上內容。請談談你的看法。

謝謝！ —此條未加入日期時間的留言是於2024年11月10日 18:18之前加入的。

你好，。

肖傳國「雇凶」並非這裏創造的說法，比如該條目參考文獻中就有「肖傳國雇凶傷人判拘5個半月」這樣的標題。
「肖氏術」，你指的是「肖氏手術」？閣下編輯的內容針對肖氏手術的國際學術地位也不多，大部分是關於肖本人的。譬如肖把「設備自費運回中國」。這裏不是勞模評比，自費與否意義不大。獲得「課題研究基金」對於一個在學校工作的人似乎不是什麼大不了的事情。至於其JACK LAPIDES獎在方對其批評中已經提到。肖在國際上推廣肖氏手術的努力以及一些國際上的泌尿科醫生為其說情的公開信確實可以加上，我會把你的那部分內容加回去。
你說的另一方的看法和事實指的是邊建超的「中國學術評價網」上的資料匯編嗎？該網站沒有什麼公信力可言。

謝謝你對維基百科的貢獻，另外請注意留言要簽名。--蒙人 ->敖包相會 2011年4月25日 (一) 16:36 (UTC)

肖傳國

蒙人，

謝謝你恢復部分我編輯的內容。

第一，有關「雇凶」，應該以法院的判決書為準。http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia11/attack388.txt 既然法院沒有認定「雇凶」的事實，就不應該繼續以「雇凶」來標識肖傳國條目。

第二，肖傳國遭受方舟子的誹謗迫害，既有武漢法院的判決，也有大量事實證明。肖傳國條目允許出現方舟子對肖傳國的所謂打假內容，也應該允許出現為肖傳國鳴不平的聲音和資料，讓讀者有一個全方位的了解和認識。

請全面恢復本人編輯的內容，謝謝。

2011Max

Mongol，

您至今還未對俺的意見作出回應。請問「肖傳國」條目，您是最終裁判嗎？為何俺無法進行編輯？

2011Max 2011年5月1日

我對閣下的意見的回應已經說明過了。閣下的新的留言還是在重複從前的觀點，所以我沒有重複回答。至於為什麼無法編輯，是因為你的編輯引發編輯戰。--蒙人 ->敖包相會 2011年5月1日 (日) 17:29 (UTC)

Mongol,

您好！我今天對「肖傳國」條目進行了編輯，主要是針對「雇凶」一事。有關雇凶的法律內容，應該以法院的判決書為根據，而不是媒體報道或者警察的新聞發佈會為根據。因此，我把「雇凶」改為「涉案」。

第2點，是理順了新語絲發現肖傳國是昏教授，以及方舟子開始對肖傳國「打假」的時間順序。

第3點是增加了肖傳國的記者發佈會內容。

如果您有不同看法，請不要先刪除本人的編輯內容。我們可以在此討論有關內容。

謝謝。

2011Max 2011年6月1日

閣下這次的編輯比從前中立，我不準備刪除。謝謝你對這裏的貢獻。--2011年6月7日 (二) 00:54 (UTC)蒙人 ->敖包相會

報告破壞

請封禁噴出牛奶（討論 | 貢獻）。--Symplectopedia (留言) 2011年5月27日 (五) 20:20 (UTC)

請問他的什麼編輯被視為破壞？--蒙人 ->敖包相會 2011年5月27日 (五) 20:36 (UTC)

YOYOYOYOYO，蘿莉生氣了噴出牛奶 (留言) 2011年5月27日 (五) 20:37 (UTC)

噴出牛奶，請停止使用這種不友好的稱呼。謝謝合作。--蒙人 ->敖包相會

好的大姐姐>< 噴出牛奶 (留言) 2011年5月27日 (五) 20:43 (UTC)

請勿偷換概念

你所指「資料來源」的規定本意是指條目正文，請你不要偷換概念。請你拿出「外部連結」不得前往部落格的維基制度來。希望你不要因為政治觀點不同就肆意破壞。DANNYQAO (留言) 2011年6月21日 (二) 07:44 (UTC)

維基百科不是推廣個人部落格的地方。資料來源包括整個內容，而不光是條目正文。就像不可以塗鴉，在腳註中塗鴉也不可以。--蒙人 ->敖包相會 2011年6月22日 (三) 14:44 (UTC)

邀請您參加第九次動員令

第九次動員令邀請函

親愛的維基百科用戶Mongol/arch7您好：

首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基的條目品質及數量，第九次動員令將於2011年6月25日開始，9月3日結束，我們竭誠邀請您積極參與。

本次動員令分為大、中、小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而中動員令的2個主題分別是人文與社會科學及世界各地，小動員令的4個主題分別是最多語言待撰條目、自然與自然科學、工程、技術與應用科學及外交。

關於本次動員令的詳細信息請您參見：第九次動員令，並歡迎您到動員令入門頁了解甚麼是動員令，並請至報名頁面報名參與是次動員令，已於6月25日開放報名了。

請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（也請參考工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

邀請你的維基人是：UAL55 (留言) 2011年6月28日 (二) 06:06 (UTC)

歷史提升計劃邀請函

歷史提升計劃邀請函

Mongol/arch7，您好：

誠摯邀請您參加歷史條目質量提升計劃，本計劃旨在提升歷史相關條目的質量，藉由募求開放協作方式將更多的歷史條目達到一定水準，內容包含歷史朝代、國家、文明、文化、專門史、歷史事件、制度、戰役等等與歷史相關的條目都可以提報於此。期盼您能加入我們提升質量的行列，來改善或創建更高品質的百科條目。

為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，歡迎您參與其他子計劃，請參閱主計劃說明。謹祝編安。

收到此邀請函的維基人，可使用{{subst:歷史提升計劃/邀請}}語法張貼至您認識的維基人對話頁，將此消息廣為推介來共襄盛舉，謝謝。

{{subst:#if: |邀請人：

邀請人： Jason 22 對話頁貢獻 2011年7月25日 (一) 14:34 (UTC)

我現在再編寫元朝歷史條目，目標是特色條目，不知道有沒有意願參與編寫呢-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年7月25日 (一) 14:34 (UTC)

關於用戶名封禁

根據存廢討論，請不要再於被封禁的用戶頁加入{{usernameblocked}}。如果需要通知的話，使用{{subst:uw-ublock}}在他們的對話頁告知（請記得和其他封禁通告模板一樣，使用替換引用）。舊的模板很快會改為重定向，因此不對原有封禁理由造成影響。

特此告知，謝謝。--Ben.MQ 2011年7月31日 (日) 13:06 (UTC)

Template:中共政治運動

自從2005年9月之後，此模板少有編輯，它的定位似乎未有定案。本人比較傾向以中國共產黨為中心，包括建黨至今的政治運動。歡迎閣下到Template talk:中共政治運動發表意見。--Quest for Truth (留言) 2011年8月14日 (日) 15:51 (UTC)

請求詞條保護

您對馬仲英的編輯，增加了他殺人的內容，並說來自政協文史研究會文史資料選輯第七十五輯。然而，該輯雜誌並沒有關於馬仲英的文章。 http://shszx.eastday.com/epublish/gb/paper160/1/class016000014/hwz564526.htm。確實網上有一些文章引用那個說法，並都說來自政協文史研究會文史資料選輯第七十五輯。但維基百科不是百度那樣的垃圾站，不應該有以訛傳訛的內容。如果你要提供參考文獻來源，請確實閱覽該參考文獻。錯誤杜撰的參考文獻比沒有文獻更惡劣。謝謝合作。--蒙人 ->敖包相會 2012年3月20日 (二) 22:36 (UTC) 來自「http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:%E9%BE%99%E5%9F%8E%E6%B8%B8%E9%AD%82&oldid=19634961”

尊敬的蒙人：

您好！看了你在網名「龍城遊魂」討論頁中的以上發言，深受啟發。「龍城遊魂」在中文「儂智高」和「布洛陀」中同樣有此以訛傳訛的內容。在「儂智高」詞條中，「龍城遊魂」引用的文章是公佈在網絡上的，文章連接為「http://www.docin.com/p-3736287.html”，

整編文章中並無「龍城遊魂」所說之言，完全是這傢伙杜撰的以訛傳訛的內容。在「布洛陀」詞條中，「龍城遊魂」所添加的胡言亂語，在其作為參考資料添加的時國輕的書中，並無這樣的內容，完全是「龍城遊魂」斷章取義並根據自己的惡意曲解加以以訛傳訛的內容。梁欣渠是台北師範學院社會科教育學系的一名學生，時國輕發表文章時也是一位學生，他的文章在「壯族在線」中廣為壯族學者引用，怎麼可能用如此污壯語言寫作，出版社也不可能會出版。我不明白，「龍城遊魂」的這種污衊語言怎麼在別人寫的詞條中不斷插入並能通過，維基方針和原則對詞條負面信息的插入是有嚴格規定的，本人又不想破壞維基秩序，只能請您去看看，能否保護「儂智高」詞條，盼覆佳音！Ningming（留言） 2012年3月31日 (六) 09:31 (UTC)

儂智高中「龍城遊魂」增加的梁欣渠觀點並未說明出處，我已加上要求。如果無法列出出處，該內容將在數月後被刪除；如果列出的出處沒有該內容，該內容將立即被刪除。他在儂智高中增加的關於梁欣渠觀點的內容並非明顯胡言亂語。--蒙人 ->敖包相會 2012年4月2日 (一) 03:46 (UTC)

關於推背圖

我好不容易把那些解釋給打了上去，你倒是刪的挺帶勁。解釋不是我想出來，我只是將《圖解推背圖》中一些和網絡上提及較多的解釋弄了上來，而且在我添加了解釋後大家才同意通過新條目推薦，投票結果你可以看看Talk:推背圖。

還有，我在解釋中列出了一大堆資料，你刪完資料後掛個unreferenced模板真是無語。 --Fanglongzong^® 2012年4月24日 (二) 11:11 (UTC)

unreferenced模板只是針對朝代一節。至於解釋，網上的胡言亂語多了，並非真理。「某某人認為某某內容預言某某」可以是事實，如果這個某某人有足夠的重要性其想法可以引述。「某某內容預言某某」只是推斷，即使是網絡或者什麼流行文化中引述來的。預言性內容需要謹慎，不要把後人推斷當成事實來描述。你的辛苦我可以理解，但這並不說明那些「解釋」是事實。流行文化，尤其是網絡流行文化，和百科全書的標準是完全不一樣的。網上你完全可以找到「某某毒殺某某」的報道，但在百科全書只能說「某某報刊報道某某毒殺某某」，而且那個某某報刊還不能是街頭小報。希望你明白。--蒙人 ->敖包相會 2012年4月24日 (二) 18:30 (UTC)

其他內容不說，之前列出的資料中也有鳳凰網，請問這也是街頭小報嗎。這條目說的是一本預言書，要讓人讀的人明白，為什麼會說這本書是預言書？畫幾個小人話加幾句文言文就是預言書了嗎？顯然不是，解釋就跟猜燈謎一樣，「四山縱橫，兩日稠繆。富由他起腳，累是他領頭。」，要猜一個字？條目里說答案是答案是「田」，田字中有「山」字四個直排橫排放一起，有兩個日字。那這是真理嗎？--Fanglongzong^® 2012年4月24日 (二) 23:56 (UTC)

燈謎是需要扣和。預言的解釋不是真理，因為答案不唯一，比如十八子可以是李克用，也可以是李自成，或者李鐵映。用發生的事解釋預言是附會。鳳凰網上也有很多垃圾。--蒙人 ->敖包相會 2012年4月25日 (三) 03:03 (UTC)

條目中用的圖片是民國年間出版，而第三九象被認為是預言抗日戰爭。不用發生的事來解釋難道用沒發生的事解釋預言？那不就是扯淡嗎？既然你認為預言牽強附會，為何不把第四段預言整個刪掉？--Fanglongzong^® 2012年4月26日 (四) 02:31 (UTC)

「條目中用的圖片是民國年間出版，而第三九象被認為是預言抗日戰爭。」我看不出邏輯在哪裏。「第三九象被某些人在抗日戰爭之後認為是預言抗日戰爭的」是事實。「第三九象預言抗日戰爭」是扯淡。我確實認為第四段應該整個刪掉，如果閣下沒有意見。事實上幾年前這個就被刪除過。--蒙人 ->敖包相會 2012年4月26日 (四) 22:21 (UTC)

申請保護詞條

Mongol(蒙人)，您好：

為了避免編輯戰，在此之前，煩請你百忙之中，抽點時間幫助修改黃現璠詞條,並給予長期保護。理由如下： 1.我們把詞條錯誤內容——|job =<!黃現璠畢業照(1932年)這個人的工作是畢業照？>修改為-——| caption =黃現璠畢業照(1932年)，有什麼錯？ 2.在評價一欄，我們給《中越邊境上的宋代壯族》一文添加補充來源，修正錯誤，又有什麼錯？ 3.我們當前給詞條補充新的內容，又有什麼問題，違反了維基百科那一條方針原則？為什麼Jsjsjs1111要刪除我們的正常編輯？因此，我們不認為Jsjsjs1111是善意的行為，像1,2兩點應該改的錯，它（Jsjsjs1111）不改，也不讓別人修改，它自己修改的內容，又讓它改得前言不搭後語，亂七八糟的。我們相信你能公正的處理此事，幫助修改完善黃現璠詞條。靜候答覆，先謝過了！Busisi（留言） 2012年6月29日 (五) 05:06 (UTC)

你的編輯看上去基本合理，我已經恢復。缺乏來源的地方我註明了。暫時還沒有保護。謝謝你的貢獻。--蒙人 ->敖包相會 2012年6月29日 (五) 15:10 (UTC)

再次感謝你的回覆、對詞條的修改及處理結果。Busisi（留言） 2012年6月30日 (六) 02:57 (UTC)

補充了「資料來源」，請審查

尊敬的「Mongol」先生：

您好，按照您的要求，我已補充了「黃現璠」詞條中有關「黃派」的釋文「資料來源」及其它來源，望您審查後能通過為盼。同時請您注意一個問題，當初個別破壞者藉口刪除中文、英文版「黃派」、「八桂學派」的理由之一便是詞條重複，提出將「黃派」、「八桂學派」合併到「黃現璠」詞條。我們無力阻攔破壞者，只是將原「黃現璠」詞條中早已有的「黃派」、「八桂學派」的幾句話作了「資料來源」補充。不料「黃現璠」詞條中的一些「資料來源」累被破壞者（僅有兩人，其他都是這兩人的馬甲）刪除又累被要求補充，我們只能一而再三的重複補充，維基資源如此被浪費和踐踏？誰之錯？望您能明察和聖斷！。Tailert（留言） 2012年7月2日 (星期一) 05:00 (UTC)

謝謝提供來源。維基百科的原則就是誰都可以編輯。如果有人持續破壞可以要求管理員干涉。爭議總比只能獨斷要好。「聖斷」不至於吧。「Busisi」是你的馬甲嗎？--蒙人 ->敖包相會 2012年7月1日 (日) 23:00 (UTC)

蒙人兄冤枉我了，您查一下「Busisi」的IP位址，便可知Busisi不是我的馬甲，但有可能是我的持有正義感的學生。謝謝您的良好建議。Tailert（留言） 2012年7月2日 (星期一) 15:15 (UTC)

- 閣下看來還是教書育人的園丁，失敬失敬。--蒙人 ->敖包相會 2012年7月3日 (二) 00:57 (UTC)

炒麵 (消歧義)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「炒麵 (消歧義)」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除頁面存廢模板，存廢討論是因為有編者認為頁面不符合維基百科的方針。請參與頁面存廢討論。您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、頁面存廢討論、存廢覆核請求、IRC聊天頻道。--2011wp（留言） 2012年7月23日 (一) 02:37 (UTC)

為什麼撤銷毛澤東思想？

為什麼撤銷毛澤東思想？--王小朋友（留言） 2012年8月30日 (四) 02:32 (UTC)

我沒有「撤銷毛澤東思想」。撤銷的是你貢獻的內容。文革期間這種可笑的東西數不勝數。如果你要列出，應該算是毛澤東思想在文革期間被神化的例子，而不是其「作用」。這裏不是偽基百科，不需要搞笑的內容。--蒙人 ->敖包相會 2012年8月30日 (四) 21:26 (UTC)
- 既然閣下認為這裏不是偽基百科，不需要搞笑的內容，是否應給發正念投下刪除票？--維基小霸王（留言） 2013年1月1日 (二) 07:39 (UTC)

給您一隻寵物貓！

·····

Xh286286（留言） 2012年9月7日 (五) 10:36 (UTC)

送給您一枚星章！

	勤奮星章
	閣下對DYK欄目問題的「挑剔」很讓我佩服。現在的很多問題確實只拿定義來問，而不夠吸引人，也沒有問在點上。--三獵（留言） 2012年11月19日 (一) 12:45 (UTC)

謝謝。大部分那些爛題目都是不停地推薦的「Hikaru Genji」寫的。--蒙人 ->敖包相會 2012年11月19日 (一) 16:02 (UTC)

舊土爾扈特部

你好，東遷的部落包括土爾扈特、和碩特二部，中國稱之為舊土爾扈特部、中路和碩特部。舊土爾扈特部是東遷的主體，也是土爾扈特部落的主體，只有隨渥巴錫從伏爾加河遷來的土爾扈特人被稱作舊土爾扈特，以區別於額濟納土爾扈特和阿爾泰的新土爾扈特，以及留在俄國境內的土爾扈特部落。這一部分文字原是我參照《藩部要略》和《清史稿》中的舊土爾扈特部傳寫出的，放在舊土爾扈特部中理所當然。兄將其複製到土爾扈特一條中我並不反對，但是兄為何一定要將其從原條目中刪除，使原本完整的內容殘缺，令人難以理解。--Inhorw（留言） 2012年11月21日 (三) 06:25 (UTC)

對條目合併的意見我已寫在talk:舊土爾扈特部中。兄所說的「東歸具體的內容，應該在一個地方，其他地方應該是大略描述，然後指向主條目」我很贊同，只是這部分內容恰恰應當放在舊土爾扈特部中，土爾扈特只作概述即可（在該條目中不是重點）。另外你提到「沒有人會試圖尋找舊土爾扈特東歸的內容」，然而學術自有其技術標準，不應以大眾偏好和知悉度為準。否則像同羅、昆尼帕人這樣的條目，恐怕也不會有多少人會在維基上查詢，那麼是否也應合併至鐵勒、印第安人呢？--Inhorw（留言） 2012年11月23日 (五) 04:14 (UTC)

感謝你對提刪討論的支持

最近有關人士真是越來越瘋狂了。看來他們是還不甘心。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 04:20 (UTC)

hanteng 請您發表意見, 另參與 Wikimania, Wikisym, Open Sym 2013

歡迎您為我研究部份結果提供一些意見, 謝謝:

通用摺疊

還有您或許會有興趣明年8月香港2013年維基媒體國際會議徵求論文（Wikimania 2013）及Wikisym+Open Sym徵求論文 --_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 14:06 (UTC)