維基百科:特色條目評選/美利堅合眾國憲法第十四條修正案
美利堅合眾國憲法第十四條修正案
工具箱 |
---|
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Crystal_Clear_action_bookmark.svg/25px-Crystal_Clear_action_bookmark.svg.png)
美利堅合眾國憲法第十四條修正案(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)(95位元組)
- 結果: 12支持, 3反對 => 入選 核對者:--遊戲人間(留言) 2013年10月17日 (四) 09:51 (UTC)
- 投票期:2013年10月2日 至 2013年10月16日
- 說明:譯自英文優良條目,相應做出了一些改進和調整,如:1、英文GA中存在難懂的專業語言段落,這裏做了調整,自認從法律角度來看,語言還不至於讓外行人看不明白;2、增加了來源,並且所有的聯邦最高法院案例都加上了判例報告,有一些不是最高法院的也加上了;3、增加了一點內容,如「執行權力」一節,增加了判決書中的引用文字,可以更明確地說明法院態度,同時首段也略有改動。另外,我知道小百會因為其中的綠鏈反對,但這個條目我決定還是不去掉綠鏈。這個考量有多方面原因,比如大量帶有年代消歧義的司法案件條目等。個人出於對之後創建條目的方便角度決定保留綠鏈,接受這張實在想不明白道理的反對票。—劉嘉(留言) 2013年10月2日 (三) 03:50 (UTC)
符合特色標準
- 如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
符合典範條目標準提名人票。個人感覺最完美的一條修正案條目了。--劉嘉(留言) 2013年10月2日 (三) 03:56 (UTC)
符合典範條目標準:來源充分,符合FA標準。--天天 (留言) 2013年10月8日 (二) 03:06 (UTC)
符合典範條目標準:贊Topliuchao(留言) 2013年10月8日 (二) 03:37 (UTC)
符合典範條目標準,內容完備,來源充足,代為修改了部分語句和措辭。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年10月8日 (二) 04:34 (UTC)(:)回應:非常感謝,之前同行評審放了半個多月一直沒人理睬。--劉嘉(留言) 2013年10月8日 (二) 07:42 (UTC)
符合典範條目標準,內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年10月8日 (二) 05:11 (UTC)
符合典範條目標準:內容充足。Wetrace(留言) 2013年10月9日 (三) 09:07 (UTC)
符合典範條目標準:內容充足且非常詳細。--霧島診所(留言) 2013年10月10日 (四) 09:52 (UTC)
符合典範條目標準:內容豐富。--Amazingloong(留言) 2013年10月11日 (五) 03:57 (UTC)
符合典範條目標準:內容充足可靠,閣下所翻譯的條目質量很高。--小鄭(留言) 2013年10月11日 (五) 14:17 (UTC)
符合典範條目標準:內容充足。--chaus(留言) 2013年10月12日 (六) 13:48 (UTC)
符合典範條目標準,完整詳細。--Huandy618(留言) 2013年10月14日 (一) 02:53 (UTC)
符合典範條目標準,內容詳瞻。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 (白開水仿模我簽名不滿中) 2013年10月14日 (一) 12:49 (UTC)
不符合特色標準
- 如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
- 翻譯痕跡重。 --達師 - 270 - 456 2013年10月3日 (四) 15:49 (UTC)
不符合典範條目標準綠鏈,批准部分可以排版更美化一點,而且部分說明缺乏來源支持--百無一用是書生 (☎) 2013年10月10日 (四) 01:28 (UTC)
- (:)回應,綠鏈這個我也沒辦法,上面已經說了。請問您說的「部分說明缺乏來源支持」是指什麼地方?是批准中括弧內的文字吧,那個和批准的州日期一樣,都在段尾啊,這個總不能每一行後面全部重複列一遍,每一段列一次就好了吧。--劉嘉(留言) 2013年10月10日 (四) 01:55 (UTC)
3. 不符合典範條目標準,我是來雞蛋裏挑骨頭的。
- 問題一:各州批准,是否可以使用表格形式,以時間排序,簡單明了,這樣能使讀者一目了然。
- 問題二:參考資料和擴展閱讀部分。按照《美國憲政歷程:影響美國的25個司法大案》2103年01月第三版,後文列出:一:美國最高法院判決在線數據庫。二:參考書目設置(1:英文著述。2:譯成中文的西方學者著述。3:中文參考書目。)這本只有35塊軟民幣的中文書籍格式,不知是否可以規範今後中文FA的參考來源設置?(既然是中文FA,應該擴充中文來源,便於中文讀者查考)此書對每一本中英書籍,都進行了簡單又重要的介紹。使讀者獲益良多。
和提名者無個人恩怨。嚴格要求FA,只表達在下對維基百科FA不成熟的態度。反對如有不妥,還望大家批評指正。--白開水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月14日 (一) 04:43 (UTC)
- (:)回應:之前已經回復過,反正說了你也不聽。你的要求在維基百科屬於過度翻譯,參考文獻是不允許翻譯的。所有的最高法院判決都有在線數據庫連結,只不過這個數據庫不存在什麼「中文」的在線數據庫。--劉嘉(留言) 2013年10月14日 (一) 06:00 (UTC)
- (:)回應,睡前水一水,分歧點是傑出翻譯條目=傑出百科條目?FA投反對票,可能會持續很長一段時間,不指望有人支持,只是傳遞一種對於特優評選的態度,要取得傑出典範不是件容易的事情。讀者也能看見我們FA的投票,不是舉手遊戲,即可。--白開水 開箱維修 抄錶
囧rz... 2013年10月14日 (一) 17:22 (UTC)
- (:)回應,不是,分歧點是你要求翻譯參考文獻,以及要求條目中一定要有漢語參考文獻。--劉嘉(留言) 2013年10月15日 (二) 00:47 (UTC)
- (:)回應,對比中英特色條目拜占庭帝國的參考文獻。在下沒有翻譯參考文獻的要求,也沒有看見那本中文書籍會去翻譯外文參考文獻。但註釋外文參考文獻大概也不可以?(當然我也會再花時間參看維基格式要求,及其他特優條目是否有註釋文獻)。重點是,如此要求會直接導致編者擴大閱讀量,列出中文書單,這比翻譯麻煩多了。但對中文讀者是有益的。為避免加大分歧,今後所有特色條目評選,在下一律投反對票。完--白開水 開箱維修 抄錶
囧rz... 2013年10月15日 (二) 01:49 (UTC)
- (:)回應,參考文獻的作用是為了給出某一截內容的來源,大量的條目內容一來並不一定有漢語文獻,二來,要求編者提供漢語文獻這個無論在哪一種百科全書中都是脫離現實的要求,編者參考了某個文獻寫出條目,只需要讓讀者能夠看明白條目內容即可,沒有義務去保證讀者一定要可以看懂參考文獻,不同的讀者有不同的文化背景,要求是「可供查證」,而不是說每一個讀者無論是小學生還是博士生,都可以根據自己的知識面來進行這一查證。中文維基百科和英文維基百科一樣,是向全世界任何一個人開放的,只要可靠,提供任何一種語言的文獻都是可以的,強制要求提供任何一種文獻,都會涉及地域中心的問題。對中文讀者有益,那麼是否有理由所有使用其它文字的維基用戶,都來中文維基里投反對票呢?還是中文維基條目評選應該規定只允許漢語用戶投票?最後,維基百科是維基百科,是人人可編輯的而不是只由專業人士編輯,這註定了其草根性,其涉及面是和大英大美之類專業人士撰寫的百科全書完全不同的。沒有任何理由認為,大英大美就是正統,維基就一定要照其中的做法。平面百科全書考慮到成本等方面問題,收錄的條目是相當有限的,只涉及所謂的「重要」條目,但維基百科基本上可以說沒有這樣的考量。所以你之前說,只應該讓重要條目上優良特色,ACG類會讓維基變注水百科的說法也並不適用。最簡單的例子,平面百科全書不存在什麼優良、特色條目,更沒有什麼DYK,那是不是維基百科也不能有?目前維基百科對待參考文獻的要求是,原文是怎麼樣,就要保持是怎麼樣,不允許在其中任何加入翻譯過來的內容,要翻譯過來,也只是在條目中,不能在文獻中。--劉嘉(留言) 2013年10月15日 (二) 02:44 (UTC)
- (:)回應,對水前,首先向User:Jarodalien的涵養表達敬意。然後開水,百科(Encyclopedia)的來源及定義。百科全書:匯集各門類學科或某一門類知識,按照辭典的形式分列條目,加以簡要概述的工具書。具有查考和教育雙重作用。Encyclopedia,此詞來源於古希臘語enkyklios和paideia,合為「普通教育」或「各方面的教育」的意思。現代百科的奠基之作為18世紀法國《百科全書,科學、藝術和工藝詳解詞典》共一百六十六卷。辭海頁2134。有了定義和參考就好比有了度量衡,有了度量衡,特色、優良才會有別於普通條目。也不知那位童靴見過英文平面百科或者維基英文特色條目全部使用中文參考文獻的?另外關於ACG,好像也沒有那位家長願意把孩子送到學校受ACG教育吧,不反對海納百川,也不反對開設中文少年兒童百科,以解決分歧意見。關於學科分類,可參考中外各高校學科設置,或圖書館分類法。對水好處千千萬,最大的幫助,莫過於大大提高了書籍、辭典的使用頻率,甚好。--白開水 開箱維修 抄錶
囧rz... 2013年10月15日 (二) 19:32 (UTC)
- (:)回應,對水前,首先向User:Jarodalien的涵養表達敬意。然後開水,百科(Encyclopedia)的來源及定義。百科全書:匯集各門類學科或某一門類知識,按照辭典的形式分列條目,加以簡要概述的工具書。具有查考和教育雙重作用。Encyclopedia,此詞來源於古希臘語enkyklios和paideia,合為「普通教育」或「各方面的教育」的意思。現代百科的奠基之作為18世紀法國《百科全書,科學、藝術和工藝詳解詞典》共一百六十六卷。辭海頁2134。有了定義和參考就好比有了度量衡,有了度量衡,特色、優良才會有別於普通條目。也不知那位童靴見過英文平面百科或者維基英文特色條目全部使用中文參考文獻的?另外關於ACG,好像也沒有那位家長願意把孩子送到學校受ACG教育吧,不反對海納百川,也不反對開設中文少年兒童百科,以解決分歧意見。關於學科分類,可參考中外各高校學科設置,或圖書館分類法。對水好處千千萬,最大的幫助,莫過於大大提高了書籍、辭典的使用頻率,甚好。--白開水 開箱維修 抄錶
- (:)回應,參考文獻的作用是為了給出某一截內容的來源,大量的條目內容一來並不一定有漢語文獻,二來,要求編者提供漢語文獻這個無論在哪一種百科全書中都是脫離現實的要求,編者參考了某個文獻寫出條目,只需要讓讀者能夠看明白條目內容即可,沒有義務去保證讀者一定要可以看懂參考文獻,不同的讀者有不同的文化背景,要求是「可供查證」,而不是說每一個讀者無論是小學生還是博士生,都可以根據自己的知識面來進行這一查證。中文維基百科和英文維基百科一樣,是向全世界任何一個人開放的,只要可靠,提供任何一種語言的文獻都是可以的,強制要求提供任何一種文獻,都會涉及地域中心的問題。對中文讀者有益,那麼是否有理由所有使用其它文字的維基用戶,都來中文維基里投反對票呢?還是中文維基條目評選應該規定只允許漢語用戶投票?最後,維基百科是維基百科,是人人可編輯的而不是只由專業人士編輯,這註定了其草根性,其涉及面是和大英大美之類專業人士撰寫的百科全書完全不同的。沒有任何理由認為,大英大美就是正統,維基就一定要照其中的做法。平面百科全書考慮到成本等方面問題,收錄的條目是相當有限的,只涉及所謂的「重要」條目,但維基百科基本上可以說沒有這樣的考量。所以你之前說,只應該讓重要條目上優良特色,ACG類會讓維基變注水百科的說法也並不適用。最簡單的例子,平面百科全書不存在什麼優良、特色條目,更沒有什麼DYK,那是不是維基百科也不能有?目前維基百科對待參考文獻的要求是,原文是怎麼樣,就要保持是怎麼樣,不允許在其中任何加入翻譯過來的內容,要翻譯過來,也只是在條目中,不能在文獻中。--劉嘉(留言) 2013年10月15日 (二) 02:44 (UTC)
- (:)回應,對比中英特色條目拜占庭帝國的參考文獻。在下沒有翻譯參考文獻的要求,也沒有看見那本中文書籍會去翻譯外文參考文獻。但註釋外文參考文獻大概也不可以?(當然我也會再花時間參看維基格式要求,及其他特優條目是否有註釋文獻)。重點是,如此要求會直接導致編者擴大閱讀量,列出中文書單,這比翻譯麻煩多了。但對中文讀者是有益的。為避免加大分歧,今後所有特色條目評選,在下一律投反對票。完--白開水 開箱維修 抄錶
- (:)回應,不是,分歧點是你要求翻譯參考文獻,以及要求條目中一定要有漢語參考文獻。--劉嘉(留言) 2013年10月15日 (二) 00:47 (UTC)
中立
- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
入選:12支持,3反對。--遊戲人間(留言) 2013年10月17日 (四) 09:51 (UTC)