讨论:台湾独立运动/存档2
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
商业台独
- 【讨论到陈水扁的贪腐问题……】近李人士说，李登辉分析这些人，大概都成了“商业台独”，有人当上资政顾问，有人当上什么生技中心的董事长，有了好处就不管是非，连贪腐都可以包庇。
- 真是有趣的观察。 -- Toytoy 02:53 2006年7月17日 (UTC)
- 据我所知,李登辉本身就是日本财阀的好友,他的女婿和日商的关系就是证据.但我认为政治家支持态度主要还是选票考虑和自身利益考虑,因为毕竟促进中国统一也可以得到商业支持.—Yingfan919 20:19 2007年4月18日 (UTC)
- 我想此报导主要针对的是"有了好处就不管是非，连贪腐都可以包庇". 并未牵扯到促进统一的相关言论. 另, 促进统一除中国相关政商以外, 并无助于商业的资助. 相同的, 促进台独除台湾相关业界外无助于资金的争取. 这单纯的是政治学的的其中一个bell curve192.251.125.85 (留言) 2007年12月24日 (一) 01:32 (UTC)
- 据我所知,李登辉本身就是日本财阀的好友,他的女婿和日商的关系就是证据.但我认为政治家支持态度主要还是选票考虑和自身利益考虑,因为毕竟促进中国统一也可以得到商业支持.—Yingfan919 20:19 2007年4月18日 (UTC)
台湾想独立是可以理解的，但是如果被人利用则是相当的悲哀。希望政治家们不要为了私利吧，其实我想当不当中国人不要紧，何苦生灵涂碳呢？而且不是说你说不是中国人就不是的，做人还是现实些好，太天真了，只能让人觉得不成熟。—以上未签名的留言由202.154.141.72（对话｜贡献）加入。
- 从民族/血统的角度上确实不能改变, 但国籍的角度上来说, 台湾人事实上并不属中国籍(非中国相关的护照及身份证, 不属中国政府管辖). 另, 是否生灵涂炭的主控权操之于中国当局手中.192.251.125.85 (留言) 2007年12月24日 (一) 01:32 (UTC)
台湾共产党也是台独势力
似乎和“共产党”沾边的，都是些独立势力，其独立并非简单的“脱离别的强权势力的统治”，而是将一个“国家”孤立于世界，比如朝鲜劳动党，朝鲜现在这个国家已经被独裁阶级封闭超过50年了，甚至为了自己独裁团体的利益支持恐怖主义，所以其独立性质类似于封建专制，是为皇权服务的，大众的权利都被这些恐怖势力镇压--P2p 03:33 2006年9月9日 (UTC)
- 这个观点其实相当古典,极左和极右在关键的时候,是经常会相通的.两者都承认"党国",只是党的不同和政治理念的不同而已.而且,极左和极右之间虽然可以相通,但是如果相对起来,也绝对是最激烈的斗争,因为这是极端主义者之间的战争.—Yingfan919 20:26 2007年4月18日 (UTC)
可供查证
“中国大陆及港澳地区的许多民族主义人士，把所有不认同中国对台湾的主权诉求的人士、政治主张及运动，均称为“台独”。”
我认为上述言论做不到“可供查证”，倒似是个人的设想多于现实。我看不到“港澳地区的许多民族主义人士把所有不认同中国对台湾的主权诉求的人士、政治主张及运动，均称为“台独”。”
最少港澳地区的报章没有一面倒的把不认同中国对台湾的主权诉求的人士、政治主张及运动称为“台独”。
请问国民党精神党员,你是通过什么理论认定共产党2008年垮台
请不要一厢情愿,中共镇压人民是很有一套的,2008年不会倒,2010年也不会,我把话放在这里,不信到时候自己看 明阳明 16:15 2006年12月10日 (UTC)
- 有可能，我只是说有可能，在中共的内政出现危机的时候，中共可能会以收复台湾的方式来转移内政危机。解放军军人的待遇远远落后于中国社会的发展，所以军方普遍希望通过打仗的方式来提高自身待遇和社会地位，军内腐败问题也越来越严重，中共文官对军队的控制也有限，所有这些问题都只能通过战争的方式来解决。Yingfan919
- 中国共产党的垮台在短期内不太可能. 不过, "Yingfan919"所言甚是. 中国军政党间的不分/混乱可能导致军事上的危机. 192.251.125.85 (留言) 2007年12月24日 (一) 02:13 (UTC)
事实证明，不但没有垮台，反而更加强大了 (留言) 2008年12月6日 (一) 06:45 (UTC)
- 中华人民共和国公民路过。Xiehechaotian (留言) 2010年11月26日 (五) 10:49 (UTC)
- ２０１３年６月３０日还未垮台。216.58.82.243（留言） 2013年6月30日 (日) 19:43 (UTC)
- 2014年3月2日还未垮台。大陆的路过。——Liboshi8（留言） 2014年3月2日 (日) 08:10 (UTC)
- 2014年7月13日还未垮台，好吧在讨论页排队形实在是太无聊了。我来说一下自己的观点吧，大陆政客见的矛盾哪个时期都有，但是主要也就是在八个人之间，森严的分级制度让政权高度集中。所以在政权稀释之间期待在大陆，特别是共产党之内出现政治危机是不现实的。不过我们可以期待一下经济危机。Mayajoss（留言） 2014年7月13日 (日) 00:44 (UTC)
- 2018年9月1日还未垮台。--ylh（谈笑风生 · 微小工作） 2018年9月1日 (六) 07:20 (UTC)
- 2020年1月18日，中华人民共和国公民路过。 --Bechology（留言） 2020年1月18日 (六) 07:29 (UTC)
- 未 垮 台，也没有任何要垮台的迹象，而且我也不认为中共镇压人民 --218.190.231.126（留言） 2020年3月29日 (日) 04:27 (UTC)
- 2020年4月14日，中华人民共和国公民路过，而且还挺过了疫情高峰╮(╯▽╰)╭—以上未签名的留言由小泉桜野（对话｜贡献）于2020年4月14日 (二) 13:33 (UTC)加入。
- 2021年9月16日，中华人民共和国海外侨民路过，还有两星期就国庆节了。
- PS：法轮功我都不信，我还能被唬住。真理只在导弹射程之内！台湾是必定会投入祖国的怀抱的！--222.155.45.97（留言） 2021年9月16日 (四) 02:40 (UTC)
- 2020年4月14日，中华人民共和国公民路过，而且还挺过了疫情高峰╮(╯▽╰)╭—以上未签名的留言由小泉桜野（对话｜贡献）于2020年4月14日 (二) 13:33 (UTC)加入。
13年了，还在 佐天夏（留言） 2021年8月27日 (五) 03:40 (UTC)
台独的含义
不明白为什么台湾那么多人要追求独立...
感觉上世界上的国家是越来越少,而不是越来越多.
欧盟就是例子,欧洲那么多国家开始一点点放弃自己的主权逐渐形成一个大的超级国家.
还有东盟等等..
未来亚洲必然会有一个类似的组织,而且十有八九是以中国为中心,干吗现在台湾要独立,然后到那时候在合并...
--Ksyrie 04:14 2007年3月17日 (UTC)
- 因为现在的台湾政局,一切向选票看齐,很多政治家为了赢选票可以不顾一切,因为现在台湾政坛的气氛就是,输了选票就等于输了一切,很多支持台独的民众,世界观有限,思想感情被政治家操弄,这些民众虽然是台湾社会的少数,但是在选举竞争激烈的台湾,无论哪个绿营的政治家都必须讨好这个关键少数以获得选举的胜利,而且这个关键少数的基本盘相当稳固,无论是多大的利益诱惑,经济危机,政治危机,外交危机,都根本不可能撼动这个人群,这就是为什么台湾独立运动会走到现在这个地步的原因.—Yingfan919 19:29 2007年4月18日 (UTC)
- 答案很简单, 不管是整合还是分裂都是为了利益, EU能形成是因为欧洲国家有整合的需要, 目前统独闹的凶也是因为两岸发展不平衡(包括政治和经济), 大陆觉得统一赚, 台湾觉得统一亏。虽然cynic了一点，什么民族民主的大义，不能说没有，但估计在两岸都只有少数统独死硬派才把思维完全建立在这些骗骗人的东西上，对大多数人来说就是那么简单。最怕的就是两边的多数民众被死硬分子煽动欺骗，如大陆经常把台湾民众对PRC，CCP的反感同台独故意混淆，台湾也有把大陆人对文化中国的认同讲成对台湾的政治诉求（其实居我观察，除了PRC政府，多数大陆人对统一的诉求是文化上而非政治上的）。简而言之，两岸的政客都有问题。—以上未签名的留言由130.203.161.39（对话｜贡献）加入。
- 我不认同你的说法,我认为大陆的人民倾向统一,绝对是爱国情绪以及不愿意再看到列强欺侮中国的情绪,毕竟大陆人民认为台湾问题就是美国制华的工具,大陆人民倾向统一主要是地缘战略方面的考虑.—Yingfan919 19:06 2007年4月18日 (UTC)
- 都什么时候了，居然还在这里抱残守缺，做着天朝大国的美梦。难怪大部分中国人到现在还是民智不开，文化停滞。继续构建以中国为中心的“新大东亚共荣圈”的朝贡体系吧。----出木杉〒 04:26 2007年3月17日 (UTC)
- 中国人对日本人,美国人抱持敌意?我觉得不太可能,美国和中国历史上除了韩战没有大的过节.日本可能有一些,不过主要原因似乎不是在中国.日本现在还在否定二战,估计任何国家放在他的旁边都会对其有敌意.--Ksyrie 18:10 2007年3月17日 (UTC)
- 居然把网上小说来来当证据，有些可笑。中国对日本的态度不算过分，至少在经济上和官方关系上，对日本没有任何仇恨的立场，日本毕竟侵略过中国，既然日本国内会有“少数右派”鼓吹侵略，那为什么中国国内不会有极端民族主义分子？在日本就成了“少数”，在中国就是“大多数人民智未开”？你这个逻辑也太可笑了吧！—以上未签名的留言由130.203.161.39（对话｜贡献）加入。
- 首先,中国人并不愚昧,没有哪一个国家的公民,全部都愚昧.这样说话是不是太具有倾向性,太缺乏公正性了？再说,中日之间的事情,跟台独有什么关系?明显的文不对题!什么叫窝里斗?一国之内各政党的竞争算不算窝里斗？这样说法是不是太偏激？据我所知，中国从无夜郎自大或者井底之蛙，恰恰相反，中国很多人有很严重的“媚外”情绪，但是我从不反对，因为吸纳或借鉴别人的优点，没有什么不好。反倒是很多支持台湾独立的人士，相当井底之蛙，为了赢选票而做出很多不能被人原谅的事情。—Yingfan919 19:21 2007年4月18日 (UTC)
- 单单以教育的普及度及平均生活水平加上经济的发展长短, 我怀疑台湾台独人士会和中国统一人士于水准上产生如此的差距. “井底之蛙”的使用似乎相当主观. PS. 台独始于高教育水平的出国留学生. 现今更泛存于教育界及工业界(engineering)如此的分布相信不会多数井底之蛙吧! 192.251.125.85 (留言) 2007年12月24日 (一) 02:32 (UTC)
- 一般来说，左派是反对全球化的；右派则比较赞同全球化。不过全球化的弊病，这些年也都显现出来了，欧盟宪法也遭遇重大挫折。全球化的推行正受到越来越大的阻力，欧洲想在20年内统一更是不可能。所谓的地区整合，美国可是一直在美洲推行自由贸易的，不过委内瑞拉等那几个左派政府是很不买账。不过我很不理解一些人士的思维，一会抵制美国的全球化，一会又要东亚全球化；一会大力推行民族主义仇日仇美；一会又要搞“亚盟”。公元元年，世界上连国家这个概念都不清楚，在蛮荒地区只有一些互相隔绝的部族（偏偏这些地方还占了地球的大部）。若按照如此思维，所谓的民族自决独立运动都是反进步，都是无用，都应该继续当殖民地，这样世界上就只有三四十个国家了，岂不很好。而所谓的什么中国历史，那些都只是部族，根本不是国家。今天的中国能有960万这么大的土地，也都要多谢满大人的四处杀掠，否则中国永远都是不到500万的十八省。满大人和共产党靠着暴力镇压与强制移民，才让这些非汉族的地区成为中国的一部分。根本不是所谓的融合，只是民族的互相仇恨，最后也只能种下分裂与动乱的结果。当然，有中共这个大有为政府，台湾是不可能独立的。--出木杉〒 07:12 2007年3月17日 (UTC)
- 你应该去四川,甘肃,宁夏,吉林,内蒙古,新疆,青海,云南,贵州,广西,西藏那边去旅旅游,看一看这些少数民族比较多的地区的人民生活,是不是你所形容的相互仇恨?据我所知,5000年的历史中,中华各民族从来没有过今天一样的友好,中国的国界上从来没有过1949年以来的长期稳定状态.还有,清朝是中国所有朝代中,唯一一个有能力建设长城而放弃建设,转而用文治来安抚外族的朝代,满族和蒙古族,朝鲜族,回纥的关系一直比较友好,中国历史上历朝历代中,清朝与其他周边少数民族的关系是最密切的.还有,唐朝时期,中国的面积也超过960万,还有,960万这个数字本身就存在问题,主要是原先对藏区的测量不够准确,我们现在还没有新测量出来的数据,所以种种的这些说法都相当不恰当.—Yingfan919 19:52 2007年4月18日 (UTC)
- 中国民族主义者推动亚洲合作?民族主义者不会推动于别国合作的....而且你说的中国要恢复朝贡秩序根本没有道理,你从什么地方看出要恢复?--Ksyrie 14:14 2007年3月17日 (UTC)
- 中国政府对"亚洲中心"不感兴趣,邓小平曾经说过:"中国永远不扛旗,不结盟,不出头".这句话是有道理的,就是说中国没有必要因为别国的事情而横生枝节,中国就管好自己就非常好了.而且,中国一切外交方面的工作,都是由政府负责的,虽然中国不乏爱国人士甚至于民族主义人士,但是他们对中国的外交无任何影响.唯一影响中国外交的,就是中国政府.中国政府一直努力做"亚洲大国","世界大国",直至"亚洲强国","世界强国",这些都是中华民族崛起的必然结果,不须质疑.但是至今为止,中国的外交政策对"亚洲中心"乃至于"世界首脑"这样的领袖头衔无兴趣.—Yingfan919 20:06 2007年4月18日 (UTC)
- 台湾的主权问题,根据国际法的有关规定,必须由全体中国人民决定,一个地区的人民是没有权利决定自己是否独立的,而无论是中华民国宪法还是中华人民共和国宪法,都已经把中国的国界确定得非常明确,台湾的是否独立,是需要全中国人民决定的,台湾人本身无权利自行决定,所以中华人民共和国的态度很重要—Yingfan919 20:06 2007年4月18日 (UTC)
就上世纪至本世纪来看，世上的国家是越来越多。二次战前有几个？现在又有几个？只有一些中国人才会做着秦始皇统一的大梦，幻想台湾是他们的。这些人国际观又有多少了？还不是停留在“普天之下，莫非王土”？—218.172.105.173 2007年7月4日 (三) 07:53 (UTC)
- 可是，现在大陆还是独裁体制，人民有机会决定吗?—M.N.I.T.Y. 2007年7月9日 (一) 01:05 (UTC)
- 无论如何，台湾一定要建立国家，摆脱大中华思想的束缚。有人提到要两岸表决，这是个可笑的言论，如果照他们的逻辑，今天陈水扁也可以跳出来说“新加坡是台湾不可分割的一部分”，然后搞台新公投。再者，今日中国同古代秦国，夺取领土是贪婪无厌的，今天拿下台湾，明天就会想要尖阁群岛，再来就是琉球、印度北部、蒙古、唐努乌梁海、江心坡.....永远没有满足的一天。今天说这个海是我的；明天又说那个海是我的，难怪有那么多领土纷争。只会口口声声“台湾同胞”、“血浓于水”，私下却恨不得那中子弹将台湾人炸个精光，中国还真是耀武扬威！—以上未签名的留言由218.172.120.49（对话｜贡献）加入。
- 回复上文这一句“私下却恨不得那中子弹将台湾人炸个精光，中国还真是耀武扬威！”这位先生，我想一定对大陆有所误会，大陆倡导和平统一，如果您发表这些言论不是为了随大流的话，请拿出足够的证据来证明这一点。即使要炸，炸的不是台湾人，而是台独分子。您还说统一“是个可笑的言论”，也许您有些当局者迷吧，从世界史的角度来看，即使十年不统一，一百年、一千年也要统一，这是无法避免的，这是必然的，是不因人的意识而转化的。它不是官方所谓什么什么政策就能决定的，不是你相不相信、认不认同就能决定的。即使现在台湾独立了，您开心了，信不信，历史的车轮还是会走到统一的那一天。统一不是侵略，它不会使台湾人的生活条件变坏。 （佚名）
- 很感谢你如此激扬的发言﹐很佩服你如此惊人的想象能力﹐很感慨你如此广阔的思维空间﹐很遗憾你如此可笑的固执和偏见。如果你要我说‘联合国是台湾不可分割的一部分’﹐我想我也会很‘愿意’吧～～～。—Gzyeah 2007年8月6日 (一) 16:11 (UTC)
- 先生又何必自欺欺人？宁愿台湾不长草，也要收回台湾岛，说出这句话的叫曹刚川，就生活在你所说倡导和平统一的中国地区，有时我在想，中国人是不是整天活在谎言里？想统一其实很简单，就请中国以身作则乖乖的被大东亚共荣统一吧，只要中国肯做出示范，相信台湾也会很快的一起接受大东亚共荣的统一，其实1937南京被杀的也不是中国人，而是一小群抗拒统一共荣的支独份子而已不是吗？统一共荣又不是侵略，全体中国人必须跪着向日本人道歉，竟然诬蔑日本人是侵略者好几十年，其实日本人只是想跟中国书同文车同轨而已，偶而杀了一点点支独份子，那也不过是焚书坑儒而已。
- 很感谢你如此激扬的发言﹐很佩服你如此惊人的想象能力﹐很感慨你如此广阔的思维空间﹐很遗憾你如此可笑的固执和偏见。如果你要我说‘联合国是台湾不可分割的一部分’﹐我想我也会很‘愿意’吧～～～。—Gzyeah 2007年8月6日 (一) 16:11 (UTC)
- 告诉你，什么才叫“惊人的想象能力”跟所谓“可笑的固执和偏见”，就是一鼓脑幻想所谓台湾是中国的一部分，自淫极大多数台湾人都想跟中国统一想的不得了，拿出一些古书就说上面有某某地被记载，某某地就“自古是中国不可分割的一部分”，甚至捏造证据（如慈禧太后将钓鱼台岛赏给盛宣怀之类），楼上的如果多读点书，就会知道你的话应该拿去华夏经纬网、中华网去贴才对。—以上未签名的留言由218.172.105.42（对话｜贡献）加入。
- 我可没工夫和你瞎搅混，请你看清楚，我是针对‘如果照他们的逻辑……’这里开始一直到结尾的言论而作出评价的。所谓‘今日中国同古代秦国’，根本就是缺乏科学逻辑的出发点，难不成大陆现在还要先同蒙古、俄罗斯、日本断交，然后毫无现实意义地出兵交战么？！至于‘慈禧太后将钓鱼台岛赏给盛宣怀之类’，很抱歉，我不是历史研究员，无力考证其是否捏造。至少，我认同台湾首先从是中华民国（1912—1949）的一部分。（如果你认为日治时期的台湾是日本的一部分的话，那也无可厚非）—Gzyeah 2007年9月1日 (六) 10:32 (UTC)
- 大中华思想为什么一定是束缚？ 解脱了这个束缚， 我请问阁下想往哪里去？ 你用什么文字书写？你用什么语言对话？你的世界观和历史观是以什么为基础展开的？世界上哪一个国家的人可以摆脱自己民族历史的“束缚”而成为纯粹自由的空中楼阁？ 台湾独立与否是一个政治问题， 我感到很可悲的是很多台湾朋友把这个和历史文化联系在一起来看，并且持很偏激的观点。中国文化，和亚洲的其他文化一样，都是世界多元文化的组成部分。 如果这一点台湾人民都不能赞同而仅仅因为诉求独立不能正视自己的话，我倒很希望看到台湾独立，看看台湾人民怎么制定自己的宪法，定义自己的文化，制定自己的教育。 中文是不是要算做外文来教？ 台北故宫博物院的文物是不是也要归还“中国”？ 所有在海峡两岸生活的人们，你们到底想要自己的子孙生活在一个什么样的环境里？永远敌对仇视么？ 难道我们一定要不独立就统一么？ 难道我们就蠢到想不出一个更好的点子来而让政客们左右我们的思维？ 醒醒吧—以上未签名的留言由128.227.51.104（对话｜贡献）加入。
- 据我所知, 大中华思想的"大"并非如同大中华地区般意指"广义"的意思, 大中华主义中的"大"如同大中国主义/大美国主义般强调著"以某为中心". 台湾事实上不属中国管辖. 何须以中国为中心呢? 当然, 台湾人并非追求着废除中国相关文化. 而只是因中国相关的文化已有着相当的造就, 且以著主流文化的身份盖过其他为数不少的台湾文化. 故单纯的期许台湾国内的眼光能自中国的框框中跳出, 寻根, 挖掘台湾自我除中国相关背景外, 多元的文化和历史及背景.192.251.125.85 (留言) 2007年12月24日 (一) 03:33 (UTC)
- 大中华思想为什么一定是束缚？ 解脱了这个束缚， 我请问阁下想往哪里去？ 你用什么文字书写？你用什么语言对话？你的世界观和历史观是以什么为基础展开的？世界上哪一个国家的人可以摆脱自己民族历史的“束缚”而成为纯粹自由的空中楼阁？ 台湾独立与否是一个政治问题， 我感到很可悲的是很多台湾朋友把这个和历史文化联系在一起来看，并且持很偏激的观点。中国文化，和亚洲的其他文化一样，都是世界多元文化的组成部分。 如果这一点台湾人民都不能赞同而仅仅因为诉求独立不能正视自己的话，我倒很希望看到台湾独立，看看台湾人民怎么制定自己的宪法，定义自己的文化，制定自己的教育。 中文是不是要算做外文来教？ 台北故宫博物院的文物是不是也要归还“中国”？ 所有在海峡两岸生活的人们，你们到底想要自己的子孙生活在一个什么样的环境里？永远敌对仇视么？ 难道我们一定要不独立就统一么？ 难道我们就蠢到想不出一个更好的点子来而让政客们左右我们的思维？ 醒醒吧—以上未签名的留言由128.227.51.104（对话｜贡献）加入。
218.172.120.49还真是有趣，据我所知中国的领土在这150年来只是不断缩小，没有增大。中国已经放弃和蒙古统一（中国早就接受蒙古独立），更加放弃了外满洲的主权。中国只是希望统一澳门、香港、台湾等传统上的华人地区，并没有什么想侵略世界之类荒谬企图。可能还有人主张"光复所有领土"，但那些只是极小部分愤青的不切实际的主张，如果把那些主张当成是中国的主张，真是十分可笑 219.78.50.72 (留言) 2008年11月19日 (三) 12:15 (UTC)
出木杉,请问你认识多少大陆人？去过多少大陆的地方？就敢动辄中国人怎么怎么了？那我认识几个烂货台湾仔是不是就能说台湾人都是这样烂的？像你这样以偏概全的人怎么会好意思说别人一叶障目？亚盟是个什么东西？把几个民间人的主张变成整个国家整个民族的主张，就是你这种人的水平？
大陆不实现民主，统一就是不可能的事情。那么大陆实现民主之后呢？不需担心法理台独后PLA武力攻台，现在主张维持现状的人是不是多半会倒向台独？我觉得这个问题比较有探讨价值啊
外蒙古.外满洲不是中华人民共和国放弃的！ 怎么总是认为大陆不民主呢. 大陆每年都有全国人民代表大会，反映人民的心声 你可以去大陆看看再说
光是k兄的这句"欧盟就是例子,欧洲那么多国家开始一点点放弃自己的主权逐渐形成一个大的超级国家.
还有东盟等等..",请问它们真的完全放弃主权吗？看到这句话我真的憋不住大笑，只是整合货币等等的就被归类为放弃主权？唉，自己去判断吧。
再来就是Yingfan的这句"我认为大陆的人民倾向统一,绝对是爱国情绪以及不愿意再看到列强欺侮中国的情绪,毕竟大陆人民认为台湾问题就是美国制华的工具,大陆人民倾向统一主要是地缘战略方面的考虑"，还用强烈的语气绝对..还真武断呀。这个严肃的主体不是让你在这边开玩笑,当个版用。
我知道贵国跟美国在打什么如意算盘，但至少我不会用类似这种带有强烈个人色彩及偏离中立观点的说法来道听涂说，谢谢。
看了[出木杉] 的許多發言，我覺得真有幾句話想對你說。看得出你對大陸沒有一點好感，這沒什麼，但如果你一發言就帶明顯的偏向性，就只會使對方辯手更加反感，而非被說服，甚至本來有道理的分析也會被激怒的對手當成挑釁。所以真奉勸你能壓住自己的脾氣，理性地與他人辯論。 「雨点樹」
我总要上下四方寻求，寻求一种最黑、最黑的咒文，来诅咒一切反对统一、诬蔑统一的人，也许我会因此而被打入地狱，也绝不手软，总要来诅咒一切反对统一、诬蔑统一的人。
- 我倒要反问楼上，中国是统一的吗？我不是睁眼说瞎话，你爱你的祖国吗？每当一个政府搞不好内部的时候，就要寻求外部来解决，例如收复失土、报仇血恨。中国有多少穷困的地方，这些都比收复台湾更加急迫，你真的爱你的祖国吗？如果中国人是团结一致的，为何省长不能民选？为何自治区的首要领导人是中央派来的汉人？我请先生想想这个问题，不然你被打入地狱时不是因为你的诅咒，而是你荒谬的爱国。--全无尊严先生（留言） 2014年6月30日 (一) 07:06 (UTC)
- 2021年已经全面小康了，还有什么话说--222.155.45.97（留言） 2021年9月16日 (四) 02:49 (UTC)
请台湾独立，殊途同归
可否请台湾独立，建立台湾民国，然后再来个大台湾主义，攻占大陆，和中国统一岂不是殊途同归？只要台湾人是华夏后人，奉行的是华夏文化和民主政治，还是个可以接受的主意。最好是中华民国和中华人民共和国合并为中华国，这样免去了战争。 --中华国 04:01 2007年3月31日 (UTC)
- 这个讨论已经偏离了条目的撰写，请回到条目协作的讨论。--Jasonzhuocn 00:52 2007年4月3日 (UTC)
这句话有什么问题?
蒋介石很有名的一句话就是“谁搞台独，我搞他脑袋”。[1]
就因为我加入这句话,结果管理员将整个条目保护?!—Since soules 2007年7月30日 (一) 19:29 (UTC)
- 这一句话是有明显的个人色彩，你指出这是"香港《大公报》六日发一篇胡国赞先生的评论"，评论是明显不中立的见解，不是犯了 NPOV 了吗?—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年7月30日 (一) 20:28 (UTC)
整段粗体
一家之言没必要整段粗体吧 那别家的也要来个粗体吗 Xerxesxi 2007年8月9日 (四) 15:31 (UTC)
对阿...我也觉得没必要，这样会让人家觉得像是在强调某种立场... 如果每个人都用粗体去强调某方言论～这种文章的中立性和可信度就没有了。
国民党和共产党,长久不变的话题,大家都知道，之所以美国帮助台湾是看中了台湾的军事,而中国也是如此，说到经济,我不赞同台湾比大陆好，亚洲金融危机是哪个货币坚挺不倒,我想群众的眼睛还是能看到的，个人还是希望台湾独立,就算不独立也最多是中国的一个自治区罢了，别想占中国什么光
无关删除说明。
"值得一提的是曾建立中华人民共和国的国家领导人毛泽东年轻时也是希望台湾独立(日本统治台湾时期)，不过当时是指从日本独立，而非从中国独立。"此句与此条目无关！—Web (留言) 2009年10月2日 (五) 07:35 (UTC)
六四事件与台湾独立运动
我不认为“六四事件”与“台湾独立运动”有关联，故将用户Wildcursive在关连项目章节中加入的“六四事件”链接删去。但是该用户认为“二十年来增加的台独支持者/反中共者, 支持统一者自此只减无增, 与六四天安门大屠杀是绝对相关的!!!”[1]，故重新加入。希望大家讨论，能够在此链接去留上给出意见和达成共识。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月24日 (五) 03:35 (UTC)
回应
Leejoe Schar兄愿开版讨论符合维基礼节与求知求真的民主精神！
1. 台湾独立运动的源起可追溯自台湾民主国、台湾日治时期、国民政府来台后、中华民国中央政府迁台后，有人认为郑成功的东宁王国也算。
2. 台湾独立的界定有窄有宽，有人认为要改国号、改国旗、改国歌才算，有人则认为无限期维持中华民国在台湾的现状也算。
3. 台独运动的推动者、参与者、支持者、认同者、同情者有不同的世代、不同的祖籍、不同的国籍、不同的县市、不同的背景、不同的专业、不同的认知与理由。台湾独立运动在各时期当然会有相同、重叠、与不同的动力。本土化、民主化、国会全面改选、总统直接民选都是！
4. 但如果连港独都跟天安门大屠杀脱不了关系，而第十四世达赖喇嘛于1989年获得诺贝尔和平奖也不是偶然，中共的暴力更刺激疆独，六四怎么可能跟台独无关呢﹖但那当然只是强化集体心证的原因之一! 中华民国国民或台湾人当年还参加过民主歌声献中华与全球华人大游行呢！
5. 中共或某些大陆人喜欢说台独是一小撮人、是受日本美国影响、是既得利益受剥夺者。那只是故意不了解台湾或不敢面对真相的统战手法。中共媒体只灌输有利于它统治的、经过扭曲的观点，自然不会提到五月三十五日的坦克车与达姆弹血腥镇压学生、工人、市民的影响! 中共掩盖、窜改、回避的事可多着呢! 但可不表示不存在啊!
6. 有着相当资讯与新闻自由和言论自由的台湾，一般人对中国发生什么大事，可能比一般大陆人更清楚! 当年的台湾人比大陆人更清楚六四民主运动，现在的台湾大学生普遍也比大陆大学生更知道中共干了哪些丑事! 自由的台湾人可以以自己的力量改变制度、靠制度轮替政党、再把自己选出的总统送进大牢，怎么可能对没法治的贵国与没人权的中共有好感呢﹖ 既然没好感，当然是继续走自己的路! 我们干嘛管你们的事？！ 中华民国国民或两千三百多万台湾人都是为自己而活、为自己支持的信念而投票!
7. 支持台独与反对中国/中共是一体两面! 中国国民党的二二八事件与白色恐怖或中国共产党的六四事件与在各地各时期未间断的洗脑宣传、镇压人民群众都载于斑斑史册。这些及刘晓波、魏京生、吴弘达、王丹、戴晴、高智晟、胡佳、刘荻、艾未未和苏家屯事件等都与台独有关，六四屠城不过是个最显著的代表! 中共建政迄今，贵国至少有八千多万人非正常死亡，但中共会告诉你这些吗﹖
8. 概括的说，台湾独立运动的原因就是对国共两党的厌恶嘛! 谈统一﹖台湾人会告诉大陆人“我们才不愿意回到要翻墙的史前时代、自寻死路！ 先管好你们自己吧! 等你们推翻中共一党独裁再来谈吧!”贵国人民要怪台独，就该先怪中共的文攻武吓、持续打压、与见不得人的恶劣纪录！
附带：为什么Leejoe Schar兄认为有台湾问题不能有台海现状﹖中共只喜欢国民党啊？ 这么讨厌在台湾生命力强大的民主进步党，难道不是另一种重要性与直接关联吗﹖
WildCursive (留言) 2011年6月24日 (五) 06:36 (UTC)
你有什么资格删除我的编辑，给出具体理由。什么叫非建设性。依中华民国宪法，大陆与台湾同属一个中国。台湾是中国的一个省，省政府仍然保留。台湾省二战时助纣为虐，已被中国政府合法收回。不要说什么中华民国，中华民国是republic of china 不是 republic of taiwan。—以上未签名的留言由Wy641119（对话｜贡献）于2012年6月19日 (二) 11:38 (UTC)加入。
疑问
明郑时期为何会列入本条目呢？因为明郑时期本来就是独立王国，何来独立运动之说？查西藏独立运动、新疆独立运动、香港独立运动、韩国独立运动等，可知独立运动是指尚未独立的地域想自立于统治国之外的政治理念，但明郑在投降前，本身就不属于清朝，是在其后才划入清朝版图，明郑列入本条目显不合理。--门前雪（留言） 2012年8月6日 (一) 15:21 (UTC)
补充：查明朝条目，明朝时中国政权亦未统治台湾岛，所以明郑的本身根本不是自台湾岛独立于中国的政权，客观而言，东宁应属于明朝灭亡后，郑氏到台湾建立的王国。--门前雪（留言） 2012年8月6日 (一) 15:34 (UTC)
想象无法否认事实：台湾属于中国，中华民国是中国
台湾属于中国，台湾和中国并列显然不适当。中华民国和中华人民共和国并列，台湾和中国大陆并列，这是适当的。另外，中华民国是中国，有些人不同意，但这能否认吗？否认是不符合事实的。除了共产党，大概只有台独分子才会认为中华民国不是中国，因为台独分子心中有一个台湾国，所以不承认中华民国是中国、台湾属于中国，但这不符合事实。台独分子的祖辈，不要说多久，就是几十年前，绝大多数也都会认为中华民国是中国，台湾是中国的一个省（日本殖占领时期除外。日本占领时期台湾人信念的变化情况，还需要了解）。再说了，就算台湾两三千万人所有人都变成台独分子，都用生命却捍卫台湾国，那么在另一方面，在大陆十多亿人那里的信念是台湾属于中国，台湾国能变成现实吗？就像假如台北几百万人要想独立变成台北国，而一两千万其他台湾人那里的信念是台北是台湾的一部分，那么台北国能变成现实吗？现在，在中华人民共和国政府那里，不承认中华民国存在，只认为中华人民共和国是唯一代表中国的。中华民国政府那里，好像目前也是不承认中华人民共和国？中华民国宪法目前是怎么主张的？中华人民共和国、现在的联合国不承认中华民国存在，中华民国和过去的联合国不承认中华人民共和国存在，但事实是都存在。 -李大良多（留言） 2012年11月12日 (一) 12:32 (UTC)
另外，题外话，经常看到恶毒的台独分子污蔑中国、中国人这些词汇。绝大多数的台湾人，祖辈父辈几十年前都认为自己是中国人，你污蔑中国、中国人这些词汇，污蔑你祖辈父辈的身份，你不觉得很脑残、变态吗（少数台湾原住民或者来自日本荷兰美国菲律宾等国的人归化台湾的除外）？ 你可以像很多大陆人一样痛恨中共、痛恨中华人民共和国，但请不要侮辱中国、中国人。这不仅是没素质的表现，而且就算现在有个台湾国，你不是中国，你祖先来自中国、是中国人，你污蔑你祖先的身份也显得你很无耻。中国、中国人和中共、中华人民共和国是两回事情。中国、中国人是存在了上千年的概念，共产党不过是短短几十年内从西方传过来的东西。此外再说明，我用简体字，并不代表我喜欢简体字，只不过方便而已。我也喜欢正体字，不喜欢共产党的残体字，只不过因为使用习惯，而且共产党也还没有垮台，简体字大陆都用，所以为了目前沟通方便加上目前的使用习惯便用简体字。 -李大良多（留言） 2012年11月12日 (一) 12:49 (UTC)
想象无法否认事实。因此，请注意条目所有内容符合事实，不管是哪一个人或哪一类人不愿意接受的事实。 -李大良多（留言） 2012年11月15日 (四) 06:54 (UTC)
“中华民国”下的台湾主体性的台湾人认同算台湾独立运动吗？中华民国不是中国吗？
“或使用现有“中华民国”国号，持续走向与中国永久维持现状的两个国家状态（即特殊两国论或一边一国），并深化基于台湾主体性的台湾人认同”，这算台湾独立运动吗？不知道是哪里来的定义。我认为不算。只有建立台湾国才叫台独，只有从事建立台湾国活动的人才叫台独分子。而且本身概念使用错误，中华民国也是中国，为什么中国只指中华人民共和国？谁规定的？ -李大良多（留言） 2012年11月15日 (四) 07:02 (UTC)
基于以上理由，条目中有关中国专指中华人民共和国或中国大陆的用词，请根据情形改为“中华人民共和国”或“中国大陆”。 如有不同意见，请发表。 -李大良多（留言） 2012年11月15日 (四) 08:01 (UTC)
有一点是台湾人民无法认同的，以美国为例一样是由其他国家（英国）移民出来的民族却从未有人说过美国人是英国人，另外有些人赞同此思想认为只要中国与台湾统一必会使台湾经济再次起飞
有一点是台湾人民无法认同的，以美国为例一样是由其他国家（英国）移民出来的民族却从未有人说过美国人是英国人，另外有些人赞同此思想认为只要中国与台湾统一必会使台湾经济再次起飞，但中华人民共和国的人民13亿人口，便宜劳工也很多，如果台湾真的与中华人民共和国统一那台湾的大公司与大财团必定会因成本问题而请中华人民共和国之人民工作，在中华人民共和国设厂，如此下来台湾人民失业率将会明显增高。
- 你们都想太多了，我们台湾早就已经是一个主权独立的国家了，它的国号就叫做中华民国，另外两个中国有什么不好的?在非洲有两个刚果和两个苏丹，所以有两个中国也没关系吧?况且在非洲的那两个刚果和两个苏丹都分别加入联合国了，我们台湾迟早也可以加入联合国的，别想太多了各位。--Msnhinet8jp（留言） 2013年3月22日 (五) 02:50 (UTC)
- 还有两个“韩”、四个“几内亚”。从总统到国会议员，从中央政府到地方政府，台湾已无任何官员或民代自称中国，“中国人”三个字在台湾也早就越来越没市场，“人民主权”四个字就解释一切了！--WildCursive（留言） 2013年3月22日 (五) 04:24 (UTC)
“英国人”（English），对大部分时候的大部分外国人来说，用来指代UK（大不列颠及北爱尔兰联合王国）的人民，这没错。但具体情况下，及大部分时候在UK内部，这个词只是指英格兰人，你难道要Scottish（苏格兰人）也自称“英国人”吗？所以，更不要说建立美国的先贤们以及当时在北美大陆生活的那些移民，他们更加不会是单一的English（英国人）。深入来看，American（美国人）这是一个政治意义上的名词，用来说明美国这个国家（country）的国民，如同Taiwanese（台湾人）一样，是说现在接受台湾政府管理的人民。但是具体到Ameircan之中，会有非常多不同的民族(ethnic group, race, nation)，自称English,Chinese，Japanese，Latin American，Spanish，African American的人多不胜数。所以，绝大多数台湾人统统是Chinese，这个是绝对事实。至于你把它翻译成中国人也好，华人也好，那只是无关紧要的文字游戏。 至于说有几个XX国有什么不好。也没什么不好。美国建国，是在欧洲人开始殖民北美足足200多年后，整个北美洲的文化和社会已经和欧洲有了很大不同，而这仍然需要一场独立战争来确保这个新生的国家能从她的母体中真正独立出来。至于非洲那些国家，如果你觉得那种受各种外国势力和国内军阀、武装团体摆布，终于“独立”了，然后继续敌对、战争并混乱的情形那也叫“没什么不好”，那就希望台湾人、特别是支持台独的人，能够勇敢站出来，能够用台湾引以为傲的民主和言论自由，大胆说出“台湾要独立”的话，要么去成立一个台湾XX国，或者福尔摩沙国，要么就让国际社会承认ROC是个主权独立国家，加入联合国，其实就这么简单。 如果做不到，就别再扯事实独立或者什么独立了。中国五千多年的历史，分裂和统一从来就没有停过，现在不过是另一个分裂的时期而已。连这一点都不能认清的人，又没有去追求独立的勇气和能力，就只能做做键盘斗士了。Bubbleswikiz（留言） 2013年9月17日 (二) 04:24 (UTC)
- 你的问题在于你把文明、文化与国家给搞混了“中华人民共和国”是“中华文明、文化”体系里的一个国家，在1950年以前从不存在，1950年时自“中华民国”这个国家独立出去，其统治权力从来没有及于台湾，而在中华人民共和国成立时，事实上已经跟中华民国是两个国家了。换句话说不是中华民国（台湾）从中华人民共和国独立出去，而是中华人民共和国从中华民国（台湾）独立出去，然后想继续把中华民国剩下的部分也灭掉。
- 即使国际上现在未普遍承认当前的中华民国，那也不干中华人民共和国的事，因为中华人民共和国从来没有对台湾有任何的主权，中华人民共和国只是想占领台湾，迫使台湾成为其领土。“合久必分，分久必合”只是用来描述过去在中国大陆上常出现一个大国与诸国林立现象的循环，根本不是什么真理，并没有说中国大陆一定要处于一个统一国家或是诸国林立现象才是对的。
- 台湾是中华文明（汉字文化圈）的一部分（但同时也有非属汉字文化圈的南岛语族文化在岛上），但绝非中华人民共和国的一部分，至少现在还不是。请不要把理想目标跟现实情形搞混。事实上就是外国人要到台湾绝不会向中华人民共和国政府部门办签证，而是找中华民国政府部门办签证。--118.171.123.168（留言） 2013年9月17日 (二) 05:09 (UTC)
- 我先解释我的意思再指出你的谬误。
- （1）解释：我的第一个回应，是因为有人说了英国人和美国人的问题，我指出他的谬误，并用台湾人和华人的例子来进行说明，也就是state的国民和nation或者ethnic group的民族概念的区别。所以你说我把文明和国家搞混是你误解了我的意思，我从头到尾都没提过PRC（中华人民共和国这个国名代表的政权），你这一段回应完完全全误解我的意思。
- （2）你的谬误：你的回应中有很明显的不符合事实的错误之处，可以分两点来指明你的错误。①你说：“PRC是从ROC独立出来并且不具备对台湾地区的主权。”这是不符合现实的。现实是，从先秦开始一直到至今，“中国”是在历史发展中不断深化的一个概念，它从地理、文化、种族、民族和社会等多方面定义了目前国际社会所能认同的一个国家（country）概念。在这个国家中，经历了数千年的王朝（dynasty）更替，然后在1911年武昌起义之后，专制君主制度终结，带来了中华民国（ROC）这个崭新的共和制政权。每一个王朝以及1912年成立的ROC政权，都是这个国家（country）中的一个政权形式（regime），他们并不是不同的国家（country），比如，并不是唐朝是一个叫唐朝的国家，然后宋朝是另一个国家。唐宋都是中国的一个历史时期的regime，它们对于外国来说，都是同一个country。然后清朝之后，ROC成为了新的regime。再之后就是国共内战。内战后，ROC失去了整个中国的统治，新的regime是PRC，特别是RPC作为中国（China）的代表进入联合国并且和绝大多数国家建交之后，这一点已经没有可以讨论的余地。但是，ROC并没有完全被取代，而是在台湾延续了不隶属中央政权的地方政权。也就是说，从1949年开始，China有两个regime，一个是统治大部分地区并被国际社会认可为整个中国代表的PRC，一个是只管理台澎金马并且不被国际社会认可为中国代表的ROC。所以，在主权问题上，台湾（Taiwan）属于中国（China）是一个既定事实。而既然PRC现在是中国的政府，那自然要维护主权的完整。当然，既定事实也可以改变。主权并非一成不变。所以如果台湾要独立是可以的，只要台独人士能够成功，那也没什么问题。不过，在这之前，先承认台湾“目前”是没有脱离中国的这个事实，我认为才是一个客观清醒的认识。
- ②你说“外国人到台湾不需要像PRC政府部门办签证”，但这不能说明任何问题。如我上文所述，现时的中国有两个政权同时存在，所以这个现象非常平常。而且不止台湾，现在也还有香港和澳门两个特别行政区（SAR）。前往这两个行政区的外国人，同样只需要向当地政府申请签证即可。2013年9月17日 (二) 12:21 (UTC)
- 愚蠢的是你，就算台湾是清朝领土，也不代表台湾非得是中华人民共和国领土，不然叫中华人民共和国去向俄罗斯要回西伯利亚，要蒙古国回来当外蒙古啊。再来你的朝代论只能解释所谓正统王朝延续关系，无法说明五胡十六国与五代十国的状态，事实上他们就是各自独立的国家，“中国”是近代才有的观念，古人顶多意识到彼此属于同一个文化，还有可以试着把其他国家灭掉再重组一个大帝国。朝代说只能用来合理化纵向继承关系，无法描述横向状态。分裂了就是分裂了，所以才会有要统一的说法，如果没有分裂何来统一的需要。东西德是各自独立的国家，后来才统一回一个德国，而不是东德是另一个政权，西德也是一个政权。国家基本要素主权、领土、人民、政府中华民国都还有，中华人民共和国政府事实上就是没有对中华民国政府的直接控制能力，中华民国对外参加活动不需要经过中华人民共和国任何的同意或审阅。签证只是一例，你外国人跟台湾签条约、谈判是要找中华民国政府而非中华民国政府；香港和澳门两个特别行政区（SAR）是“地方政府”，还是中华人民共和国政府的一部分，还是你认为上海市政府不是中华人民共和国政府的一部分？
- 要承认现在就是分裂、是五胡十六国或是五代十国的分裂状态有那么难吗？要认为中华人民共和国与中华民国的关系就像东德、西德，北韩、韩国，北越、南越有那么难吗？
- 我的主张就是两岸事实上根本是分裂，只是中华人民共和国一直在否认，还拿“神圣不可分裂的领土”来说笑，事实上领土既不神圣也可分裂、割让、买卖。--114.47.161.170（留言） 2013年9月20日 (五) 02:27 (UTC)
我说上面的，你可否先看完Bubbleswikiz的回复，然后花个十分钟好好想一想说的是否有理，像这样子想让各位看笑话？我承认我没看完，因为根本答非所问，我根本看不下去，难道台独人士的思考模式都如此一般？es91213（留言） 2014年1月19日 (日) 10:00 (UTC)
- 这也是没办法的，从来就没有什么爱国者啊。“台独人士”根本搞不清楚独立的意义，而且拿国际法出来更是糟糕，国家从来就没有定义，如果自己喜欢爱怎么说都可以，因为现代“国家”的观念是近几百年欧洲自身的纷争产生的，而国际法是政治角力的产物。--全无尊严先生（留言） 2014年1月20日 (一) 03:28 (UTC)
- 其实真正的问题，在于陆独份子从中华民国当中独立出去以后，还想回头并吞元宗主国的中华民国，这就像是美国从大英帝国当中独立出去以后，还想回头并吞英国一样，所以问题根本不是陆独份子所说的台独份子不敢站出来，而是陆独份子不敢站出来承认自己独立成功。111.252.155.72（留言） 2014年12月6日 (六) 19:17 (UTC)
部分深绿台独人士对大陆和大陆人有偏见，真遗憾！
请这些人士不要把你们对中国共产党的怒气撒到大陆人和认同中华民国的台湾人的身上。
莫名其妙篡改维基百科的一些文字简直是无理取闹。有人连中华民国军事的模板都要歪曲，未免太极端了一些。我可从来没听说过什么台湾国防部、台湾国军、台湾......这样荒唐的奇葩名词。
--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年5月6日 (三) 12:39 (UTC)
建议不在描述各个时期之情况的段落中放置个人观点
目前在段落两蒋统治时代中有IP用户加入了李登辉的个人观点。但是，对台湾主权有观点的人士还多著，如果李登辉的个人观点可以放置，那么其他诸多人士的观点也可以放置了，那样将会使内容大增，并且也与段落性质不符合。因此，敝人建议不要在这种描述各个时期之情况的段落中放置个人观点。若有用户有其他意见，敬请提出，若无意见，敝人将删除李登辉的个人观点。--Matt Smith（留言） 2016年3月16日 (三) 15:53 (UTC)
(＋)支持，台独史部分需要好好地修改，内容很多跟台独无关--叶又嘉（留言） 2016年3月16日 (三) 15:56 (UTC)
已处理。--Matt Smith（留言） 2016年3月17日 (四) 03:06 (UTC)
整个台湾独立运动段落都充满了个人观点，若要删除诸多人士的观点，则应该都删而非只删除对台独立场不利的观点。
依据NPOV：要创作一篇中立观点的条目，还离不开对可靠来源的精挑细选。在讨论一个观点所基于的事实时，引入竞争观点所基于的事实是至关重要的，因为这样可帮助读者独立评判相互竞争观点的可信度。切不可暗示某一观点的正确性。明确谁人持有这些观点也非常重要。最好的做法，一般是举出观点中的某一个典型代表来说明。
如果国务院、李登辉的文件不属可靠来源，那廖文奎、黄文雄又该怎么说?—以上未签名的留言由14.189.31.245（对话｜贡献）于2016年3月17日 (四) 17:55加入。
- 那两个来源都是可靠来源。现在的重点不是来源可不可靠，而是适不适合放置。依敝人看，干脆连美国国务院的来源也移除吧。这两个来源就像User:叶又嘉所提醒的，根本与台独史没有直接关系，打从一开始就不应该加入。
- 廖文奎、黄文雄在当时都是从事台独的关键人物，与台独史是直接相关的。
- 另外，李登辉的那个来源是在2016年出版的，不是在两蒋统治时代出版的，因此放在这个段落也是文不对题。--Matt Smith（留言） 2016年3月18日 (五) 01:40 (UTC)
- (＊)提醒：鉴于美国国务院和李登辉的内容都与台独的发展史没有直接关系，若无人有异议，敝人将移除之。--Matt Smith（留言） 2016年3月19日 (六) 10:26 (UTC)
- (～)补充：其实不但没有直接关系，连间接关系也没有，可以说完全无关。美国国务院的文件在当时是美国的内部档案，不外传，因此根本影响不了台独；李登辉的那本书是在今年出版的，与两蒋统治时代的台独根本无关。--Matt Smith（留言） 2016年3月19日 (六) 12:28 (UTC)
- 已移除。--Matt Smith（留言） 2016年3月21日 (一) 10:57 (UTC)
台湾这样保持不独立不承认属于中国也许才是最好的情况
首先，我当然不希望台湾独立，国家之间有科技封锁，有贸易限制，还有更麻烦的签证，不想再有新的国家产生。而且台湾独立以后恐怕和大陆的关系不会很好。当然，也可能和外蒙古一样。
但我觉得，台湾如果回归，大陆的政治可能会堕落，如果台湾回归以后对特别行政区慢慢回收权限，我们就什么都做不了了，台湾留着能刺激大陆政府改革吧...
在战争状态下的国家更容易团结，台湾保持着，相互制造紧张感，我想，这也是台湾和大陆经济发展迅速的一个原因。(虽然政府那些人不是总是想着这些问题)Tiki pufferfish（留言） 2016年12月17日 (六) 03:56 (UTC)
1945以前的台独历史应该放到另一篇文章
清领、日治时期的台独和当代的台独是不同的概念，应该放在另一篇文章，减少这篇文章的长度。Golopotw（留言） 2018年1月20日 (六) 20:55 (UTC)
关于“争议-历史上的记载-中华民国时期”章节来源的问题
尊敬的@Outlookxp：“争议-历史上的记载-中华民国时期”章节中的一个来源（http://tw01.org/profiles/blogs/zhou-en-lai-guo-qu-wo-men-yao ）现已无法访问，如确有可靠来源，请更新之。另一个蒋中正的话在所标注的来源中无法找到。还有一个语句“毛泽东向《解放日报》表示……”则请勿用苹果日报的报道，若确有此事，请找到《解放日报》的相关记载。若我删除的文段真的没有问题，请更新可靠来源，而不要回退鄙人的操作。——陈宇恒(讨论) 2018年5月7日 (一) 09:40 (UTC)
连结失效不代表不能查证也不是合理删除理由。苹果日报并非不可靠来源。—Outlookxp（留言） 2018年5月7日 (一) 09:44 (UTC)
请查证。另外蒋中正的话在所标注的来源中无法找到。请知悉——陈宇恒(讨论) 2018年5月7日 (一) 09:45 (UTC)
你无法找到不代表所有人无法找，而是已可靠来源。若你理由成立，那维基就被删光了。—Outlookxp（留言） 2018年5月7日 (一) 09:47 (UTC)
@Outlookxp：向阁下请教查证的方法，也请教阁下如何在蒋中正的话所标注的来源下找到条目中的那句话，请阁下教导。——陈宇恒(讨论) 2018年5月7日 (一) 09:51 (UTC)
若你觉得不够严谨是可挂上请求更好的来源，让有心的人看到放学术资料，而不是全删引用。—Outlookxp（留言） 2018年5月7日 (一) 09:47 (UTC)
@Outlookxp：我认为并没有更好的来源。所以恳请阁下回答我的问题：如何查证？如何在蒋中正的话所标注的来源下找到条目中的那句话？谢谢阁下指导2018年5月7日 (一) 09:56 (UTC)
Google[2]。—Outlookxp（留言） 2018年5月7日 (一) 10:01 (UTC)
可以的，虽然我从网站上根本无法判断这句话是蒋中正说的，但阁下贵为管理员说的当然是对的。——陈宇恒(讨论) 2018年5月7日 (一) 10:09 (UTC)
- 一点建议，如果认为“蒋中正没有说过有关内容”，可以试试去找一些“质疑蒋中正没有说过有关内容”的可靠来源，而不是把“蒋中正有说过有关内容”的可靠来源删除。--No1lovesu（留言） 2018年5月7日 (一) 10:25 (UTC)
- 对于老蒋所言，如果你要找一次文献的话，可去找中国国民党中央委员会党史委员会所出的《中国国民党临时全国代表大会史料专辑》的〈抗日战争与本党前途〉。若你认为这也不可靠，只好找时光机。--Outlookxp（留言） 2018年5月7日 (一) 11:47 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了台湾独立运动中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.taiwandaily.net/gp2.aspx?_p=kSF1c9zU9HT3+obCviY8fEo6%2FI+piWxG 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170801102452/http://www.taiwandaily.net/gp2.aspx?_p=kSF1c9zU9HT3+obCviY8fEo6%2FI+piWxG
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。