讨论:徐梵澄作品列表
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为列表级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此草稿的相关资讯
此草稿是因为旧版本和来源内容中有些内容有高度重合,之后重建的草稿,有关旧版本存废复核请求的资讯在此--Wolfch (留言) 2021年3月6日 (六) 12:56 (UTC)
提供之前的讨论页存档
之前的讨论页存档在User:Bluedecklibrary/Talk:徐梵澄作品列表--Wolfch (留言) 2021年3月8日 (一) 15:29 (UTC)
删除争议
这个页面不应被快速删除,因为主写者(但目前被封)要重写中。--Outlookxp(留言) 2021年3月10日 (三) 18:51 (UTC)
删除争议
这个页面不应被快速删除,因为主写者至少已修改之前侵权内容, 后来又经过数次修改, 应该已不符合G5“而有关内容与已删除版本相同或非常相似,无论标题是否相同”的规定。--Wolfch (留言) 2021年3月10日 (三) 22:21 (UTC)
未通过的新条目推荐讨论
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Bhagavad_Gita%2C_a_19th_century_manuscript.jpg/80px-Bhagavad_Gita%2C_a_19th_century_manuscript.jpg)
说明:这个长条目涉及哲学、印度学、宗教、文学、史学、艺术、语言学、文字学等学科,颇具难度,系徐梵澄先生学术贡献综揽。条目经反复推敲和修改,欢迎大家再提意见。感谢Shizhao、Temp3600二位的指点帮助,也感谢Wolfch、KirkLU二位的意见。 --Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 14:14 (UTC)
- (-)反对,现内容与已删版本的内容高度重复,不应视为新条目。—AT 2021年3月8日 (一) 14:41 (UTC)
- (:)回应:条目1%左右的“高度重合”侵权问题已经解决。阁下可再检审,重建的条目有没有侵权问题?谢谢。管理员称“本次复核申请确定的“删除”的结果,对其他问题没有直接约束力。”并同意重建条目,在此。 --Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 15:01 (UTC)
- 不是侵权问题,是指现版本与已删版本高度重复,移除侵权内容后重建不会就直接变成一篇新条目,也就是说现版本的内容并非新内容,不能视作为新条目,因此没有参选DYK的资格。—AT 2021年3月8日 (一) 15:16 (UTC)
- 条目“检视历史”显示是“3月6日的新条目”,请教一下,这种情况方针规定是如何处理的?谢谢。我是希望更多人知道这位鲜为人知的学者的更多情况。 --Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 15:28 (UTC)
- 这种叫删后重建,形式上的新条目,实际上不过是您从原内容抽取出来再编辑而已。如果类同内容可以在删除后不断重复提名DYK的话,世界大乱。您想上首页的话,去选WP:FL。—AT 2021年3月8日 (一) 15:53 (UTC)
- 能否请阁下直接回答:条目“检视历史”显示是“3月6日的新条目”,请教一下,这种情况方针规定是如何处理的?如果阁下不确定,那也不要紧。谢谢。--Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 16:07 (UTC)
- 当然是直接驳回,因为根本不符合要求。—AT 2021年3月8日 (一) 16:13 (UTC)
- 条目“检视历史”显示是“3月6日的新条目”。--Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 16:34 (UTC)
- 所以?同一内容改个名称还可以不断发表啊,所以都是新条目吗?当然不是啊。—AT 2021年3月8日 (一) 16:40 (UTC)
- 请阁下给相关方针链接,谢谢。不符合方针的话,我自然会撤回。 --Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 16:47 (UTC)
- DYK提名规定:“原创:条目内容不得与中文维基百科其他条目(包括多个条目)或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。”而且,只要还原已删版本,这条目连在技术上也不会再是新条目。尽管我认为这是完全没有必要的,但是如果您仍然坚持系统上显示是新条目就是真理,而无视自己抽取已删内容当成新条目的行为的话,我也很乐意直接驳回这个提名。因此,我劝您还是撤回比较好,不然也是早晚被人驳回而已,今后也不要再这样做了。—AT 2021年3月8日 (一) 16:51 (UTC)
- 徐梵澄作品列表条目系我原创,所以符合DYK提名规则:“原创:条目内容不得与中文维基百科其他条目(包括多个条目)或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。”以及其他条款。
否则,请阁下给相关方针链接,谢谢。--Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 17:01 (UTC)- 您现在是在提名DYK,只要不符合DYK的要求,便可以驳回。方针规管的是您这种行为,像WP:GAME、WP:POINT,如果您仍然坚持的话,我就要去举报了。敬请合作。—AT 2021年3月8日 (一) 17:15 (UTC)
- 显然阁下无法给出相关方针链接。既然如此,则应按照Wolfch先生下面所说“请比较熟悉这部分的人回复吧”。 (请求给方针链接并无不当,请阁下勿威胁。)谢谢。 --Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 17:29 (UTC)
- 我从不威胁,已经直接举报。请您好自为之。谢谢。—AT 2021年3月8日 (一) 17:44 (UTC)
- 向管理员请求给出相关维基百科方针链接,是维基人的基本权利,是尊重和遵守规则。而对此施以威胁和举报才是不当的。请大家明鉴。谢谢。 --Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 18:14 (UTC)
- 我从不威胁,已经直接举报。请您好自为之。谢谢。—AT 2021年3月8日 (一) 17:44 (UTC)
- 显然阁下无法给出相关方针链接。既然如此,则应按照Wolfch先生下面所说“请比较熟悉这部分的人回复吧”。 (请求给方针链接并无不当,请阁下勿威胁。)谢谢。 --Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 17:29 (UTC)
- 您现在是在提名DYK,只要不符合DYK的要求,便可以驳回。方针规管的是您这种行为,像WP:GAME、WP:POINT,如果您仍然坚持的话,我就要去举报了。敬请合作。—AT 2021年3月8日 (一) 17:15 (UTC)
- 徐梵澄作品列表条目系我原创,所以符合DYK提名规则:“原创:条目内容不得与中文维基百科其他条目(包括多个条目)或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。”以及其他条款。
- 所以?同一内容改个名称还可以不断发表啊,所以都是新条目吗?当然不是啊。—AT 2021年3月8日 (一) 16:40 (UTC)
- 条目“检视历史”显示是“3月6日的新条目”。--Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 16:34 (UTC)
- 当然是直接驳回,因为根本不符合要求。—AT 2021年3月8日 (一) 16:13 (UTC)
- 能否请阁下直接回答:条目“检视历史”显示是“3月6日的新条目”,请教一下,这种情况方针规定是如何处理的?如果阁下不确定,那也不要紧。谢谢。--Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 16:07 (UTC)
- 这种叫删后重建,形式上的新条目,实际上不过是您从原内容抽取出来再编辑而已。如果类同内容可以在删除后不断重复提名DYK的话,世界大乱。您想上首页的话,去选WP:FL。—AT 2021年3月8日 (一) 15:53 (UTC)
- 条目“检视历史”显示是“3月6日的新条目”,请教一下,这种情况方针规定是如何处理的?谢谢。我是希望更多人知道这位鲜为人知的学者的更多情况。 --Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 15:28 (UTC)
- 不是侵权问题,是指现版本与已删版本高度重复,移除侵权内容后重建不会就直接变成一篇新条目,也就是说现版本的内容并非新内容,不能视作为新条目,因此没有参选DYK的资格。—AT 2021年3月8日 (一) 15:16 (UTC)
- (:)回应:条目1%左右的“高度重合”侵权问题已经解决。阁下可再检审,重建的条目有没有侵权问题?谢谢。管理员称“本次复核申请确定的“删除”的结果,对其他问题没有直接约束力。”并同意重建条目,在此。 --Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 15:01 (UTC)
- (!)意见, 提供旧版的讨论页存档User:Bluedecklibrary/Talk:徐梵澄作品列表,此条目的旧版本曾二次提报DYK, 都没有通过(至于条目提删后再重建和原来类似的内容,是否可以提报DYK,我还真的不太清楚。看来主编也不确定是否可以,请比较熟悉这部分的人回复吧)。--Wolfch (留言) 2021年3月8日 (一) 15:39 (UTC)
- (~)补充, 我对此条目提出的意见其实很少, 意见都在User talk:Jujiang/存档/2021年/3月#Re:请指正重建的徐梵澄作品列表中。--Wolfch (留言) 2021年3月8日 (一) 15:39 (UTC)
- 我已临时还原了提报侵权前的已删版本,供各位比对。谢谢—AT 2021年3月8日 (一) 19:38 (UTC)
- 阁下是要推翻最近复核结果,判此条目为还原吗?如果是这样,阁下必须先“请求复核”,并被其他管理员同意还原条目后才可以还原,阁下现在这样做违反程序,对吗? --Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 20:45 (UTC)
- 我已临时还原了提报侵权前的已删版本,供各位比对。谢谢—AT 2021年3月8日 (一) 19:38 (UTC)
- (※)注意:
1、徐梵澄作品列表条目系我原创,所以符合DYK提名规则:“原创:条目内容不得与中文维基百科其他条目(包括多个条目)或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。”以及其他条款。
2、被删除的同名条目也是我原创。显然,被删除的条目并不是维基百科条目,否则,就会混乱。
3、条目被删除和条目还原(发还)二者不同,二者只能居其一,二者无法矛盾地并存。(若是发还,则扩充超过原条目2/3方能提报DYK)--Jujiang(留言) 2021年3月8日 (一) 23:29 (UTC)- 此条目既是Jujiang原创,我想他应该可以回复以下的问题:徐梵澄作品列表中,《行云使者》的介绍是:“行云使者是古印度伟大的梵文剧作家和诗人,其尚存作品包括三部戏剧,两首史诗和两首短诗,约公元5世纪前创作。其戏剧和诗歌主要基于吠陀经,罗摩衍那,摩诃婆罗多和往世书。徐梵澄用中国楚骚体翻译”。迦梨陀娑首段是:“迦梨陀娑(天城文:कालिदास,拉丁化:Kālidāsa)是古梵文作家,一般也认为是古印度最伟大的剧作家和诗人,其剧作及诗词多基于印度吠陀、罗摩衍那、摩诃婆罗多及往世书[1]。目前留下的有三部剧本、二部史诗以及二首较短的诗。”前者的介绍应该是《行云使者》书藉的介绍,但内容为何是针对人的介绍,介绍内容又和迦梨陀娑(《行云使者》原著作者)条目序言的介绍有些类似?--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 05:05 (UTC)
- 我找到的资料[1]是说《行云使者》是叙情诗, 至少不是作者的传记。依您的意思,行云使者是古印度伟大的梵文剧作家和诗人,其尚存作品包括三部戏剧,两首史诗和两首短诗,想问一下,行云使者写了哪些作品?--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 05:32 (UTC)
- 谢谢阁下指正。 其他错漏也请一并指出,多谢。 --Jujiang(留言) 2021年3月9日 (二) 06:03 (UTC)
- 以自己创作,不是由其他来源复制贴上的条目来说, 我不太确定为何会出现这类的错误。--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 06:14 (UTC)
- 谢谢阁下指正。 其他错漏也请一并指出,多谢。 --Jujiang(留言) 2021年3月9日 (二) 06:03 (UTC)
- 一开始我就“欢迎大家再提意见”,谢谢。--Jujiang(留言) 2021年3月9日 (二) 06:19 (UTC)
- 您一开始也说:“条目经反复推敲和修改”,和目前发现的错误,感觉上不太协调。--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 06:21 (UTC)
不合要求。见AT的说明。又一个带嘴巴来不带耳朵来的。主编不听别人讲话,已经可以判定为拒绝达成共识了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年3月9日 (二) 05:15 (UTC)
- (!)意见:若申请特色列表有机会,但这不是全新的不合DYK标准。--Outlookxp(留言) 2021年3月10日 (三) 14:43 (UTC)
- 一开始我就“欢迎大家再提意见”,谢谢。--Jujiang(留言) 2021年3月9日 (二) 06:19 (UTC)
- @Outlookxp:谢谢阁下的意见。想请教阁下,如果要推翻最近复核结果,判此条目为还原,必须先公开“请求复核” ,并被其他管理员同意还原条目后才可以还原。是不是这样?目前因AT先生临时还原,使该条目呈现混乱,如何处理?厘清问题重要且有意义,DYK是否当选倒不紧要。谢谢。--Jujiang(留言) 2021年3月10日 (三) 16:03 (UTC)
- 我临时还原一个版本(而非全部)是为了让大家比对现版本跟已删版本的相似程度,并不是要还原条目(也不会这样做),请您先搞清楚前因后果。谢谢。--AT 2021年3月10日 (三) 16:16 (UTC)
- @Outlookxp:谢谢阁下的意见。想请教阁下,如果要推翻最近复核结果,判此条目为还原,必须先公开“请求复核” ,并被其他管理员同意还原条目后才可以还原。是不是这样?目前因AT先生临时还原,使该条目呈现混乱,如何处理?厘清问题重要且有意义,DYK是否当选倒不紧要。谢谢。--Jujiang(留言) 2021年3月10日 (三) 16:03 (UTC)
- 是要管理员同意才还原。DYK只是一天,但优良、特色是可重复岀现,你这条目编辑与资料已超过一般DYK水准,AT只是在程序上坚持,并不否定你的能力。参选特色列表我会投你的,对辛苦有能力的作事者该鼓励。—-Outlookxp(留言) 2021年3月10日 (三) 16:17 (UTC)
- 谢谢阁下回复。既然如此,AT先生就应该尽快纠正其错误,或其他管理员纠正。纠正自己的错误会赢得维基人的更大的尊重和肯定。谢谢。我尊重所有维基百科的管理人员,他们工作量大,都非常辛苦。也感谢阁下对后学的鼓励。--Jujiang(留言) 2021年3月10日 (三) 16:47 (UTC)
- 您是不是又搞错了些什么?他是在回应推翻复核结果是要管理员同意才还原,这是理所当然的。问题在于我根本没有要推翻复核结果,这在我上方的回应已经清楚作出澄清,况且到底为什么我特意要临时还原一个版本,您还没搞清楚吗?要不是您坚持这篇是新条目,我根本不用这样做,“纠正自己的错误会赢得维基人的更大的尊重和肯定。”这句话我原原本本把它还给您。--AT 2021年3月10日 (三) 16:54 (UTC)
- 谢谢阁下回复。既然如此,AT先生就应该尽快纠正其错误,或其他管理员纠正。纠正自己的错误会赢得维基人的更大的尊重和肯定。谢谢。我尊重所有维基百科的管理人员,他们工作量大,都非常辛苦。也感谢阁下对后学的鼓励。--Jujiang(留言) 2021年3月10日 (三) 16:47 (UTC)
- AT已揪正你的程序问题了,他和Wolfth都在帮你Jujiag,这DKY我就关闭,请继续打磨好条目。—Outlookxp(留言) 2021年3月10日 (三) 16:59 (UTC)
- 请先不要关闭,问题还没有解决:“是要管理员同意才还原。”。谢谢。
请纠正AT先生这个错误和由此对我的错误举报。阁下请放心,我不会怨怪AT先生的。阁下在我的贡献看得到我的情况。管理人员工作量大,面对的问题复杂,异常劳累,有错,在所难免。 --Jujiang(留言) 2021年3月10日 (三) 17:05 (UTC)- @Outlookxp、Wcam:他明显无法认知自己的问题,只是在委过于人,完全无视我的说明,而且不停地断章取义。我认为此讨论除了需要尽快关闭之外,也应对其采取进一步的行动直至他能够理解规定为止。--AT 2021年3月10日 (三) 17:35 (UTC)
- 讨论冗长影响他人DYK,已关闭。—-Outlookxp(留言) 2021年3月10日 (三) 17:46 (UTC)
- 请先不要关闭,问题还没有解决:“是要管理员同意才还原。”。谢谢。
有关徐梵澄翻译的“宗教论”
徐梵澄翻译的“宗教论”, 是翻译叔本华的著作。找了一下叔本华的著作, 似乎比较像是Religion: A Dialogue, Etc,不太确定是否正确--Wolfch (留言) 2021年3月11日 (四) 10:19 (UTC)
有关作品列表中,书籍部分的问题
在此作品列表中,有些书籍的参考资料是书藉的连结,例如《苏鲁支语录》的参考资料,一个是哈佛大学图书馆的连结,另一个是以《苏鲁支语录》书藉本身作为参考资料,哈佛大学图书馆的连结似乎只是要说明“有这本书,而且有一定重要性”,不太确定图书馆连结的参考资料是否适合。
以近代书籍而言,重要的资讯应该是 ISBN,目前在书藉的参考资料中才能找到ISBN, 不知这是否是合理的作法?--Wolfch (留言) 2021年3月12日 (五) 05:01 (UTC)