跳转到内容

讨论:卫满

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为小作品级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评小作品级、未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

卫满是朝鲜人的论证太牵强，以下是驳斥这讲法的引用来源

http://www.his.ncku.edu.tw/chinese/uploadeds/364.pdf --Wttwcl（留言） 2020年1月6日 (一) 03:16 (UTC)[回复]

文中引用可靠资料来源并没有说卫满不是燕人，只是有可能不是。钉钉（留言） 2020年1月6日 (一) 05:50 (UTC)[回复]

关于被删除的燕人部分

这个根本就没用退回到证论版本以前啊，虽然是燕人这个部分已经是确认过后的观点了，但是完全被删除了，还有很多的有效的参考来源，这也算个人看法？就结果来讲不是只保留了对方轮点的部分吗。--87.95.118.116（留言） 2024年6月23日 (日) 15:51 (UTC)[回复]

卫满'（韩语：위만／衛滿 Wi Man，?—?），是燕国人[1][2][3][4][5]--87.95.118.116（留言） 2024年6月23日 (日) 16:01 (UTC)[回复]
这算退回争论以前吗，现在这个跟之前也没有什么区别吧。本身说是朝鲜人的事情2020年一开始就被反驳过是证据很勉强。相对来说是燕人这个说法就是完全没问题的。但是现在反而是只有这部分被保留了。--87.95.118.116（留言） 2024年6月23日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
《史记》等古籍记载卫满是燕国人，这一点是没有任何异议的。我看了一下的确条目中似乎没明确写这句。等保护期到了之后，可以添加上去。但不应该在开头第一句就“是燕国人”，而应该是在韩国人观点之前写：《史记》载，卫满是燕国人。《史记》同时称卫满“魋结蛮夷服”，不改国号而沿用朝鲜国号。有韩国学者认为卫满有可能不是汉人，而是燕国内的古朝鲜人。请阁下不要删除韩国人的这个推理观点，没有人可以完全排除卫满是生活在燕国的朝鲜人的可能性。根据维基中立原则，这种学术观点是需要保留的。E2568（留言） 2024年6月24日 (一) 01:36 (UTC)[回复]
是退回争议前。--千村狐兔（留言） 2024年6月26日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
史记跟之后这种假设性研究没什么可以对比性，中立原则上面且不能表现出多数观点与少数观点比例一致的假象，这个韩国的就是属于少数观点。
而且那个时候又不是没有对古朝鲜土著的认知，这部分比如说到稍役属真番、朝鲜蛮夷及故燕、齐亡命者王之，都王险，他是就不会是燕人而是把他说成是朝鲜蛮夷了。
本来就不应该当作一样重要来放，本身就不合理最前面介绍。还是觉得本身史记和汉书就是重点来源 你要用这些分析就要承认是燕人的事实吧，假设部分放在前面就不是很合理啊，。--176.93.238.133（留言） 2024年6月24日 (一) 12:47 (UTC)[回复]
位置后放是可以的，但不是少数人观点就可以淡化。燕人不等同于汉人。其它论述不合逻辑。E2568（留言） 2024年6月24日 (一) 13:20 (UTC)[回复]
本来就是只谈燕人和朝鲜人这个说法。本身逻辑上来讲古代记录的燕人，并不是在燕国居住就会被叫燕国人的，而是本土居民才会被这样形容，所以才一直强调这个，是完全可以靠这个排除他是生活在燕国的古朝鲜人的说法的，在没有出现其他新的证明，比史记更加能当作参考来源的话。--2001:14BB:673:2D9F:4511:23ED:84AD:860A（留言） 2024年6月25日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
这个只是阁下个人观点。燕国与朝鲜半岛接壤，疆土还曾越过鸭绿江，燕国中有朝鲜人是在自然不过的事情。中日交战都有日本人在中国这边，比如宫川英男成了中国民政部首批著名抗日英烈。E2568（留言） 2024年6月25日 (二) 12:00 (UTC)[回复]
这就要讲民族认知了，说了燕国人就是燕国，非朝鲜土著。而且这种研究就是因为想要证明他不是外来的，这种看法主要产生于，因为对抗日本殖民说历史上就是被殖民说法。要不然为什么不怀疑记录中其他跟随一起来的燕国人也都是朝鲜人。如果纯粹以任何一个国家都会有外来人员，所以否定清晰的记录，才会很奇怪吧。而且就算他被记录了，不一定是来自这些接壤地区的朝鲜人，燕国的范围很大。说这个主要是韩国那边觉得他可能是辽东地区的朝鲜人，但是自己也反驳这种说法因为没有证据，而且完全也可能是其他地方来的。
中国什么时候像韩国一样成为单一民族国家了？谁告诉你的在燕国的朝鲜人必须是辽东的？请不要在条目中添加你的个人观点。特此警告。举个例子清朝里的朝鲜族高丽佐领都是从朝鲜半岛来的。E2568（留言） 2024年7月6日 (六) 01:32 (UTC)[回复]
每一个你说的打比方都是有明确记录的，跟这个话题无关。难道日本人和高丽这些都不够明确记录是外来的吗？就完全证明了燕人已经足够证明非朝鲜人了，也说明中国记录民族相关的都是分的很清楚。
为什么会说这些是找到了具体研究这个的韩国方的信息，可不是个人看法。本来就是因为历史原因的影响下产生的说法，韩国自己研究都不认为可以随机在燕国里面找朝鲜人，所以发表看法找理由说的是辽东地区，这样可能性才大。他们自己发表的然后你问我为什么？之后有时间会把链接加上去。而且按照你的说法所有记录是燕人都应该怀疑为朝鲜人，而且燕国难道就没用其他地区来的人了吗，为什么只怀疑朝鲜。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 01:57 (UTC)[回复]
很不理解为什么说清朝高丽佐领的事情，按照你的看法应该是因为清朝有这些人，所以被明确记录为满人或者汉人也有可能是高丽来的？--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 02:09 (UTC)[回复]
资料来源是不支持燕国的朝鲜人必须是辽东的这个观点。这是你个人的观点，不能放在条目里。你能理解这个，停止破坏就可以了。E2568（留言） 2024年7月6日 (六) 02:32 (UTC)[回复]
이병도李丙焘是这个卫满朝鲜人说发的主要发表人，是在日治时期为了抵抗卫满是殖民历史的说法。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 15:42 (UTC)[回复]
你下面说的这个事跟这个完全无关，明确记录了是日本人不是中国人。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 00:08 (UTC)[回复]
  1. ^ 史记·卷一百一十五· 朝鲜列传 第五十五：朝鲜王满者，故燕人也。自始全燕时尝略属真番、朝鲜，为置吏，筑鄣塞。秦灭燕，属辽东外徼。汉兴，为其远，难守，复修辽东故塞，至𬇙水为界，属燕。燕王卢绾反，入匈奴，满亡命，聚党千余人，魋结蛮夷服而东走出塞，渡𬇙水，居秦故空地上下鄣，稍役属真番、朝鲜蛮夷及故燕、齐亡命者王之，都王险。
  2. ^ 汉书·卷九十五·西南夷两粤朝鲜传第六十五：朝鲜王满，燕人。自始燕时，尝略属真番、朝鲜，为置吏筑障。秦灭燕，属辽东外徼。
  3. ^ Kim, Jinwung. A History of Korea: From "Land of the Morning Calm" to States in Conflict. Indiana University Press. 2012-11-05: 10. ISBN 978-0-253-00078-1 （英语）. 
  4. ^ Tennant, Roger. A History Of Korea. Routledge. 2012-11-12: 18. ISBN 978-1-136-16705-8 （英语）. 
  5. ^ 杨雨蕾等编著. 《韩国的历史与文化》. 广州: 中山大学出版社. 2011年6月. ISBN 978-7-306-03899-9. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:衛滿&oldid=83308416”