讨论:韩不信

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一位晋国卿大夫作为监工监督了增筑成周城墙的工程？
韩不信条目由星光下的人（讨论 | 贡献）提名，其作者为星光下的人（讨论 | 贡献），属于“History”类型，提名于2012年5月19日 03:47 (UTC)。
- (＋)支持：古文翻译甚好，但每章标题为何用文言？--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年5月19日 (六) 06:22 (UTC)[回复]
  - 写古人用至少半文言的标题是我一贯作风。——星光下的人（留言） 2012年5月19日 (六) 08:28 (UTC)[回复]
- 同一(？)疑问：在节录故事情节吗？--Tinho C.（留言） 2012年5月19日 (六) 06:49 (UTC)[回复]
  - 依然不是很懂你说什么。春秋时期不是每个人都有完整的生平记载，大部分的人物只有片段式、章节式的故事段落，只能这样写好吗。——星光下的人（留言） 2012年5月19日 (六) 08:28 (UTC)[回复]
    - 请看韩须的意见吧--Tinho C.（留言） 2012年5月19日 (六) 09:53 (UTC)[回复]
      - 时间都给予充足，但都无改善，故需投(－)反对（其实我投不投也不影响结果了）。--Tinho C.（留言） 2012年5月25日 (五) 14:30 (UTC)[回复]
        结果已经如此，何必再投反对去打击人家呢？毕竟翻译古文是很辛苦的活，有人能认真做已属难得（虽然确实不太符合百科特点）--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年5月25日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
        只是对事而论，而且跟把白话文译为白话文无关，而是人物条目本身的确出了问题，条目描述韩不信的生平。其实，如果我有心去让他去改，但见多日都无果，故作投票。--Tinho C.（留言） 2012年5月25日 (五) 17:20 (UTC)[回复]
- (！)意见：不太支持这种直接照翻史书的做法，尤其是文学性压倒史学性的上古记载。建议压缩不必要的对话情节，说清楚历史要点即可。--Gilgalad 2012年5月19日 (六) 14:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2012年5月19日 (六) 17:25 (UTC)[回复]
- (！)意见，更加接近于史书的译文，没有帮助读者作筛选。把和韩不信无关的信息去除后，可能只剩一两成。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月19日 (六) 19:24 (UTC)[回复]
  - 剔除了前言后语，根本就没人看得懂内容了。比如第一段要不写周王所说的话，韩不信的话完全是凭空跑出来的好不好？——星光下的人（留言） 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)[回复]
    - 无法支持，但我以后也不会反对。希望您继续为大家奉献好条目，毕竟热心写维基的人本来就少。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月25日 (五) 15:42 (UTC)[回复]
- (－)反对在目前情况下作为新条目的推荐。适合维基文库的题材并不见得适合直接套用到百科条目上。当“增筑成周城墙”的事情看完之后，在同一个条目之内，又“无心理准备之下被跳转”看到“跟成周城墙无关”的晋国层出不穷的内乱事件……至少要使一般读者不感到错愕。不是题材不对，而是连接句或关系语句与对读者的态度，不是只有写给编者自己看而让读者看得很难过。-- ♬ 草莓 ☺ 2012年5月20日 (日) 03:52 (UTC)[回复]
  - 你说怎么连接吧。成周城墙增筑完成了为什么就不能看的内乱事件？——星光下的人（留言） 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年5月21日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
- (－)反对很多对话都是史官加插，并非真实--Dragoon16c（留言） 2012年5月21日 (一) 16:04 (UTC)[回复]
  - 这种意见只能无视，真实不真实你说了算？真是恶搞。——星光下的人（留言） 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)[回复]
    - 作为研究古文的人，言谈需有些风度才是--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年5月25日 (五) 14:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--CHEM.is.TRY 2012年5月23日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
- (－)反对，把数个跟人物相关的事件并起来，而不是重于描述人物的传记条目。另问题在于当时的历法该是用农历，但条目全用了新历。--Ronochen（留言） 2012年5月24日 (四) 16:07 (UTC)[回复]
  ↑该账号被证实是Sdee的傀儡，而其本人已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
- (－)反对：同上--Inhins（留言） 2012年5月25日 (五) 21:33 (UTC)[回复]
  ↑该账号被证实是Sdee的傀儡，而其本人已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。

(※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。