维基专题讨论:电子游戏/2014年
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
现提议将多平台评价信息框{{Video game multiple console reviews}}并入{{VG Reviews}}，欢迎至此参与讨论。--铁铁的火大了 2014年1月31日 (五) 04:25 (UTC)
PlayStation Vita游戏列表有点太过时了，能不能根据en:List of PlayStation Vita games把它更新了？那个条目一直从2012年就没有任何变化。大部分游戏名字我不知道如何最好从英文换成中文，希望能留给专家们。-- 李博杰 (讨论 贡献) 2014年2月27日 (四) 10:48 (UTC)
- 的确是过时了，而且中文版目前的质量也不高，我想应该大修一番。因为项目实在太多了，我在历史版本中留了一个部分翻译的版本。游戏名可以用这个工具翻译一些，如果中文有条目的话，会自动翻译链接名称。--铁铁的火大了 2014年2月27日 (四) 14:00 (UTC)
- 这类列表条目维护起来太费工夫了…… —Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年3月2日 (日) 04:09 (UTC)
- 如果有人愿意先把格式放下，我可以逐渐的把名字都转换了。反正现在条目的状态不也是90%英文嘛。。。你们就把名字留成英文，能自动转换的就自动转换（不知道为啥，liangent的工具我上不了，"502 Bad Gateway"），然后剩下的让我来慢慢补上。-- 李博杰 (讨论 贡献) 2014年3月10日 (一) 05:37 (UTC)
极高/高重要度评级
英文维基百科这几年的重要度标准有所调整，目前只有公司企业、游戏类型和游戏史可以评为Top重要度，游戏机、游戏要素和人物最高只给评High重要度。虽然不必全盘照搬，不过我们这边是否也要做一些调整。按照现行的重要度标准，FC可以评Top，但是游戏机历史 (第四世代)只能评High是否比较不合适？--铁铁的火大了 2014年3月27日 (四) 04:36 (UTC)
- 同意，关于历史的重要度评定之前是从英文版照搬而来的，但各世代哪些是Top哪些是High其实说起来很含糊，不如一并立为Top。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年4月10日 (四) 08:37 (UTC)
- 历史的重要度评级已修改。PS：“原则上不评予，若有例外需经Wikipedia talk:电子游戏专题讨论”现在还有必要保留否？游戏和角色也都一贯都是不评Top的，感觉这句话比较没有必要……--铁铁的火大了 2014年4月15日 (二) 04:44 (UTC)
- 这种属于正确的废话，确实可以删掉。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年4月18日 (五) 09:01 (UTC)
大家好。我刚刚建起个新条目，自由战争（2014年PlayStation Vita动作游戏）。我的汉语水平不如你们，所以我求大家来做点纠正调整。谢谢。-- 李博杰 (讨论 贡献) 2014年6月29日 (日) 18:35 (UTC)
- 感谢您的贡献，在下已做了一些修改。另外容在下提醒一下，一般而言条目中尽量避免使用“CV”这类大众不易理解的缩写（详见Wikipedia:日本动漫游戏条目指导建议）以及国旗图标（详见WP:VG/GL）。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月2日 (三) 07:33 (UTC)
Category:中文电子游戏 必须是原生中文游戏吗？
Category:中文电子游戏 必须是原生中文游戏吗？个人认为可以包含有中文版本的外国游戏。。。（不包含有代理商但没有汉化的游戏）像神游科技出品的那些行货游戏以及未来将发售的Xbox One与PS4的大陆版游戏都可以在未来算入这个分类吧。而且繁体版游戏也越来越多，这个分类也许会有相当的关注度。'''灰糖'''（留言） 2014年7月8日 (二) 03:14 (UTC)
- 这分类定义太模糊了，建议分成原生中文游戏和官方汉化游戏两个子分类吧。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月8日 (二) 03:39 (UTC)
- 但是Category:原生中文游戏放什么条目比较好，每款原生中文游戏都收录就基本上和 Category:中国大陆开发电子游戏 + Category:台湾开发电子游戏 + Category:香港开发电子游戏 重了。应该只放非中文地区开发商开发的中文游戏，那三个作为子分类？--CAS222222221 2014年8月9日 (六) 04:01 (UTC)
- 民间汉化--Qazwsaedx（留言） 2014年8月9日 (六) 04:05 (UTC)
- 国外公司在大陆设立的工作室（如麻辣马、育碧上海、2K China）开发的部分作品是没有中文版的，做子分类还是会有冲突吧？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月9日 (六) 04:40 (UTC)
- 或者不设原生中文分类，外语区的原生中文游戏放到Category:中文电子游戏，中文区的中文游戏不做特别标注？再或直接将Category:原生中文游戏定义为非中文区开发的中文游戏？--CAS222222221 2014年8月9日 (六) 05:22 (UTC)
- re：Qazwsaedx 民间汉化在一定程度上是与盗版有联系的，我不确定这样的内容维基可以收录。。。'''灰糖'''（留言） 2014年8月9日 (六) 05:36 (UTC)
- 民间汉化肯定是不能收录的。另外还有一个问题，华语地区代理商汉化的游戏（多是PC游戏）算不算官方汉化游戏？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月9日 (六) 06:03 (UTC)
- 如果条目已经有一个华语代理商分类的话，我觉得就没必要再加入任何表示“游戏有中文”的分类。--CAS222222221 2014年8月16日 (六) 07:27 (UTC)
- 国外公司在大陆设立的工作室（如麻辣马、育碧上海、2K China）开发的部分作品是没有中文版的，做子分类还是会有冲突吧？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月9日 (六) 04:40 (UTC)
- 为什么不能收--Qazwsaedx（留言） 2014年8月9日 (六) 08:35 (UTC)
- 民间汉化属于著作权侵犯，维基百科不能收录。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月10日 (日) 02:26 (UTC)
甲级条目与另一些极高/高重要度评级
- 甲级条目
- 电子游戏专题设立到现在以来已经有30多条FA/GA，但是A级条目的一直是空的，这看着有些别扭。A级的标准指出其“在提出特色条目评选之前，只有一些 细节的地方需要修改”，但它游戏要比较正式的评审，所以大多数人都会选择直接提报FAC。同样，评审者看FAC比ACR的动力多很多。
- 观察英文维基的情况，除了军事历史专题非常热闹外，很多设立A-class的专题评审效果都不彰（无人评审或随便就过了、再或者搭其他专题的顺风车），也有很多专题是直接不设立A-class的（比如英文版的动漫专题）。英文版电子游戏专题A级条目很多都是5年前的，这两年也有一些A级评级请求，但是都因为无人响应而没有通过。
- A级条目在意义上很重要，但实际上却难以真正执行，尤其是在人手更少的中文维基，我们专题是否有必要保留或取消设立A级？
- 极高/高重要度评级
- 上文讨论到英文维基一些类型条目曾经会评Top重要度，但后来改为只设到High，而中文维基是沿用的以前版本，其中包括硬件和产业人物。但这方面我现在也有些问题。
- 在整理Wikipedia:电子游戏专题/必需条目时， 发现按照硬件条目标准，FC的重要度是Top、X360的是High，单从这两个例子不太好推断Top的“史上重要”指的是哪方面，比如GB、PS1、 PS2、Xbox如何评级。（如果按照刚上文修改的标准，电子游戏机 (第x世代)全部升格到Top，所以按照“由极重要历史条目认可的主要电子游戏平台和硬件”规则，X360应该也是Top = =b）
- 人物方面我没想到什么问题，各位是否有看法？
以上。--CAS222222221 2014年7月27日 (日) 14:11 (UTC)
- 感谢您的思考。目前来看甲级条目确实只有象征意义，既然在人手比较多的英文维基都作用不彰，中文维基可以考虑暂时拿掉。
- 游戏机重要度的问题，恐怕英文版也是觉得不太好划分才索性把极高这一级别取消掉的吧。如果把X360之类升格为Top，那么剩下的小平台哪些算High，哪些算Mid又变得难以衡量了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月28日 (一) 02:55 (UTC)
- 游戏机评Top没什么问题，但现行定义真的太好判断，至少应该多举出几个例子。或者毕竟Top游戏机是少数，干脆直接讨论出来哪些是Top？--CAS222222221 2014年7月28日 (一) 04:23 (UTC)
- 感觉有些困难啊……每个世代的主流游戏机很好判断，但选择Top的标准如何拿捏就是个问题了。主机方面，FC、雅达利2600和PS2？Wii算不算呢，超任算不算呢？掌机方面，Gameboy？GBA？PSP算不算呢，NDS算不算呢……—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月28日 (一) 06:56 (UTC)
- 所以我们也全部降到High？--CAS222222221 2014年7月28日 (一) 07:54 (UTC)
- 或者全部降到High，或者把Top限定在很小的范围。您看呢？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月28日 (一) 12:50 (UTC)
- 个人倾向“把Top限定在很小的范围”。--CAS222222221 2014年7月28日 (一) 13:25 (UTC)
- 在下前面列举了一些，您的看法？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月28日 (一) 13:59 (UTC)
- 我认为Atari 2600、FC、GB，PS2、NDS这几个比较合适，再少就是Atari 2600、FC、GB，多一些再加上PS1、GBA和Wii。--CAS222222221 2014年7月28日 (一) 14:10 (UTC)
- 或者这样规定？在某一世代占据绝对主导地位的归为Top（如FC），其他占据主流地位的归为High（如X360），剩余占据少量份额的归为Mid，主机和掌机分开算。这样描述起来比较方便，当然实际上和您的范围差不多。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月29日 (二) 02:55 (UTC)
- 赞同您的提议。--CAS222222221 2014年7月29日 (二) 04:11 (UTC)
- 好，如果没有别的不同意见，那就这么确定吧。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月29日 (二) 06:27 (UTC)
完成，已修改。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月9日 (六) 06:42 (UTC)