维基百科:同行评审/云子

云子

虽然是内容不长，但内容比较充实，选题也有中文地域特色。这种条目不可能做到很大的篇幅，大家认为可以进入特色条目吗？

• 支持。也希望别的小条目能完善起来--冷玉 09:09 2004年10月29日 (UTC)
• 反对。“我国领导人”等文字pov，另外过多赞誉。文章结构也有待改进--百无一用是书生 (Talk) 09:23 2004年10月29日 (UTC)
  • 答辩：“我国领导人”为旧版本疏漏，已改正；POV需要有新的说法。赞誉过多的问题比较麻烦，因为找不到批评云子的证据；已在文中表明历史文献的状态，并非片面选择溢美之词。文章结构还请明确指出问题或感到怎么不舒服。--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
    • 条目中还是有很重的宣传痕迹，过多地赞美，不是百科全书应该有的。许多东西还可以写，比如大致的生产过程，与其他棋子的不同，现在太过泛泛。个人感觉太业余了一点--百无一用是书生 (Talk) 05:52 2004年11月1日 (UTC)
• 反对。--Mountain(Talk) 14:40 2004年10月29日 (UTC)
  • （请大山兄按评选要求说说原因，互相交流以便提高）--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
• 支持。这个条目确实挺有特色,不过还要继续完善,要保持中立原则,还要综合外面的观点，这样就更完美了，既然提到日本，韩国有感兴趣的，找找相关页面，你也可以先翻译一点到英文页面，这样可以让外面意见更充分。最后，开始时主要是要有特色，其他的可以慢慢完善，这是我支持的主要理由，如果这次没有成功，等有较大修改后再次申请。 --VipUser 02:38 2004年10月30日 (UTC)
  • （太多专有名词不好翻译。这也的确是个缺点:<）--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
• 读来有一股浓浓的广告宣传味--hunry 11:59 2004年10月30日 (UTC)
  • 接受此观点，并已经删除大部分夹杂在描述性文字中的隐含赞誉，增加了可能的实际对比参照。请不吝修改甚至删除--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
• 3.6分，还待进一步修改，调整并丰富内容。--用心阁 02:42 2004年11月1日 (UTC)
  • 解释一下资料问题：中文互联网上有关云子的资料总计约两千条（关键字：云子、围棋），其google/baidu摘要均已浏览过，然后调阅了约60-80个页面。更多的云子资料可能存在于专业文献、日韩资料中（围棋论坛中获得可信资料的可能较小）。供参考--冷玉 03:47 2004年11月1日 (UTC)
• 不赞成！所谓的中立不见得是一个条目里有正有反的说法就够，而是用词遣字的中性感觉。说句难听点的话别生气，或许在作者眼里觉得自己的小孩怎样看都很美，但现实是这篇文无论在规模、篇幅、详细度与背景资料的考究佐证上，都还不够作为百科条目的表率，甚至用词风格上还有点背离百科全书标准的感觉，并不单纯只是稍微修改修改就可以改进到符合推荐水准。说得比较白点，请多见谅！--泅水大象 13:56 2004年11月4日 (UTC)
  • 首先，规模、篇幅上，这种小条目不可能做到很大；按照规则，小条目有资格进入特色条目。其次，我同样认可应该尽量客观的去反映事实，本条目中对云子的赞扬和欣赏并不是我个人的意见，而是客观反映（欢迎大家提出反例）；同时，云子本身有些文化方面的味道，为了维基文字上的“中立”而去掉这些内容，是否也很中立？再次，云子这一条目已经包含了正常限度的大部分内容，深入下去的专业考据（多少代传人，国家保密配方）中到底有多少适合维基的内容呢？然后，维基百科始终是alpha版本，限于目前的人力等条件，用完美主义来判断条目并不合适，希望大家对小条目的完善进行宽容、鼓励！我对大家无具体反例的“客观”、敏感的“中立”、超脱清高的“公正”有一些看法，绝对标准存在吗？（呵呵，都有火药味了，希望大家注意完美主义的问题。这与我对云子的努力无关）--冷玉 14:30 2004年11月4日 (UTC)
    • 大家的意见其实主要是在文章的修辞上，作为一篇杂志中介绍性的文章挺好，但是作为百科全书就显得不客观。中性并不见得需要正反意见，因为有些主题可能没有其他的观点，只要陈述，不需要赞美--百无一用是书生 (Talk) 14:46 2004年11月4日 (UTC)
    • 即便是质量好，只是用平实的语言说明这个情况就可以了，原来文章中有许多赞美之词，对于百科全书来说是非常不合适的。比如这段：“云子质地细腻玉润，色泽晶莹柔和。坚而不脆，沉而不滑。黑白云子各有特点：白子温润如玉，柔而不透，微有淡黄或翠绿之色；黑子“仰视若碧玉，俯视若点漆”，漆黑润泽，对光查看则呈半透明状，棋子周边有一种的碧绿或宝蓝色光彩。”就比较象是广告，而不是平实的叙述。还有“历代文献中，关于云子的溢美之词时常出现，且迄今未见毁誉之词。”这句话也非常不好。另外，虽然规则上没有说小条目不准进特色条目的行列，但我觉得一般说来小条目不大可能成为特色条目，本身内容就不够嘛。就云子这个条目来说，我觉得深入下去的专业考据完全可以进入条目内容的。--Mountain(Talk) 16:09 2004年11月4日 (UTC)
      • 语言不够平实的问题的确有：“坚而不脆，沉而不滑”“柔而不透”不够明了；最后两字“光彩”删除就没有渲染的意味；光泽的说明也嫌过多。“言之无文，行而不远”，这里看来做的过分了，甚至影响到对描述内容的信任度。改！对于“迄今未见毁誉之词”的叙述，还想听听大家意见。小条目的入选应排除长度影响；质量参考的“典范”一词，个人认为与维基的阶段性水平有关，还请思考。--冷玉 01:57 2004年11月5日 (UTC)

基本上，这里的讨论已经偏离主题太多了，感觉像是冷玉一人的游说堂，希望透过一一辩驳的方式翻案。但我必须说，作者护己的心态我们可以谅解，但这不该是特色条目评选时的态度，所谓的评选就是一人一票，赞成与反对，顶多加个理由说明就够，实在无须弄出这么一大篇的正反讨论来，这应该移至该条目本身地讨论页里就够。作为一个普通条目，基本上云子这条还算OK的，但目前我们是在评选具有范例水准的作品，因此严苛点并没有什么不对之处，毕竟，我们不是在这里评选“特色小条目”吧？犹记得当初评选他人的条目时，冷玉的评论往往都蛮严苛的（例如用“这条内容我没兴趣，所以不好”“看不懂”作为反对理由），别人也是一笑置之而已，为何面对别人的意见时，却不能等同视之呢？--泅水大象 02:52 2004年11月5日 (UTC)