垃圾桶模式

垃圾桶模式（英语：Garbage can model, Garbage can process, or Garbage can theory），又称垃圾桶模型、垃圾桶决策模式等。不同于理性选择模式，垃圾桶模式认为组织的决策实际上处于无政府的混乱之中。

1972年，科恩、詹姆斯·马奇和奥尔森的《组织选择的垃圾桶模式》（A Garbage Can Model of Organizational Choice）中提出该理论。

垃圾桶模型的概念图

组织的无政府状态

组织的无政府状态，是组织或决策，具有数项特征：目标模糊、手段或方法的不确定与流动性参与。

目标模糊

目标模糊（problematic preferences），是指组织的整体目标特征缺乏明确性，对于各种政策目标的优先级也不清晰。这意味着组织对于不同目标的优先级是可以弹性调整的，而非固定不变的。组织规模逐渐扩大，复杂性也随之增加，组织同时会追求许多不同的目标，而目标也可以进一步细分为多个子目标。然而，在具体厘清这些目标时，目标之间总存在矛盾或不一致。因此，垃圾桶模式的组织目标通常都是模糊的，优先级也是处于变动，并非一成不变的。

手段或方法的不确定

手段或方法的不确定（unclear technology），是指组织成员亦不清楚达到目标的方法。组织成员通常只知道其职责范围内的业务，对整个组织的运作只有肤浅的了解。成员必须通过试错和经验学习来探索和解决问题，甚至在面临危机时也需要摸索出解决办法。垃圾桶模式的组织常是松散结构，行动先于思考，而非照着一定步骤达成目标。组织中，常常先决定要做什么，而不是思考为什么要做，以及达成何种目标。

流动性参与

流动性参与（fluid participation），是指组织成员的参与也在不断变化。组织成员的参与，在不同领域投入的时间和精力各不相同。参与度也会因时间而异。因此，组织的界限呈现不确定和变化。任何类型的决策的决策者与服务对象也会突然和不可预测地改变。

垃圾桶模式的四种流

传统的理性选择模型认为决策基于罗列选项、执行与评估成果等流程。

垃圾桶模式认为组织决策实际取决于组织内部四种流的互动与消长。 问题流、解决方案流和参与人员汇流至第四项决策机会流中，根据机会、时机和出席者的碰巧地混合。

垃圾桶模式中，决策是数个流导致的结果

问题

问题流，来自组织内外的人员，以及许多占用注意力的不同因素，例如，家庭、职业、地位和金钱的分配，甚至包括媒体上的时事。这些问题不一定是真实，或者重要，但决策者们总是如此认为。

解决方案

解决方案流，是个人或集体的产物。例如，想法、法案、计划和操作程序。这些解决方案中没有一个需要与现有的问题相关。相反，参与人员使用已产生的解决方案积极寻找其能派上用场的问题。

参与人员

参与者仅在有时间时参与决策。他们积极参与决策过程，并随时离开。对不同的解决方案，参与人员也有不同的偏好。

决策机会

决策机会，使组织有机会做出决策。这些机会定期出现，使组织做出确定选择的时刻。例如，签署合同、招聘和解雇员工、花钱和分配任务。

外部链接

• Bell, S. (2012, April 26) "Learning to be a Better Decision Maker | Leading From the Library （页面存档备份，存于互联网档案馆）". Library Journal.
• Hollands, F., Griffin, A., Saxberg, B. (2017, July 10). “Analysis: Ed tech decision makers are under pressure in higher education （页面存档备份，存于互联网档案馆）”. The 74 million.
• Menon, T. (2016, September 26). “Macromanagement is just as bad as micromanagement （页面存档备份，存于互联网档案馆）”. Harvard Business Review.
• ScroogeMC (2016, December 20). “AMZN stock: Why Amazon.com Inc’s disruption phase is over now （页面存档备份，存于互联网档案馆）”. Amigo Bulls.
• Teferra, D. (2014, July 18). “‘Organized anarchy （页面存档备份，存于互联网档案馆）’ – The enduring paradigm of university management”.