讨论:两岸经济协议电视辩论
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
关于合并
由于两岸经济协议条目已经很长了(35KB,且可以预见将来还会有更多的内容),我就把电视辩论的内容单独列出了条目,如果需要合并的话我也没有意见。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月25日 (日) 15:19 (UTC)
速度真的是蛮快的 ~~~~—以上未签名的留言由GongYi(对话|贡献)加入。
- (-)反对合并,这种条目应该独立。--爱德华-库伦 是....吸血鬼!? (留言) 2010年4月26日 (一) 13:16 (UTC)
- 这个事件的意义不只是和两岸经济协议相关,而且是台湾首次总统与在野党主席公开辩论。所以支持独立条目。--ffaarr (talk) 2010年4月26日 (一) 14:12 (UTC)
- 它的意义重要性是很大,足以用一个条目来强调,华人政府很少能办这样的辩论会。你能想像对岸开一个公开辩论会为它的政策平等地和其他政党、平民辩论吗?Lauw (留言) 2010年4月27日 (二) 09:11 (UTC)
- (!)意见,只是一场辩论,平心而论其新闻性是一时的,而且辩论的内容与两岸经济协议相关。各位应该想一下,如果日后被挂上关注度时,你会来挽救吗?当时间流逝,此条目还有为独立条目的价值吗?而且两岸经济协议一点也不长,该条目该有的内容还未出现,反倒是被一堆评价与争议硬撑起版面。而且此辩论就算要独立条目,拿来比较认为谁表现较好,这有意义吗?这是不要是模糊辩论议题的焦点,反而当成追星网站来写了呢?如果各位还坚持的话,……-P1ayer (留言) 2010年4月27日 (二) 09:53 (UTC)
- 我承认现时条目的内容还有待改善,但要说日后会有关注度问题我持保留意见,两党主席首次公开辩论可以算是有一定历史意义的。就连2006年荷伯白宫演说这样的一次演说都能独立成为条目,而且在英文维基还是特色条目呢。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月6日 (四) 15:50 (UTC)
- (+)支持 应就其ECFA议题就事论事,辩论会仅是议题的一个小环节,支持合并条目。Robinsan (留言) 2010年5月6日 (四) 15:11 (UTC)
讨论至此,P1ayer、Robinsan主张合并;爱德华、ffaarr和Lauw主张独立,Stevenliuyi有待表态,讨论未达共识,请大家继续。
至于我的看法:Stevenliuyi提到“2006年荷伯白宫演说这样的一次演说都能独立成为条目,而且在英文维基还是特色条目”,我觉得这也有道理,而且没见大家反驳这一点。而且合并条目的话,的确有过长的问题,因此我倾向维持分开--123.202.69.27 2012年10月1日 (一) 09:51 (UTC)
谁人提出这次辩论?
这次辩论是由马英九还是蔡英文提出?条目竟然连这点资料都没有。 ——Quest for Truth (留言) 2010年5月21日 (五) 05:37 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了两岸经济协议电视辩论中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/5559471.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100429003731/http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/5559471.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。