讨论:台湾论坛

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本页面曾于2007年6月21日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

提醒一下

请各位在编辑本条目时，不要随意更动某些资料或擅自删除之。 TWBBS会员已有人抗议，自行贴上才不到几日又被删除，我自己也是该论坛的会员，且为“元老会员”(台论开站第一年即注册者)，对于本条目被删成目前如此，实感痛心！如果编辑者非台论会员，请不要随意编辑本条目，因为你们根本不知道台论的内容，随喜好恶厌，恣意编修以致令人不忍卒睹。否则到时被迫删除本条目，我也无所谓！另外这里要重申：本条目可以被编修，但是请依造事实，请去浏览过台论网站之后，再来决定是否要编辑！

--洪睿胜（留言） 2012年7月1日 (日) 04:09 (UTC)(留言) 2012年07月01日 (日) 12:13 (UTC)[回复]

这里是维基百科，不是台湾论坛。所有编辑都是按照方针，难道编写美国条目的人，一定要去过美国？小胡子 - (对话) 2012年7月1日 (日) 04:30 (UTC)[回复]

请问一下：那你有去过台论吗？你知不知道你这种态度是很令人反感？对，没错！编写美国条目的不一定去过美国，但是至少有编辑的大致上对美国都有一定程度的了解，所以才能编辑。阁下这种理不直气壮的言论，不要说维基人了，一般的编辑者也会厌恶！那么，我反问阁下：如果有人道听涂说恣意贴文，不管事实，执事会作何感想？

--洪睿胜（留言） 2012年7月1日 (日) 13:24 (UTC)--洪睿胜（留言） 2012年7月1日 (日)[回复]

你真的有先看方针吗？Wikipedia:方针与指引，Wikipedia:方针列表，Wikipedia:维基百科不是什么。编写条目前，请你先看过。

然后，我要删除前，都有在讨论区写下，没有人回应，我才会删除。请问我有擅自删除吗？请问我这样做还不够好吗？小胡子 - (对话) 2012年7月1日 (日) 13:42 (UTC)[回复]

这里你已经自己承认并未取得共识，在大声疾呼别人阅读编辑方针前，请问你真的有先了解维基百科的宗旨与精神吗？你不应也不能代表维基百科决定哪些应该有那些不应该有，删除的正确程序是根据分针提出讨论主题，并且取得共识后再进行编辑。后者才是最重要的精随所在，你这样地藐视践踏维基共同编辑中重要的共识精神去遵循为了方便管理而后整理产生的方针明显本末倒置、欠缺缜思。　如果你仍然不了解你的做法哪里不妥，那么我请求你暂时离开维基百科的编撰工作休息静思。　期待你恍然了然自己哪里做得有失身为维基人的品德的那天，能够亡羊补牢，回复被你擅自破坏的资料，虽然台湾论坛已经不在，但是至少有关她的纪录，能够保存下来。我不能期望之后不会有如以前的你一般擅自破坏资料而不自知的编篡者出现，但至少少了你一个。かっ 2012年9月30日 (日) 12:20 (UTC)

编辑提醒

最近有网友在本条目中新增了一些不适合维基百科的内容，请大家留意这个问题，请不要在维基百科里制造恶作剧，这样会造成其他网友的困扰，谢谢 toppy368 (留言) 2010年2月14日 (日) 17:45 (UTC)[回复]

Toppy368兄：我对台论并不清楚，现时只能以编辑历史协助简略地整理条目。如果有空的话，请您协助修正这个条目的内容。谢谢！—Altt311 (留言) 2010年2月14日 (日) 18:07 (UTC)[回复]

我的编辑次数不够多，而目前的页面受到半保护，我只接触台论的几个版面，所以不方便编辑整个页面，我只能利用编辑历史将不适合维基百科的段落删除并进行初略的修正，如果有对台论了解的维基人，欢迎协助修改条目的内容，谢谢。toppy368 (留言) 2010年2月15日 (一) 16:38 (UTC)[回复]

事件迷幻星雨事件网友(为新开马甲)迷幻星雨于2010-02-27 20:12:18于闲话家常版面上发表班上"有人被嫁祸成是小偷...不过他不是故意的"之文章，以同学嫁祸于同学，逃避责任之言论招到网友炮轰，单日内高达500多篇回文，并被称为台湾论坛近年来网友最团结之文章，事后由于网友迷幻星雨不负责任以及言论不当的发文内容，闲话家常的网友火气生到最高点，扬言人肉搜索以及告发到苹果日报，并在巴哈姆特以及PPT、01等论坛被转载后续由善良人发表:[1]—以上未签名的留言由狐狸糊涂（对话｜贡献）加入。

事件人生哲理版之空降版主事件。已结束，详情请至事件懒人包:[2]请有心人士补述内容逗号， (留言) 2008年9月4日 (四) 23:38 (UTC)[回复]

简介编辑项存废问题

以我之前编写维基的部分经验来说，条目内容中如有类似简介的内容需放置在条目标题的下面，而不是自立简介。Roasting (留言) 2010年6月10日 (四) 18:37 (UTC)[回复]

删除原因

删除原因，Wikipedia:中立观点或Wikipedia:不适合维基百科的文章。不重要的内容，想知道版面有什么，去那个网站就知道了。会员，不重要。搞笑短片版副长文诈死事件，这是什么东西？鸣雏圣影事件，这是什么东西？人生哲理版皇帝空降事件，这是什么东西？大和舰队事件，这是什么东西？婚恋天堂版皇帝事件，这是什么东西？我爱黑涩会版面事件，这是什么东西？

结论，维基百科不是收集一大堆该网站发生什么事件的条目。小胡子 - (对话) 2012年6月16日 (六) 08:03 (UTC)[回复]

请问一下，阁下删掉了许多重大事件的条目。台湾论坛有分成很多版，那些事件大都是只发生在部分讨论版上，因此这些纪录并非每个版民都知道。阁下擅自删掉未免太武断了吧？再者，巴哈姆特电玩资讯站的维基条目也记录了该网站发生的事件，为何台论就不能纪录？ by台论的某位小版民 2012.6.17

我删除的重大事件是有新闻报导吗？分成很多版很重要吗？我早就说过回退请讨论，你偏要我保护后才要讨论，我武断吗？巴哈姆特条目请你做修改，谢谢。小胡子 - (对话) 2012年6月17日 (日) 09:23 (UTC)[回复]

你会讲这种话代表你根本没来过台论吧...请问谁规定一定要有新闻报导才能纪录上来？要是当初没有人在维基编写这些资料，我也不会知道台论曾经发生过这么多事。还有你这两句“我早就说过回退请讨论，你偏要我保护后才要讨论”是什么意思？可以解释一下吗？by台论的某位小版民

我的摘要有写，“请讨论，并给理由”，结果我等到的是回退，另一位维基人也回退，结果也是没讨论。不是我规定的，是[[Wikipedia:不适合维基百科的文章]]规定的，是Wikipedia:方针与指引规定的。请你先看过，好吗。小胡子 - (对话) 2012年6月17日 (日) 09:39 (UTC)[回复]

我想请问一下，为什么连"因侵权问题6月4日关闭“影视音乐”所有版块"这件事也不能有？这已经算是台湾论坛的重大事件。

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%AB%96%E5%A3%87&diff=21609552&oldid=21609538

该回退原因是：过度引用原文。是否要修改一下原文呢？小胡子 - (对话) 2012年6月19日 (二) 14:07 (UTC)[回复]

提醒你啊，删屁啊，你以为你哪根葱? 没用过台论就闭嘴因为你没资格删那些重大事件！--—以上未签名的留言由血雨苍鹰（对话｜贡献）于2016年10月19日 (三) 20:47‎加入。

警告某些企图窜改的屁孩想删窜改之前给老子听好，你有用过台论吗？如果你没有用过那你凭什么窜改历史！你有资格窜改历史吗?！你没用过就闭嘴看着谢谢--—以上未签名的留言由血雨苍鹰（对话｜贡献）于2016年10月19日 (三) 21:22‎加入。

如果你想窜改，那就如法国大革命被剪成"拿破仑上台了"一样愚蠢，还会让人怀疑你是否收钱窜改历史--—以上未签名的留言由血雨苍鹰（对话｜贡献）于2016年10月19日 (三) 21:30‎加入。

根据Wikipedia:可靠来源

根据Wikipedia:可靠来源，“在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源”，我将删除所有参照台湾论坛连结的来源，并且移除台论之狼段落。有问题请提出。小胡子 - (对话) 2012年7月3日 (二) 11:23 (UTC)[回复]

请证明“在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源”。根据你的编辑纪录，自己声明自己删除，斩了之后说奏请皇帝没回应。违反编辑共识原则，你的所有编辑都是在你自己的意思下进行，且根据讨论纪录大部分的意见都是反对你的提议，维基百科并不是一言堂，请你先取得足够的共识后再进行编辑，因为关注度的关系没有人理你并不是未取得共识的借口与理由，请注意。かっ 2012年8月25日 (六) 06:24 (UTC)