讨论:天符经
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
原创研究问题
to PhiLiP 先生/女士:本人改写的“天符经”条目是经过大量考证和研究的,里面有很多资料和内容。如果您对本人所述内容有所异议,可以提出,但不要随意清除,谢谢!—Marvelgalaxy (留言) 2009年12月19日 (六) 12:55 (UTC)
- 请阅读WP:非原创研究,维基百科不是发表您的个人考证和研究的场所。--菲菇@维基食用菌协会 2009年12月19日 (六) 13:24 (UTC)
to PhiLiP:对不起,前面可能有误解,我注意了您前面的编辑工作,感谢。我退回到了您编辑后的最后一版,谢谢。—Marvelgalaxy (留言) 2009年12月19日 (六) 13:29 (UTC)
- 请问这些考证和研究是谁做的?你做的?如果是你做的那就不能写进维基百科:除非你能举出可靠来源证明在你写入维基百科前已经有人这么做过:添加或恢复内容的编者应承担举证的责任(WP:举证)。--菲菇@维基食用菌协会 2009年12月19日 (六) 13:30 (UTC)
我前面用词有误,所谓“考证和研究”是指总结,并非原创内容。是由于看到了“(当前) (先前) 2009年12月19日 (六) 10:02 PhiLiP (讨论 | 贡献) (1,056字节) (回退原创研究) (撤销) ”这一条中的“回退原创研究”后受到的误导,由于是新参与者,对术语和规则确实不太熟悉,见谅。—Marvelgalaxy (留言) 2009年12月19日 (六) 13:40 (UTC)
- 这里的“总结”要注意:只能是对“来源内容进行不改变原意的概括或改述”,而不是总结出来源中没有明确提及的结论。此外,添加内容请附注来源,不附注来源的内容可能会被删除。最后,写条目时少用加粗(除条目标题、标题异名在首段中的第一次出现外,都不要用),加粗有强调之意,可能会违反中立方针。--菲菇@维基食用菌协会 2009年12月19日 (六) 13:50 (UTC)