跳转到内容

讨论:宇昌案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

经建会质疑

经建会质疑没有来源，那我会删除。小胡子 - (对话) 2011年12月16日 (五) 08:17 (UTC)[回复]

找不到出自经建会的出处，是否出于立委或网友说法?Outlookxp (留言)

囧，如果是立委，也要有来源，如果是网友，那就可以删除。小胡子 - (对话) 2011年12月16日 (五) 08:27 (UTC)[回复]
应该是引用12月14日联合报报导：刘忆如：投资七千万 却要占三席董事？。宇昌案背景不知是引用哪些来源，可否请原编辑者或其他编辑协助加入来源？ --MediocreVisitor (留言) 2011年12月16日 (五) 09:49 (UTC)[回复]
谢谢MediocreVisitor，已加入。小胡子 - (对话) 2011年12月16日 (五) 10:47 (UTC)[回复]

那个图档

那个图档，拜托，不要放上。小胡子 - (对话) 2011年12月16日 (五) 14:03 (UTC)[回复]

我觉得放上很适合，毕竟何大一是此事的核心人物。 --Kittyhawk2(谈♥) 2011年12月19日 (一) 15:44 (UTC)[回复]
误会了，当时是建议不要放http://i.imgur.com/RT1wh.jpg这个图档。小胡子 - (对话) 2011年12月19日 (一) 23:44 (UTC)[回复]
何大一博士在抗艾滋药物有其不同于他人的指标性地位，提示其国际性权威应有助于理解当年决策之来龙去脉，包括舍纯建厂生产尚未通过审核之药物（南华案），而选择购买专利、研究发展新药、进行临床试验（宇昌案）!当时或现在的行政院与经建会都没有生技专家，相信、咨询或委托台湾自己的中研院院士（包括出身生命科学组的院长翁启惠、哈佛大学医学院教授陈良博、在此领域享誉世界人脉较广的何大一博士），自然是最合理而风险较低的选项！一个团队没何大一，另一个有何大一、整个中研院的能量、与世界第一生物制药公司罗氏的台湾子弟全球技术营运总裁，如过你我是决策者，应该也会做出相同的决定！就算是外行人，也会对时代年度风云人物较有信心！这就是为什么何大一的背景可是再怎么强调也不为过！考虑此案不只是要赚钱，更要能带动台湾的生物科技发展，让台湾在世界舞台发光发热！这就突显了某些政客短视为己的恶劣行径！
--WildCursive (留言) 2011年12月19日 (一) 20:02 (UTC)[回复]

李远哲还得过诺贝尔奖,但他的政治立场路人皆知125.229.88.230 (留言) 2011年12月20日 (二) 15:06 (UTC)[回复]

同意，如果李远哲支持蓝的就没问题。错误的政治立场真的会让一个人的观点变得偏妥，哪怕是诺贝尔奖得主。—118.93.66.38 (留言) 2011年12月22日 (四) 22:52 (UTC)[回复]
中华民国台湾是自由民主的国家，每个人都可以有自己的政治立场。除了军人、常任文官、司法人员、中小学教职员等不适合公开谈论自己的政治立场、以确保效忠国家、依法行政、执法公正外、国教中立，人民、总统、学生、教授、院士、中研院院长、诺贝尔奖得主、你/你、我、她/他都有是否对政治或政策表达意见、支持或反对的自由！但中研院院士与院长都是院士们依学术成就所选出，与政治无关。
WildCursive (留言) 2011年12月23日 (五) 09:56 (UTC)[回复]

我指的是PTT的懒人包。该图表整理虽然清楚，但本案已进入司法调查，图中用词或有预设立场，不够中立之嫌，例如几次用到“污指”，已带主观之立场。右下角两方块也是依主观之立场来设定说明，并不中立，故该图应删除，直到有中立性佳的图表再置入为宜。

maxwellhwang (留言) 2011年12月29日 (四) 01:27 (UTC)[回复]


疑问

为何今日我发文后网管addis Wang也马上在最近修改中出现一堆修改网页,连最近更改也要挤排名? 宇昌案的疑点许多媒体都有整理,为何不能放在前文?个别立委发言并非此案疑点和重点为何放在前文? 本人13:49发文后马上最近更改也一堆13:49时间的最近更改文把此文挤下去,某些维机百科的网管想搞政治请去其他网站

1. 以上留言来自125.229.89.15、125.229.89.172；兹代加分段标题。
2. 有人将亲民党的反应独立成段，我也加了有注释的三行，但其重要性是否合宜可讨论。
3. 如同其他条目，欲新增内容，请先浏览全文，了解来龙去脉与编辑结构，以免鸡同鸭讲、浪费资源，并请附可靠之来源内容。
4. 维基社群已累积出一些关于编辑的共同规范，有时被认为是针对内容的处理，其实主要是基于维基的方针与指引（包括实质也包括形式），否则许多条目岂不是只有一种声音。
5. 我相信和114.45.189.1相较，你是善意的。但建议新手或IP编辑先参见上述规范。台湾的维基人都各有不同的观点，但许多都有接受不同意见的基本素养，也相信事理可经并呈而更明晰，即使是看似复杂的政治（这也是近来民调波动之缘由）。本条目这两三天的众编辑群似乎没有人是狭义的管理员。但维基百科不是部落格或新闻留言板，需有更高的收录与编辑标准！说这些编辑想搞政治或有不公....
--WildCursive (留言) 2011年12月20日 (二) 14:30 (UTC)[回复]

本人发文后在最近更改列表中很快出现一堆同时间修改,把修改条目挤到后面并非第一次出现,没那么巧125.229.89.233 (留言) 2011年12月20日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

关注并参与修订此条目者有许多人，可能同时作业，或是就不同时间的编辑做反应，但同时呈现。新的修订可以覆盖旧的，这与你说的“挤排名”“挤下去”“挤到后面”“放在前文”性质不同...你似乎还不太了解维基的运作方式，我们这些注册账号可以看到最新修订（如果我们要注意的话），所以如有异常的风吹草动，注册账号可以立即反应修订或撤销！回退员也可回退明显的破坏。
--WildCursive (留言) 2011年12月20日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

这种情况本人发生三次以上,而且不在同一个条目,没有破坏行为却被监视特定ip是违法的125.229.88.230 (留言) 2011年12月20日 (二) 15:04 (UTC)[回复]

我不晓得你说的三次以上是什么，所有的维基注册账号都可以留意有兴趣的条目，但我们这些非管理员的账号是无法“监视特定ip”的！维基内规或设定也与法律无涉。这跟有无或是否破坏无关，每个关注本条目的注册账号都可以注意到所有的（即时）修订纪录，无论是注册或ip账号，也无论是1笔或100笔。我个人只关注条目，不特别care账号（但每个人都可以查ip, 凡走过必留下痕迹是网络常识），那些代号基本上对我没意义！
--WildCursive (留言) 2011年12月20日 (二) 15:25 (UTC)[回复]

既然你不是管理员就不是在讲你,老天,同一个账号可以在几分钟内对几个条目做两三次修改?没人打字那么快的125.229.88.106 (留言) 2011年12月20日 (二) 16:35 (UTC)[回复]

两分钟看懂宇昌案

两分钟看懂宇昌案

一语道破宇昌案：这是“蔡副院长”送给“蔡董事长”的礼物！

许多人被一大堆名字搞昏了。公司名字，从TaiMed、洁生、宇昌、台懋蛋白、台懋创投等等；人物名字，蔡副院长、蔡董事长、翁启惠、何大一、陈良博、何美玥等等。头昏了吧？

送上一个懒人包。关于公司，只要对准TaiMed即可。第一件送给苏贞昌的密签上，公司尚无名字；第二件密签首次出现TaiMed，却未呈苏贞昌。因此，蔡英文副院长是在何美玥第二件密签上签字的最高长官及唯一长官，她批行的公司，名字叫做TaiMed，先记住这一点。

再从此点出发。后来不断出现的由蔡英文或蔡家主控的公司，不论中文名字如何变化，其英文名字均叫TaiMed。例如，“台懋生技”叫TaiMed，“宇昌生技”叫TaiMed，“台懋科技创投”，也叫TaiMed。

懂了吧？整个故事，就是蔡副院长批定由国发基金开设TaiMed，后来批文者自己竟变成了“TaiMed系列群”每一家TaiMed公司的董事长。这是不是“蔡副院长”送给“蔡董事长”的礼物？

至于人物，一开始，就是蔡英文批由翁启惠、何大一、陈良博等人评估TaiMed，后来不论这家公司的中文名字怎么变，这些人最后皆留在各阶段的TaiMed中作为骨干；而且同一批人马，不但留在里面的“宇昌”（TaiMed）中，也留在外面的“台懋创投”（也是TaiMed）中，形成里应外合，内神通外鬼的围事态势。

蔡英文说，她事前不知会出任“宇昌”的董事长，但岂会不知她其实是自己所批定的TaiMed的董事长？蔡英文又说，她代表政府委请翁启惠、何大一等评估TaiMed，但难道她不知最后他们几人竟把TaiMed据为己有？

只要掌握TaiMed与何大一两条主线，宇昌案人人可懂！

何大一反对Tanox TNX-355的计划，说是因为市场规模太小、但何大一碰到蔡英文就会转弯、当初何大一在评估国发基金投资案时，明明是同一种药品，却可以挡下南华Tanox TNX-355案，反而火速让宇昌案过关。

更可恶的是陈良博、翁启惠和何大一，这帮人代表台湾宇昌去和Genentech的执行副总裁(杨育民)谈判、同意对方许多丧权辱国的苛刻条件；谈出的结果完全违反当初在国内定下谈判的底线。

苏贞昌在第一份公文中要求三项国发基金对宇昌的投资条件要完备才拨款，但陈良博、翁启惠和何大一，这帮人谈出的结果完全没有达到苏贞昌先前的裁示，而在第二份由蔡英文签署的公文，就决定火速拨款。

而更可恶的是这帮顶着学者的光环，竟里应外合和蔡英文，把TaiMed据为己有。

所以宇昌弊案中，其实是政府(蔡副院长)自己成立公司去联合外国公司Genentech (杨育民)、坑杀自己国家纳税人的钱 (国发基金)。

当然这帮学者一定会跳出来挺蔡副院长、因为他们是共犯。

个人评论:蔡英文已经触犯国际法,必须退选!

嘲笑

1. 以上113.61.176.149不具名的留言是违反维基礼仪与不负责任的行为！
2. 但如果有被提及人士要告你诽谤罪，相信刑事警察局很快就可以找到你！
3. 维基可不是让你发表全然无可靠来源、以错漏浑淆事理之个人意见的地方！
4. 你完全不敢提用来认定资格与责任、判断是非的具体时间点，只是在打模糊仗！
5. 杨育民是瑞士的罗氏药厂，不是加州的Genentech，请不要编故事却把自己搞昏头了！
6. 你连谁是研发案的盟友都搞错对象了！何来丧权辱国的苛刻条件？怎么不说来给大家听听啊？
7. 南华案要纯建厂生产尚未通过审核之药物，宇昌案则选择购买专利、研究发展新药、进行临床试验！两者目标与团队均有异。自己看不懂还拖人下水？外行也得有个限度！
8. 学过法律的我实在看不出蔡英文有哪里触犯国际公法或国际私法？哪个宪章、公约、议定书？其他国家、国际刑警组织或国际刑事法院要起诉通缉拘提羁押蔡英文、翁启惠、何大一吗？自创罪名不过徒惹讪笑罢了！
9. 根据《总统副总统选举罢免法》第30条规定：“经登记为总统、副总统候选人者，不得撤回其总统、副总统候选人登记。经政党推荐为总统、副总统候选人者，其推荐之政党，不得撤回其推荐。”所以马英九说如果怎样就退选只是在唬烂你，别被他骗了！
10. 也许更有编辑经验的维友可以告诉大家像这种无名且非讨论如何修订内容的无厘头攻击该如何处理。
-- WildCursive (留言) 2011年12月23日 (五) 09:56 (UTC)[回复]
路过来插嘴
4. 把具体时间点厘清真的没问题吗? Alfredo ougaowen在1月5日清晨接在我之后的编辑，像是打算把清楚的条列搞得模糊点?
7. 国发基金到底应该投资唐南珊还是何大一? 何大一有学术地位，但唐南珊有量产能力，何大一的优势并非绝对。直指他人外行恐怕有失风度
9. 这种迷思很无聊。宣布退选的候选人，就算仍在选票上又如何？这是一场票数差距不大的选举，印错文宣都会出事了，何况是宣布退选?会这样讲的人立场还真是明显
maxwellhwang (留言) 2012年01月05日 (四) 02:47 (UTC)[回复]
被点名来回嘴
4. 该学宋楚瑜说这好像不是在问我... 但维基的规矩是避免条列式内容.
7. 新竹清华毕业生唐南珊的研发经营能力也很强，毋庸置疑，我对她投资回馈台湾的心抱持着遗憾原案未成的敬意！她与何的approaches不同, 国发基金该投资哪个方案, 我没有判断的专业. 但该不具名留言误导读者两案完全相同，不是刻意忽视，就是外行。
9. 我是回应该匿名留言要蔡英文退选的文字，并反向强调马英九学法律, 又参加过选举好几次了, 辩论前还有幕僚准备, 不会不知道自己讲的只是虚晃一招的空话。若真有涉入，那就是尼克森般的弹劾案与法律责任了！如同我觉得那些人应该连何、翁、陈、杨等一并按铃申告般，要告就全告、告真的，然后承担可能诬告的法律政治道义赔偿责任...
---WildCursive (留言) 2012年1月5日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
回来回应
4. 既然是维基的规矩，那也无话可说。欢迎有兴趣的读者自行阅读国发基金的说明国发基金对宇昌案程序异常之说明（PDF），行政院国家发展基金管理会，2011年12月29日</ref>，其中两案穿插的部分作了条列式的整理，依常理来说发生了什么事，读者可自行判断。
7. 既不是在说我，不回应好了。
9. 退选和法律本来就不是一回事，是这个迷思硬拉在一块的，所以并不是空话。这个迷思的刻意误导是很明显的。网络上反智的东西这么多，如果是刻意的行为，真是遗憾，因为这不会让我们的土地变的更好。
maxwellhwang (留言) 2012年01月06日 (五) 08:37 (UTC)[回复]


感想

红卫兵式的言论让多少学者被害入狱被杀，我想何大一会觉得人比AIDS还可怕吧。Outlookxp (留言) 2011年12月23日 (五) 10:30 (UTC)[回复]

嘿嘿，网络上有迷思说，何大一这样有地位的人不会在乎那点钱。缪矣！这样了不起的学者，有满脑子想要实现的梦想，可是要有量产的能力和大量的资金才能实现，若不能实现不过是一堆papers为人作嫁！你想何大一缺钱么！还红卫兵咧！何教授只怕觉得缺钱比AIDS更可怕！
maxwellhwang (留言) 2012年01月05日 (四) 03:07 (UTC)[回复]
没错，科技研发大多是在烧钱、是在赌博，但何大一需钱孔急的梦想、或蔡英文愿冒险投资再一文不留的气魄，比那些买空卖空、鱼翅换银行土地、钱进马友友钱进蔡国强、金援马家二女变相资匪皆不避嫌的金权游戏令人尊敬多了！
此外，何大一也为台湾外交、医疗、公卫做了贡献
虽说一码归一码，但那些人为什么不在何大一四月帮台湾宣传旅游、九月帮台湾处理艾滋病危机、十月和周美青看云门舞集时骂他呢？
--- WildCursive (留言) 2012年1月5日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
提醒您：
  • 蔡英文家族获利1400多万是事实，并非一文不留。买空卖空也是蓝营对她的批评，在法律程序未完成之前，不能证实为假。
  • 富邦案已不起诉处分，所以讲“鱼翅换银行土地”是有法律上的责任的。至于“钱进马友友钱进蔡国强、金援马家二女变相资匪皆不避嫌”是民进党一贯的宣传伎俩，有证据就去告！不用选得这么辛苦！我国是法治国家，每个人各有立场没关系，但法律不管是否不公正，总是法治国家的最低水平。如果在法律之外搞这种宣传，民主进步党某些人的民主素养很有问题，对这块土地上的人民是有害的。
  • 一码归一码就是，何大一在宇昌案的角色我们质疑，帮台湾宣传旅游、帮台湾处理艾滋病危机时我们感谢，这才符合“一码归一码”的用法吧！真是！在维基百科上还要教国语！
  • 维基百科集众人之力，但不能避免某些人立场的偏颇。人在做，天在看，曲意的回护，历史终能证明一切。我只能自己力求公正，并希望维基百科被立场不正的人染指得少一点。
maxwellhwang (留言) 2012年01月06日 (五) 08:57 (UTC)[回复]
也提醒您:
刻意指出蔡家族获利，质疑何大一的立场，反而暴露了您的立场，也就是您自己已经做不到公正，在您希望维基百科被立场不正的人染指得少一点之前，您可以先考虑一下让维基百科被立场不正的您染指得少一点，相信这是您一定能做到的事情。
111.246.46.89（留言） 2012年10月25日 (四) 15:17 (UTC)[回复]


选举是把照妖镜、也是柄大扫帚！
因为相信黎明，所以无惧黑暗！
--WildCursive (留言) 2011年12月23日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
也是啦，先搞清楚黎明在哪儿再说吧！
maxwellhwang (留言) 2012年01月05日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
每个人都各有各的黎明，那就看集体意志了！九天不到，Taiwanese People Will Speak Louadly. 那就是台湾共识的一环吧！
---WildCursive (留言) 2012年1月5日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
愿上天带给台湾人民智慧，能够看清邪说空话，得到真正的幸福！
maxwellhwang (留言) 2012年01月06日 (五) 08:59 (UTC)[回复]

提议：删了这条吧！

全篇只参考民进党党员的说法，附图还是用民进党的文宣，请问一下，也没有一个标题列出所有的‘争议事项’，一看就知道是玩政治的人写出来的。
我为什么不改？我当然可以改，但是如果我一不小心把日期错植，或是一个字写错，保证会被人炮轰一顿。再者，有谁能保证，民进党的支持者会不会乱版？把所有对政府以及经建会有利的说法全数删除？这种人不是没有，当然，我也很怀疑，管理员之中，有多少人能够中立的看这件事Markscat (留言) 2011年12月23日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

这个条目绝对不能删，暴露了很多政治的严重问题。--Ustczzs（留言） 2023年3月7日 (二) 20:35 (UTC)[回复]

回复

没这么严重吧?又不是和谐的百度百科。建议尽量引用各报纸各政治人物、科学家的谈话，用最原始的资料。少加入报纸社论、或自己的推论。Outlookxp (留言) 2011年12月23日 (五) 09:58 (UTC)[回复]

回原PO
1. 和民主社会与选举制度相似，维基不可能要求每位编者在每个条目都中立不偏（也难有被认为完全客观的标准），但民主选举的众声喧哗多数决定和维基的全球开放机制可以让结果随着选民与编者的增加而趋近最佳或真相全貌。
2. 每位参与较久的维基编辑都被删改或被批评过，这没什么大不了的！真有违反维基形式或实质规范的，大多很快就被处理了。
3. 重点不在于附图（不是我上传或添加的）是谁的文宣，而在于该图是否有代表性或是否有助于理解事件原委。
4. 至于中文维基的管理员，台湾的只占很可惜的不到1/5，民进党党员大概是0吧！
5. 受关注的条目很难被垄断（本条目10日内已被浏览16618次），大家很不同意的内容没多久就会被修订，蔡马宋等三条目的本月浏览人次也反映了一定的民意。某些政治人物的条目，大家越来越懒得去更新或维护，而任其自生自灭...
--WildCursive (留言) 2011年12月23日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
回原PO

原PO该update资讯，这几天已被揭发不是误植，而是直接删改了。--Outlookxp (留言) 2011年12月24日 (六) 14:49 (UTC)[回复]

中立性

本条目在叙述时，明显偏袒绿方。中立性存在严重问题。 Martingale (留言) 2011年12月27日 (二) 21:26 (UTC)[回复]

有编辑者在编辑摘要里面写“改成“引发争议蔡令怡之发言”通顺吗？本节不只纪录她啊！她是阁揆夫人，事后也承认说错了。政治人物人身攻击多位中研院院士，在台湾是前所未闻！”。 这位编辑者忘记了，你是在编辑维基百科，不是在为《自由时报》撰稿，“政治人物人身攻击多位中研院院士，在台湾是前所未闻！”这种强烈感性化的观点在这里是严重损害维基百科中立性的。Martingale (留言) 2011年12月27日 (二) 21:46 (UTC)[回复]

大数法则与兼听则明

1. 关于"改成“引发争议蔡令怡之发言”通顺吗？本节不只纪录她啊！", 回复为“引发争议之发言”, 这纯粹是让标题通顺, 难道您喜欢用标题凸显蔡令怡失言？
2. 借由编辑摘要和你对话的内容并非维基百科条目的内容, 如同本讨论页的内容不是条目内文, 只要符合维基礼仪, 合理评论没什么不妥的。大多数编辑都知道正文与其他，两者有异，也知道两者有不同的规范。而且，你提的这节，编者另有其人。至于我的文字，可供公评。
3. 维基真能要求个别编辑的是引用有合理可供查证的来源。中文维基已存在十多年，编辑与阅览者无数，有意见自可参与修订。公开的维基社群可互相制衡。如果你认为本条目有中立性问题，那就依维基的方针与指引把内容编得更符合您所想要的中立。
4. 或者，您也可以思考为什么内容不符合您所想的中立？否则，在无薪无酬无奖励的情况下，每个已存在一定时间的条目内容，都可视为某种符合多数民意（至少存在于自愿义务编辑间）的平衡。时间越长、编者越多，涉及台湾的条目就越完整、越中性。（当然，维基还有些涉及其他国家党政或争议的条目，则更接近没人敢动或想动的宣传或禁地。）
5. 维基、网络、广电、舆论、街谈巷议等等都是资讯来源之一，越来越少人会被单一说法所愚弄。政府、政党、政治人物不再是不可受挑战的权威。身处自由开放、民智日增的社会，相信台湾人民与读者们的集体判断力自有一定水准！
--WildCursive (留言) 2011年12月27日 (二) 23:00 (UTC)[回复]
“有意见自可参与修订”这可是你说的。 Martingale (留言) 2011年12月28日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
欢迎之至！这不仅是我说的，更是维基的宗旨与设计。只要符合规范就不会受挑战，想必本条目的每位编者都同意。 --- WildCursive (留言) 2011年12月28日 (三) 15:23 (UTC)[回复]
只要符合维基百科:可供查证，谁都可以修改每个页面。小胡子 - (对话) 2011年12月29日 (四) 01:13 (UTC)[回复]
陈力就列，不能则止，愿爱护维基百科，企盼其公正的编者共勉之。
maxwellhwang (留言) 2012年01月06日 (五) 09:02 (UTC)[回复]


引发争议之言论

这一节完全是根据绿营的观点编写的。整个事件从头到尾，蓝绿双方那句话没有争议？为什么蓝营言论就有争议，绿营言论就没有争议？这一段完全可以并入事件描述，不必单列。如果一定单列，就必须把所有争议言论一一列出，这等于重新叙述事件，多此一举。Martingale (留言) 2011年12月28日 (三) 15:06 (UTC)[回复]

如果有可靠出处且具代表性，你可以将其他观点与既有观点并列。只要不无理乱删、无据乱加，大家应该都能接受。同意毋须单列，有劳重组。 --- WildCursive (留言) 2011年12月28日 (三) 15:23 (UTC)[回复]
欢迎Martingale朋友一起修改，一起讨论。小胡子 - (对话) 2011年12月29日 (四) 01:14 (UTC)[回复]
陈力就列，不能则止，愿爱护维基百科，企盼其公正的编者共勉之。
maxwellhwang (留言) 2012年01月06日 (五) 09:02 (UTC)[回复]


“南华生技案与宇昌案时程表”移置此处

“南华生技案与宇昌案时程表”与正文章节结构格格不入，且内容多所重复，故移置此处。若认为其中部分内容有可取之处，敬请摘录至合适章节中。

南华生技案与宇昌案时程表

2005年10月，唐珊珊与高育仁计划成立南华生技，为Tanox公司代工生产 TNX-355，向行政院开发基金申请17亿补助。行政院邀请何大一等四名顾问协助评估。

2006年4月，基因泰克公司开始与Tanox公司洽谈并购。

2006年8月，何大一等四名顾问，向行政院提出报告，建议南华生技案不予补助。9月，国发基金会议原则支持南华投资案。

2006年10月，翁启惠就任中研院院长，至美国参观生技业发展。与陈良博、杨育民、何大一等人，商谈台湾生技发展政策。杨育民告知翁启惠，基因泰克公司并购Tanox公司，评估出售TNX-355专利。杨育民与陈良博等人建议以台积电模式，成立一间由国家资助的公司，争取TNX-355专利，进行研发，以带动台湾生技业进步

2006年11月，基因泰克宣布将并购Tanox公司，准备出售TNX-355专利。南华生技函覆国发基金，说明有数名Tanox公司成员愿意离职加入南华，对建厂所需的专业人员有极大帮助，并承诺利用与Genentech内人员的关系，争取更多药品在台湾代工生产。

2007年1月，陈良博、杨育民等人发起宇昌投资案，由何大一担任顾问，以 TaiMad Group 为团队名称，向行政院提出计划。

2007年2月9日，何美玥用“政务委员”身份，以“极机密”公文签呈行政院副院长蔡英文、院长苏贞昌鉴核，同意派中研院院长翁启惠代表与基因泰克公司洽谈合作事宜。

2007年3月21日，何美玥再度用“政务委员”身份，以第二份“极机密”公文签请蔡英文鉴察，报告与基因泰克公司合作后续办理情形。3月22日，蔡英文签署此份公文。

2007年3月23日，行政院正式否决南华生技投资计划。3月底，行政院为宇昌案召开公开说明会，向企业界募资。因竞标与募资不顺，宇昌案暂停进行。

2007年5月21日，蔡英文卸任行政院副院长，回到民间。

2007年6月15日，《生技新药产业发展条例》于立法院完成立法[1]。

2007年8月，Genetech(基因泰克)公司与Tanox公司合并完成[2]。陈良博等人与Genetech(基因泰克)公司重开谈判，邀请蔡英文担任宇昌生技董事长。

2007年8月31日，蔡英文两度去函国发基金要求拨款，第一封署名“台懋蛋白科技股份有限公司筹备处”，第二封改为“宇昌生技股份有限公司筹备处”，基金主委何美玥核准分阶段拨款。

2007年9月3日，国发基金首次拨款台币4000万元入“宇昌生技股份有限公司筹备处”的账户[3]。同日，蔡英文家族的洁生投资公司，以台币6000万元的资本，成立了台懋生技公司，资本全数投入宇昌生技公司。

2007年9月5日，宇昌生技公司完成登记，资本额为台币6.6亿元，其中，政府的开发基金占40%，台懋生技、永丰余集团及统一企业各占20%，中研院院长翁启惠、何大一及陈良博都受聘为董事。

2007年9月12日，蔡英文出任宇昌生技公司的首任董事长[4]，声称不支薪。9月14日，宇昌生技公司与Genetech(基因泰克)公司完成谈判，以1亿元的价格，取得艾滋新药TNX-355的独家授权，得以在台湾研发，并改名为TMB-35[5][6][7]。蔡英文家族再度出资台币7200万元，蔡英文为申请国发基金，提出计划书，预备成立台懋创投。12月4日，国发基金派人前往蔡英文家中商谈“台懋创投”的细节。

2008年2月21日，“台懋创投公司”重新检送投资计划书到国发基金，提及“台懋生技公司”将担任“台懋创投公司”之管理顾问公司，负责“台懋创投公司”之投资前评估及投资后管理。3月18日，国发基金通过投资4家创投公司，其中蔡英文的“台懋创投”获得8.75亿元。

2008年3月20日总统大选，国民党胜选。宇昌生技公司因投资金额不足，产生资金缺口，蔡英文邀请润泰集团入股，得到尹衍梁同意。

2008年5月18日，蔡英文成为民进党主席，请辞宇昌生技董事长。其家族将台懋生技股票以每股11.5元的价格出售给润泰集团的尹衍梁，完全退出经营。蔡英文家族总共获利1980万，扣除证券税及营利税后，实际获利为1485万元。尹衍梁取得经营权，邀请路孔明入股，将台懋生技公司改名为“合一生技创投”，成为宇昌生技最大股东。

2008年9月15日，“台懋创投公司”口头向国发基金表示无成立计划，不向国发基金申请展延，申请补助作废，国发基金并未实际汇出8.75亿元资金。12月，统一企业集团退出宇昌生技公司经营。

2009年4月28日，宇昌生技公司改名为“中裕新药股份有限公司”，再度增资2200万美元，开发基金再次参与投资约430万美元，连同第一次投入的资金，占总资本额的20.78%(若不计Genetech公司及何大一所持有之技术股，则占实际出资的23.65%)。

2010年6月，中裕新药登上兴柜，交易价格可达35元。润泰集团召开董事会，经开发基金同意，授予何大一博士5%技术股。

参考资料

  1. ^ 卫环类》》生技条例生技新药产业 公务员可兼职，自由电子报，2007-06-15
  2. ^ 国发基金对宇昌案程序异常之说明（PDF），行政院国家发展基金管理会，2011-12-29
  3. ^ 宇昌案极机密文件 周内解密，中华日报，2011-12-08
  4. ^ New Taiwan firm to develop AIDS drugs, Central News Agency, 2007-09-13
  5. ^ 一颗抗艾滋药 两样生技情，经济日报，2007-09-14
  6. ^ AIDS drugs expected to be developed by Taiwan firm in three years，Central News Agency，2007-09-14
  7. ^ 台、美大不同──中裕新药的启示，台湾光华杂志，2009-10-01

--Kolyma（留言） 2013年2月13日 (三) 03:16 (UTC)[回复]

需要重新编排

当中的议题发展，各界回应等，看起来仍然很杂乱，只是一堆新闻的堆积，需要整理。有没有人想投入呢？--Alfredo ougaowen（留言） 2014年10月9日 (四) 02:20 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了宇昌案中的6个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月14日 (一) 12:00 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了宇昌案中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月8日 (日) 05:05 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:宇昌案&oldid=76257941”