讨论:富邦并北银案

这是民进党做的网页?

除了大部分自由时报,民进党籍议员的资料来源外之外难道没有当初事件的全过程? 况且文内说了是2002年就已经开始调查的案子. 这案子的前身在于陈水扁总统强势主导的金改. 造成势在必行的趋势. 基于介绍事件的中立立场, 怎么会由民进党质疑马英九作为开头. 硬生生由2011的民进党单方面观点切入. 甚至连建立时间点都为2011年12月21日. 在在显示明显由民进党主导的政治炒作迹象. 72.193.0.57 (留言) 2011年12月22日 (四) 17:04 (UTC)

(：)回应：没办法，有人就是硬是创了，只能要求补足各方面资料，我也已再条目抬头加入违反中立的模板了。--福克大叔 (留言) 2011年12月23日 (五) 15:16 (UTC)

关于条目名称之变更

Fcuk1203认为献金案能涵盖所有富邦的案子，而富邦不是小公司，不可直接用富邦案，以免未来有其他关于富邦的案子，又要再移动条目。

Hakkatw则认为献金案一词不足以概括全部事件，且应比照兴票案和宇昌案的条目命名惯例。

我倾向赞同维持原条目名称富邦案。理由如下：
1. 还有水门案等和总统大选相关的前例，已成坊间通称，亦无浑淆之虞。“水门”的英文Watergate中的gate后来也沿用到许多其他与总统有关的案件如“伊朗门”、“白水门”、“拉链门”，仅管这些案件未必涉及gate. 另如1126枪击事件也是比照319枪击事件之定名。
2. 认为富邦很广很大的理由，同样适用于兴票案和宇昌案乃至水门案等其他事件。但对这些案件之称呼几已成为和总统选举相关的专有名词。将来富邦如涉入其他性质不同的案件，自然要回避已存在的“富邦案”这个专有名词。
3. 条目现有内容确已不只献金的部分。仅管图利的部分原已侦结，但如有新告发或事证，结果尚在未定之天。总之，条目文字超越献金的部分占多数篇幅。“富邦案”一词也能在将来纳入所有已重启或新分案之侦查结果。
4. 无论是民进党、廖正井、费鸿泰，质疑的重点都不在献金的部分。宋楚瑜也说“富邦案的关键，不在富邦集团是否有捐款给国民党或马英九，而在于社会严重关切的是北银这样的国产，是不是可以这样低价贱卖？北银合并的问题，绝不是小事情。”
5. 台湾有《政治献金法》，台湾人都知道选举要花钱，各主要政党与候选人都有收政治献金，所以献金本身并非主要问题，重点在于是否还涉及具对价关系的政府资源分配。大家更关切的是这整起事件是否是“前金后谢”、“五鬼搬运”式地转移国家资产至私人与政党（另如：党职并公职，国库通党库），也就是党国资本主义与不当的政商关系。
6. 社会观感负面的包括整个北银被合并的条件与过程，毋须割裂。献金案显然只是富邦案的一部分，资料较多后，可以子标题处理。
--WildCursive (留言) 2011年12月24日 (六) 21:42 (UTC)

• 不知为何Fcuk1203君刻意将蓝营的廖正井费鸿泰的质疑删除，使本条目变成只有民进党的质疑。又争议在于贱售市产，为何要误导为献金？要警告谁呢？F君可以移动条目名称，却扬言他人移动就要申请全保护是何用意呢？是否兴票案与宇昌案也要被重新命名，改成非大众或新闻所使用的名称呢？因此我主张条目名称修正为富邦案。Hakkatw (留言) 2011年12月24日 (六) 23:09 (UTC)
  • 搞清楚自己提的新闻是谁在转述 是谁在评论，如果提出无争议新闻就不会被删，这边是维基条目 不是政治论述的地方。--福克大叔 (留言) 2011年12月25日 (日) 00:14 (UTC)
    • 所以准备好将条目名称改回到富邦案了吗？Hakkatw (留言) 2011年12月25日 (日) 02:06 (UTC)