讨论:莲华山三圣宫

你知道吗？

莲华山三圣宫曾于2018年9月2日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

台湾新竹县新埔镇哪座关帝庙，受当地警分局刑事组所信奉，中华民国外交部官员还曾带祖鲁国王古德威尔·兹韦利蒂尼去祭拜？
莲华山三圣宫条目由Outlookxp（讨论 | 贡献）提名，其作者为Outlookxp（讨论 | 贡献），属于“temple”类型，提名于2018年8月24日 05:20 (UTC)。
- 问题不当：“该警分局刑事组”的“该”字指代不明，建议修改为“当地警察分局刑事组”。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月24日 (五) 06:39 (UTC)[回复]
- (：)回应：已改。--Outlookxp（留言） 2018年8月24日 (五) 06:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。—以上未签名的留言由Raccoozzy（对话｜贡献）于2018年8月24日 (五) 07:37 (UTC)加入。[回复]
- (！)意见：“从竹118线的宵里溪桥附近……”，①乡道/区道才需要前缀县市简称（如彰129线），县道/市道则不前缀县市简称（不论是否跨县市），所以市道118号是不能叫竹118线或桃118线的，这是许多一般民众甚至记者会犯的错误。 ②请确定是“宵里溪”还是“霄里溪”，我记得是后者。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月24日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
  - 谢谢，已改。--Outlookxp（留言） 2018年8月24日 (五) 13:56 (UTC)[回复]
  - @克勞棣：不止有你这么说，过去有人讨论县道140号也发现这种问题，将区道（乡道）、市道（县道）混用。可是话说条目就已经命名是“市道118号”，不至于需要在文中提及它时就改成“竹118线”，所以我猜想，这应该是按照新闻去写，若不细察，确实很容易被牵着走。--Kai（留言） 2018年8月25日 (六) 06:56 (UTC)[回复]
    - @Kai3952：不是“不至于”，而是“不可以”。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月25日 (六) 08:42 (UTC)[回复]
      - 我没有拿出官方资料（公路总局或县市政府交通局），所以我不能用“不可以”这强硬的措辞。你也看到县道140号例子，我亲自跑去交通部调阅公文，还不尽然能拿到官方资料——除非我拿到，并且将条目上错误给修正，否则我是没有立场制止别人不可以这么做，因为他也是按照来源去写，这问题当然以“来源（官方资料）”解决。我这么说，是不是有道理？--Kai（留言） 2018年8月25日 (六) 19:30 (UTC)[回复]
        乍看之下有些道理，但WP:V#可供查证不等同正确：
      - 中华民国交通部公路总局--公路编号
        市道及县道公路编号：号码自“101”号起。
        
        区道及乡道公路编号：以直辖市、县为单位均自“1”号起，并冠以直辖市、县之简称。
      - 全国法规数据库--公路修建养护管理规则第 16 条
        三、市道、县道：自 101 号起编，至 200 号止，离岛地区自 201 号起编。
        
        四、区道、乡道：以一直辖市、县为一独立编号区，每直辖市、县均自 1 号起编，并在号码前冠以该直辖市、县之简称。
        
        我想公路总局与法律条文犯错的几率应该比写出桃118线或竹118线，认为看得懂就好的记者犯错的几率低得多。按照来源去写固然没错，但这不代表维基编者应该沿袭来源的明显错误。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月26日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
        
        路过察觉，意见(▲)同上。--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年8月29日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
        @克勞棣：回应如下：
        
        （1）你应该对WP:V#可供查证不等同正确有误解，按照“真实存在于可靠来源”意思，你看条目县道140线就是例子，交通部存档的公文就写明它叫“县道140线”，如此才能否定“市道140线”之说法，这符合WP:V#可供查证不等同正确对“被其他可靠来源证明为错误，则也有可能被删除”之叙述。同理而言，你必须找出有可靠来源载明“市道118线”全称，这才算是“真实存在于可靠来源”，不能凭“公路修建养护管理规则第16条”解释乡道、区道、县道、市道这些词去认定，否则变成是编者的臆造。
        
        （2）你都知道公路总局比记者犯错低很多，那么我认为你应该引用的是出自公路总局的“公文”。
        
        （3）我知道呀，但是我觉得你没有听出“我没有拿出官方资料，所以我不能用‘不可以’这强硬的措辞”这背后的意思。维基编者是“人”，是有感受的，而且也会不小心的，所以你发现问题可以提醒他，你觉得他哪里写错，可以询问他或拿官方资料给他看，不用像你这样说话，比如说“不可以”这强硬的措辞，结果“不至于”被你纠正，倒像是我没说“不可以”就沦为你说“这不代表维基编者应该沿袭来源的明显错误”这种人，当时我明明就有建议，“市道118线、竹118线”可以用官方资料解决，结果被你说WP:V#可供查证不等同正确，那么请问你现在搬出公路总局公路编号、公路修建养护管理规则第16条是做什么？--Kai（留言） 2018年8月30日 (四) 01:40 (UTC)[回复]
        @Kai3952：一开始我要说的就是“乡道/区道才需要前缀县市简称，县道/市道则不前缀县市简称”，这并不只限于市道118号，难道县道140号可以称为“苗140线”吗？“乡道/区道才需要前缀县市简称，县道/市道则不前缀县市简称”是台湾公路迷和游览车司机的基本常识，况且，我也提出相关法律条文作为佐证了；话说法律条文为何不算官方资料？不算可靠来源？为何引用法律条文就是原创研究呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月30日 (四) 02:50 (UTC)[回复]
        @克勞棣：你在说“前缀县市简称”这事，以县道140号例子来说也适用。就如我上面说，交通部存档的公文就写明它叫“县道140线”，我们就不能改称为苗140线，所以同理可知市道118号，如果你向公路总局或向县市政府交通局（注）查到公文，你看见公文写什么，它就叫什么。很遗憾，不是每一位台湾人是公路迷，也不是每一位维基编者是游览车司机，所以他们没这般的基本常识，这正是为何我们要求“来源”。
        
        你这问题与来源无关，是与你的做法有关。我在上面有说过，我分开成二点向你解释：
        
        （1）法律条文是在定义及解释，比如市道118线，法律条文并没有记载“市道118线”，只是你从法律条文学会如何判断乡道、区道、县道、市道的分别，变成是由你自己去认定竹118线还是市道118线，你这做法是叫原创研究，这在Wikipedia:非原创研究有解释。
        
        （2）如果“竹118线”有误，从公路总局或县市政府交通局（注）查到公文有写“市道118线”就能解决，这就是我说的“以官方资料解决”意思。更何况，公路迷也是看政府公告（公文）去认定的，哪里会这样用法律条文。以维基百科而言，WP:V#可供查证不等同正确有叙述“被其他可靠来源证明为错误，则也有可能被删除”，法律条文没有写“市道118线”这样记载，当然会被回退或移除，更遑论作为佐证。其实这问题你自己就能回答了，因为你自己就看见法律条文上面有没有逐字记载写着“市道118线”这样名字，没有逐字记载就说明它没写。对这方面若还有疑问，你可以问别人，看大家会采用你的方式还是我的方式。
        
        【注】或者是桃园市政府交通局、新竹县政府交通旅游处任一个机关有查到。--Kai（留言） 2018年8月30日 (四) 06:52 (UTC)[回复]
        多说无益，我只能讲我非常肯定台湾所有的县道/市道前面都不加县市简称。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月30日 (四) 11:20 (UTC)[回复]
        我知道多说无益，但你也无法反驳我这做法哪里不妥。你肯定归肯定，台湾所有的县道/市道前面都不加县市简称，也是要按照来源才能这么写的。假如“竹118线”应该修正成“市道118线”，你知道法律条文上定义了县道/市道前面都不加县市简称，那也是要按照来源去写。--Kai（留言） 2018年8月30日 (四) 12:30 (UTC)[回复]
        
        @克勞棣：既然你我之间对于来源怎么引用，一个是引用法律条文有这样解释，一个是务求来源一定要有写出来，在想法上有所差别，那么我将问题拿去问“Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2018年9月#我们引用来源可以这样用吗？”此外，我在你的讨论页有向你致歉，并非在要求你要像我这样做，只是“你这样态度”我无法接受，所以才会在这一直对你这样说。--Kai（留言） 2018年8月30日 (四) 13:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK要求。--祥龙（留言） 2018年8月24日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准！--大野既潴，东原厎平（如何用各种语言说“维基百科，自由的百科全书”？） 2018年8月24日 (五) 23:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持：条目来源充足、脚注使用得宜、分类适当、新建条目或近期重大更新，其他亦符合标准。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月26日 (日) 04:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持:符合标准，加油。--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年8月29日 (三) 15:18 (UTC)[回复]