讨论:计划经济
 |
计划经济属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
- 关于“指令性经济/指令经济”的提法，“指令性经济”在中国大陆属于经济学术语，“指令经济”提法常大陆以外地区使用，二者概念相同。
- “命令经济”属于大陆以外，特别带有特殊意味（批判性），不属于常见用语。
- 计划经济属于大陆即为常见的提法，而且极为常见和易懂，概念完全与“指令性经济”相同，属于政治和经济学概念。
- 建议全部合并至计划经济。
—以上未签名的留言由Cncs wikipedia（对话｜贡献）于2005年10月25日 (二) 13:23加入。
有争议的版本
IP用户117.88.127.231于2008年9月5日 (五) 16:24加入了有争议的内容：[1]。故挂上争议模板。--百楽兎 2008年9月5日 (五) 11:07 (UTC)
- 我倒觉得IP用户117.88.127.231把'财团'引入,倒是一种开拓，的确计划经济很可能不一定由政府进行计划，也可能类似托斯拉等的大财团群进行分工计划生产。-孙学 (留言) 2008年9月7日 (日) 14:46 (UTC)
微观效率
- 所以计划经济的出现给批评者的产生了严重的自我矛盾。就是微观的低效率无法延伸到成为宏观的低效率，宏观效率极高。
有研究指制造同一单位 GDP 中国比日本、西欧、美国需要消耗多几倍资源，这应该算是微观效率不好的结果吧。--水水 (留言) 2008年10月6日 (一) 05:56 (UTC) 不对，计划经济时期很多东西都是不计入GDP之中的（比如商品交换中的增值，以及基础设施的建设），用GDP来衡量只会越少而不会越多。
中立性与准确性问题
1.‘之后苏联为了自己的霸权，以经互会为媒介通过计划经济方式控制他国经济，与美国推行市场经济通过世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织控制他国经济类似。’这段话贬低美苏恶意控制他国经济，违背中立性原则。
2.弊端中“不能改善微观效率”一条文中包含宏观效率较高的优势说法。排版上，应该在优势中说明优势，劣势中说明劣势，交错说法容易造成混淆。
3.日本被列为现存计划经济的例子需要有可靠来源。查阅英文维基列了印度、沙特（沙特阿拉伯）、利比亚，也没列日本。日文维基则是说二战的大日本帝国以及满洲国属于计划经济，都没有提到现在的日本是属于计划经济体制。
4.计划经济的“争议”章节应该是列举“有人认为优，有人认为劣”的某些特质。贪污明显是弊端，就算贪污并不存在，贪污仍然不合乎“争议”的特质。 Oikeiosis 2009年12月9日 (三) 21:34 (UTC)
- 阁下可以尝试修改，您的分析似乎很到位。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月10日 (四) 01:19 (UTC)
- 我参考英文维基做了修改，也删除了专门为中国计划经济实施成果辩护（与本条目其实无关）的语句、外部链接。现在先将中立性与准确性模板移除，如果有人有意见，大家也可以再讨论。Oikeiosis 2009年12月14日 (一) 17:39 (UTC)
保护提保记录
TG: wikipedia-zh TZ: EST (-4)
WQL (Offline), [Nov 4, 2017 at 7:47:20 PM]: 请在线管理员半保护计划经济，并注意93.216.70.0/20
Bluedeck Chats, [Nov 4, 2017 at 7:50:28 PM]: will do
Bluedeck 2017年11月4日 (六) 23:54 (UTC)
编辑请求 2020-06-08
请求已处理--Suaveness（对话．贡献） 2020年6月9日 (二) 10:45 (UTC)
将 经济学的历史学派 改成 经济历史学派纪鸿昇Abyzzkee（留言） 2020年6月8日 (一) 03:53 (UTC)
已存在页面： https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%93%E6%BF%9F%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E5%AD%B8%E6%B4%BE 请添加链接方便查阅，谢谢。