讨论:语法单位

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	语言学主题查论编本条目页属于语言学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科语言学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

语素、词、短语、子句、句子等，在语法上对语言的各级划分及分析方式统称为什么？
语法单位条目由Antilovsky（讨论 | 贡献）提名，其作者为Antilovsky（讨论 | 贡献），属于“linguistics”类型，提名于2019年9月24日 10:07 (UTC)。
- 说明：新条目。安季洛夫斯基 ^〒倾计 2019年9月24日 (二) 14:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--岱青海蓝 2019年9月25日 (三) 05:25 (UTC)[回复]
- 内容是好的，但是未免有原创研究之嫌：我理解条目里“不是语法单位”的部分的用处，但通常这样写容易造成原创研究，必须谨慎。观察到条目的这部分基本没有来源支持，直接以原创研究论，投(－)反对票。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月26日 (四) 03:24 (UTC)[回复]
  - 这个事情有时是无解的，因为常常可以找到证明证实的资料，但找不到专门证伪的资料。对于“语法单位”这样一个可以说基础到没什么好说的概念来说，绝大部分著作都是一笔带过，可能都不会再深入探讨。我写“一般不视为语法单位”（注意不是“不是语法单位”）的来源有二：一是前面证明语法单位的资料，它们大都将语法单位圈定于那四五种，那么可以反证其余的被认为不是语法单位；二是它们各自单独的维基百科条目，这可以说是第三手资料。当然有些是依照经验就可以判断的，比如音声学和音韵学的概念，怎么想也不会用到语法分析上面去。安季洛夫斯基 ^〒倾计 2019年9月26日 (四) 05:25 (UTC)[回复]
    - 我理解，只有进行过相关学习和研究的人才会遇到这种问题，普通的摘抄型维基人反倒不会遇到。没办法，走正道总是要克服更多的困难。但是不能写原创研究内容是基本内容方针。如果你要给读者说明一些需要注意的事项，我会建议你写在注释而不是正文里。注释是可看可不看的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月26日 (四) 05:55 (UTC)[回复]
      - 虽然我并不认为违反了方针，不过你这个处理方法无疑更优。条目已删改。安季洛夫斯基 ^〒倾计 2019年9月26日 (四) 06:13 (UTC)[回复]
- 撤回请求：修改后长度不足3000字节，撤销候选。安季洛夫斯基 ^〒倾计 2019年9月26日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
已取消，条目长度不足3000字节。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2019年9月26日 (四) 07:53 (UTC)[回复]